The Maharal reflects on the boundaries between natural and artificial creation, arguing that human-made entities cannot achieve the same completeness (shleimut) as divinely created beings. This philosophical stance underlies halakhic skepticism about granting full legal standing to golems or AI.
במה שכל סבה ראוי שתמצא עם המסובב, ואם לא כן לא היה סבה באמת. ואם אתה רואה סבה והוא אינו נמצא עם המסובב, אינה סבה באמת. המשל, כאשר אתה רואה שהבונה, הוא הנגר, והוא סבה אל הבית, והוא מת והבית נשאר, או אם אתה רואה האב, שהוא סבה אל הבן, והאב מת והבן נשאר, אין עליך לומר שהבנאי הוא סבה גמורה לבית, או האב סבה גמורה אל הבן, אל תאמר כך, שהסבה הוא שצריך שיהיה נשאר עם המסובב, שאם הוא סבה אליו להיות נמצא — גם הוא צריך לקיומו. וכאשר נשאר הבית עומד אחר שמת הבנאי, זהו בשביל שלא היה הבנאי סבה לעמידת הבית ולקיום שלו. כי לא היה הבנאי סבה רק אל התקרבות העצים זה לזה, ולהניח זה על זה, וכאשר אין הסבה — לא ימצא התקרבות העצים. אבל קיום הבית הוא לעצמו, כי הארץ הוא נושא אליו. אם כן הסובב לעמידת הבית הוא הארץ. ובודאי זאת הסבה היא נשארת עם המסובב, ולא יתכן הסרת הסבה הזאת וישאר המסובב. וכן אין האב סבה אל הבן, אבל האב סבה אל זריעת הזרע, וזאת הסבה נשארת, כי אם אין האב אין כאן זריעת זרע. אבל הסבה המקיים הבן הוא הטבע שנתן השם יתברך אליו. כי איך יתכן שיתן הסבה יותר ממה שנמצא בעצמו בו, ואם היה האב סבה לקיום הבן — אם כן תמצא שהאב יתן לבן יותר ממה שיש בו, כי יתן קיום לבן אף אחר שמת האב בעצמו, ולבנו יש לו חיות אחר מיתת האב, ודבר זה אי אפשר שיתן דבר מה שלא נמצא בו. אבל סבת קיומו מסבה אחרת, הוא השם יתברך, אשר הוא סבת הכל, ואין סבה זולתו:
This is because every cause ought to be found present with its effect, for if it is not, it was not the true cause. If you see a cause that is not present with its effect, it is not a true cause. For example, when you see that the builder, who is the carpenter, is the cause of the house, yet he dies and the house remains; or if you see the father, who is the cause of the son, yet the father dies and the son remains, you should not say that the builder is the complete cause of the house, or that the father is the complete cause of the son. Do not say this, for the cause is that which must remain with its effect, because if it is the cause for its coming into being, it is also necessary for its continued existence. And when the house remains standing after the builder has died, this is because the builder was not the cause of the house's standing and of its endurance. For the builder was the cause only of the joining of the pieces of wood to one another and the placing of one upon the other, and when that cause is absent, the joining of the wood is no longer occurring. But the endurance of the house is due to itself, for the earth is its support. If so, the cause of the house’s standing is the earth. And this cause certainly does remain with its effect, and it is impossible to remove this cause and have the effect remain. Likewise, the father is not the cause of the son, but rather the father is the cause of the sowing of the seed, and this causality remains, for if there is no father, there is no sowing of the seed. But the cause that sustains the son is the nature that the Lord, may He be blessed, has given to him. For how could it be possible for the cause to give more than it possesses in itself? If the father were the cause of the son's endurance, then you would find that the father gives the son more than he himself has, for he would be giving endurance to the son even after the father himself has died, and his son would have life after the father’s death. This is impossible, for a thing cannot give that which is not found in it. Rather, the cause of his endurance is from another cause: the Lord, may He be blessed, who is the cause of all things, and there is no cause besides Him.