Halachaהלכה

Sports Betting and Halakhic Permissibility

Classical halakhic sources address the legal and moral status of gambling and betting, examining concerns such as asmachta (lack of binding intent), disqualification for testimony, and whether wagers constitute theft. The sources collectively establish the traditional halakhic framework for evaluating wagering practices.

משחקי בקוביא כיצד אלו שמשחקים בעצים או בצרורות

6 sources · all verified

Opens as a working sheet — explore, annotate, and export.

What the sources say

The Shulchan Arukh rules that those who wager on games — whether played with sticks, pebbles, or bones, or who bet on which animal will win a race — are engaged in conduct that is forbidden and constitutes rabbinic-level theft (Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 370:1-3), a ruling the Tur affirms by characterizing all such wagers as "גזל מדבריהם" (Tur, Choshen Mishpat 370).

The Rema's gloss recorded in Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 370 notes that the widespread custom follows the view that only one who has no other trade is disqualified, meaning that a person who does have a regular livelihood is not rendered ineligible — though the underlying gambling activity itself remains the subject of the prohibition discussed in the earlier ruling.

A further independent concern is raised by the Arukh HaShulchan, Choshen Mishpat 370, which records in the name of the Rambam that even gambling with a non-Jew — where the rabbinic-theft issue does not apply — is still forbidden because it constitutes engagement in idle matters, and it is not fitting for a person to spend his days in anything other than wisdom, commerce, and the productive ordering of the world.

Source 1 · Rishonim
Verified

Mishneh Torah, Sales 11:1-3

משנה תורה, הלכות מכירה י״א:א׳-ג׳

Mishneh Torah, Sales 11:1-3

Discusses asmachta and transactions made without full, binding intent. Later halakhic discussions of gambling often use this as part of the conceptual basis for why wagers can be problematic.

בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים בְּשֶׁקָּנָה בְּדֶרֶךְ מִן הַדְּרָכִים שֶׁקּוֹנִין בָּהֶן וַהֲרֵי יֵשׁ עָלָיו לְקַיֵּם אֶת הַתְּנַאי. אֲבָל אִם לֹא קָנָה עַתָּה וְהִתְנָה עִמּוֹ שֶׁאִם נִתְקַיֵּם הַתְּנַאי זֶה יִקְנֶה וְאִם לֹא נִתְקַיֵּם לֹא יִקְנֶה אַף עַל פִּי שֶׁנִּתְקַיֵּם הַתְּנַאי לֹא קָנָה. שֶׁזּוֹ אַסְמַכְתָּא הִיא. שֶׁהֲרֵי סָמַךְ קְנִיָּתוֹ לַעֲשׂוֹת כָּךְ וְכָךְ וְכָל אַסְמַכְתָּא אֵינָהּ קוֹנָה שֶׁהֲרֵי לֹא גָּמַר בְּלִבּוֹ לְהַקְנוֹתוֹ:

When does the above apply? When a person stated a condition and then carried out a kinyan transferring ownership of the article through one of the accepted procedures. For then, he is obligated to fulfill the condition. If, however, the person did not perform a kinyan, but merely entered into a conditional agreement stating that if this condition is fulfilled he will transfer ownership, and if it is not fulfilled he will not transfer ownership, the transfer of ownership is not effected even if the condition is fulfilled. This is considered an asmachta - i.e., he made his transfer of ownership dependent on the performance of certain deeds. An asmachta is never binding, for the person transferring ownership did not make a firm decision in his heart to transfer ownership.

Source 2 · Rishonim
Verified

Tur, Choshen Mishpat 370

טור, חושן משפט ש״ע

Tur, Choshen Mishpat 370

Codifies the laws surrounding gamblers and asmachta in the practical halakhic section on gambling-related conduct. Together with Shulchan Arukh, it anchors the classical legal treatment of betting.

משחקי בקוביא כגון אלו שמשחקין בעצים או בצרור או בעצמות וכיוצא בזה או אלו שמריצין בהמות וכל הקלה במרוצה והנוצח חבירו שיקח כך וכך וכל כיוצא בזה גזל מדבריהם הוא ואסור: והרמב"ם כתב המשחק עם העכו"ם בקוביא אין בו משום גזל אבל יש בו משום שעוסק בדברים בטלים שאין ראוי לאדם לעסוק כל ימיו אלא בדבר חכמה ובישוב של עולם ויראה שפוסל משחק בקוביא משום גזל אפילו שיש לו מלאכה אחרת ועל כן מחלק בין משחק בקוביא עם עכו"ם או עם ישראל:

Source 3 · Acharonim
Verified

Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 370

שולחן ערוך, חושן משפט ש״ע

Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 370

Rules that a gambler is disqualified from testimony, reflecting the classic halakhic concern that gambling may involve asmachta and taking money without true consent. This is a key practical basis for later discussion of whether wagering is legally binding or permitted.

המשחקים בקוביא כיצד אלו שמשחקים בעצים או בצרורות או בעצמות ועושים תנאי ביניהם שכל הנוצח את חבירו באותו שחוק יקח כך וכך וכן המשחקים בבהמה או בחיה או בעופות ועושים תנאי שכל שתנצח בהמתו או תרוץ יותר יקח מחבירו כך וכך וכן כל כיוצא בדברים אלו הכל אסור וגזל מדבריהם הוא: הגה אבל אם יש לו אומנות אחרת אפי' משחק עם ישראל אינו פסול (טור) וע"ל סי' ר"ז סי' י"ג וכבר פשט המנהג כסברא האחרונה לשחוק בקוביא ואין פסול אלא מי שאין לו אומנות אלא הוא ואם שחק עמו באמנה אם חייב לשלם ע"ל סי' ר"ז ושם:

Source 4 · Acharonim
Verified

Arukh HaShulchan, Choshen Mishpat 370

ערוך השולחן, חושן משפט ש״ע

Arukh HaShulchan, Choshen Mishpat 370

Expands on the halakhic status of gambling, including the legal and moral concerns that make it problematic. The Arukh HaShulchan is a major later code for practical guidance.

המשחקים בקוביא כיצד כגון אלו שמשחקים בקלפים או בעצים וצרורות או בעצמות ועושים ביניהם תנאי שכל הנוצח את חבירו באותו שחוק יקח כך וכך וכן המשחקים בבהמה וחיה ועוף ועושים תנאי שכל שבהמתו תנצח שתרוץ יותר יקח מחבירו כך וכך וכל כיוצא בדברים אלו הכל אסור והוא גזל מדבריהם והמשחק בקוביא עם הכותי אין בו משום גזל אבל יש בזה איסור עוסק בדברים בטלים ואין ראוי לאדם לעסוק כל ימיו אלא בדברי חכמה ומשא ומתן וישובו של עולם וזהו דעת הרמב"ם ז"ל:

Source 5 · Acharonim
Verified

Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 370:1-3

שולחן ערוך, חושן משפט ש״ע:א׳-ג׳

Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 370:1-3

Codifies the laws of gamblers, their disqualification for testimony, and the legal concerns surrounding gambling winnings. This is the governing halakhic code passage for practical questions about betting.

המשחקים בקוביא כיצד אלו שמשחקים בעצים או בצרורות או בעצמות ועושים תנאי ביניהם שכל הנוצח את חבירו באותו שחוק יקח כך וכך וכן המשחקים בבהמה או בחיה או בעופות ועושים תנאי שכל שתנצח בהמתו או תרוץ יותר יקח מחבירו כך וכך וכן כל כיוצא בדברים אלו הכל אסור וגזל מדבריהם הוא:

Source 6 · Acharonim
Verified

Beit Yosef, Choshen Mishpat 370

בית יוסף, חושן משפט ש״ע — ד"ה כתב הרמב"ם דברים רבים אמרו חכמים

Beit Yosef, Choshen Mishpat 370:1

Collects and analyzes the Talmudic and Rishonic sources on gambling, asmachta, and whether a wager is legally enforceable. It is the major pre-Shulchan Arukh legal discussion on the topic.

ומ"ש משחקי בקוביא אלו שמשחקים בעצים וכו' עד גזל מדבריהם הוא ואסור מבואר בפ' זה בורר (סנהדרין כד:): ומ"ש רבינו בשם הרמב"ם שהמשחק עם עכו"ם בקוביא אין בו משום גזל אבל יש בו משום שעוסק בדברים בטלים וכו' בפ"ו מהלכות גזילה:ומ"ש רבינו ויראה שפוסק משחק בקוביא משום גזל אפי' שיש לו מלאכה אחרת וע"כ מחלק בין משחק בקוביא עם העכו"ם או עם ישראל טעמו משום דבפ' זה בורר אמתני' דפסל משחק בקוביא בעי בגמרא שם מאי קא עביד אמר רמי בר חמא משום דהוה אסמכתא ולא קניא רב ששת אמר כה"ג לאו אסמכתא היא אלא לפי שאין עסוקין בישובו של עולם מאי בינייהו איכא בינייהו דגמר אומנות אחריתא תנן אמר רבי יהודה אימתי בזמן שאין לו אומנות אלא הוא אבל אם יש לו אומנות שלא הוא ה"ז כשר אלמא טעמא דמתני' משום ישובו של עולם הוא וכ"ת פליגי רבנן עליה דרבי יהודה ואמר ריב"ל ור' יוחנן כל מקום שאמר רבי יהודה אימתי אינו אלא לפרש דברי חכמים גברא אגברא קא רמית מ"ס פליגי ומ"ס לא פליגי הא קמן דלרב ששת דמשחק בקוביא לא מיפסל משום גזל אלא משום שאינו עוסק בישובו של עולם ור"י לפרש דברי חכמים אתא ולא מיקרי אינו עוסק בישובו של עולם אלא כשאין לו אומנות אלא הוא וכיון דלא מיתסר משום גזל לא שנא לן בין משחק עם העכו"ם למשחק עם ישראל וכיון דהרמב"ם כתב דמשחק עם העכו"ם אינו אסור משום גזל אלא משום שאינו עוסק בישובו של עולם משמע בהדיא דעם ישראל מיתסר משום גזל כרמי בר חמא וכבר נתבאר בגמ' דלרמי בר חמא פליגי רבנן עליה דרבי יהודה וסברי דאפי' יש לו אומנות שלא הוא פסול: