Halachaהלכה

The Rule Against Learning From General Statements

These passages from Sdei Chemed survey rabbinic authorities on the principle that halakha is not derived from general statements (ein lomdin min haklalos), discussing the scope of this rule, its exceptions, and how different poskim apply it to various sources including the Tosefta, Midrash, and scribal laws.

אין למדין הלכה לא ממדרש ולא מאגדות

3 sources · all verified

Opens as a working sheet — explore, annotate, and export.

What the sources say

The foundational principle treated across these entries is that general statements in halachic literature cannot be used to derive rulings in new cases, and the Sdei Chemed (Maarechet Alef 44) opens the analysis by citing the Atzamot Yosef's distinction regarding Kiddushin: where a Tanna Kamma said "kol" and a later Tanna said "af," we do not apply the rule of ein lomdin min ha-klalos, since the language itself signals that the ruling is precise and intended — and the Sdei Chemed notes that the Nechmad LaMar'eh wrestles with this distinction at length.

On the closely related question of whether one may derive halachic rulings from Midrash or Aggadah, the Sdei Chemed (Maarechet Alef 95) marshals a range of later authorities: he shows from the Tosefot Yom Tov (Pirkei Avot 5) that even where no contradiction from the Talmud is found, we still do not learn from such sources; the Shevut Yaakov (vol. 2, §149) independently concurs; and the Chavot Yair (§224), cited via the Be'er Yaakov, similarly holds this position — though the Shevut Yaakov elsewhere (vol. 2, §178) qualifies that the rule applies specifically when the Midrash runs against the sugya or against reason, while the Pnei Yehoshua in Mayim Chayyim (§128) and in his Chiddushei ha-Shas takes the view that where the Midrash does not contradict the Talmud, we do follow it.

Extending the principle into the domain of rabbinic enactments, the Sdei Chemed (Maarechet Alef 386) records a dispute about whether one may derive a new rabbinic ruling from an existing rabbinic ruling: the Maharadakh limits the prohibition to cases where applying the derivation would uproot a Torah-level law — his example being Rabbenu Tam's takkanah overriding the husband's Biblical right of inheritance — whereas the plain reading of the Rosh in his responsa (Klal 44) holds that ein lomdin applies even where no uprooting of Torah law is involved, on the principle of "do not add to it," a position the Shut Ramatz (Orach Chayyim §12, §3) likewise adopts.

Source 1 · Acharonim
Verified

Sdei Chemed, Maarechet Alef 95

שדי חמד, Maarechet Alef צ״ה — ד"ה אין למדין הלכה לא ממדרש ולא

Sdei Chemed, Maarechet Alef 95

The passage surveys multiple authorities on the rule that we do not learn halakha from general statements, noting that while the Ritva holds this applies even absent contradiction with the Talmud, other poskim—including the Shvut Yaakov, Chochmat Ushim, and Rambam's successors—limit the prohibition to cases where the general statement contradicts the sugya or reasoning, and that some (such as the Noda BeYehuda) distinguish between Tosefta, which may be relied upon if not contradicted, and Midrash and Aggadot from which no halakha is learned, though all agree that extra-Talmudic sources may be trusted when they do not contradict Talmudic teachings.

אין למדין הלכה לא ממדרש ולא מאגדות וכו' מדברי הרתוי"ט פ"ה דברכות מוכח דאף אי לא אשכחן סתירה מהתלמוד אין למדין ועיין להרב שבות יעקב ח"ב סי' קמ"ט שכ' זאת ועוד דאין למדין הלכה וכו' משמע דבלאו אינך טעמי שכ' שם הדין עם שמעון משום הא דאין לומדין וכו' וכן דעת הרב חו"י סי' רכ"ד הובא בבאר יעקב ביו"ד סי' של"א ע"ד הרט"ז ס"ק ל"ב אלא דהוא ז"ל דחה סברת מכיון דלא אשכחן בש"ס בהיפך כיעי"ש. אלא דבתשו' שבו"י ח"ב סי' קע"ח כ' להדיא דאין למדין וכו' ה"ד כשהוא נגד הסוגייא או הסברא עי"ש והרפ"ח במים חיים סי' קכ"ח ס"כ ובחי' על הש"ס ד' א' ע"ב ס"ל דכל שאינו סותר הש"ס נקיטינן כהמ"ד וכן באגדות עיין פר"ח אה"ע סי' קי"ט ובאה"ט ופ"ת שם סק"ה וכן דעת הרב השואל בשו"ת נו"ב ח"ב בחיו"ד סי' קס"א ד"ה ומה שרצה וכו' עי"ש שעמד מתמיה ע"ד הרתוי"ט ז"ל והרב נו"ב מחלק בין תוספתא למדרש ואגדות דבתוס' כשאינו סותר הש"ס נקיטינן כותה ובמדרש ואנדה אין למדין מהם כלל עי"ש ובלי ספק שאילו היה רואה דברי ר"ת על ספר הישר שהביא מרן חיד"א במחב"ר א"ח בקונטריס אחרון בסי' כ"א שכ' להדיא וכל שאינו בקי וכו' וברבה ובתלמודינו ובשאר ס' אגדה אין לו להרוס דברי הקדמונים כי עליהם יש לסמוך בדברים שאין מכחישים תלמוד שלנו עכ"ל ורמז ד"ק ביעיר אזן במערכה זו אות ב"מ ובמערכת הה"א אות ח"ן ובקו"א שבמחב"ר סי' א' ושם סי' קכ"א כיעי"ש הרי דכולהו תלתא כיילינהו בחדא מחתא ועל כולם הוא אומר לסמוך בדברים שאין מכחישים התלמוד.

Source 2 · Acharonim
Verified

Sdei Chemed, Maarechet Alef 386

שדי חמד, Maarechet Alef שפ״ו — ד"ה אין למדין דברי סופרים מד"ס כ'

Sdei Chemed, Maarechet Alef 386

The passage cites Maharadakh as ruling that we do not learn scribal laws from general statements (dvarim sofrim min haklalos) except where doing so uproots Torah law like a takkanah, yet presents the Rosh's simpler position that we do not learn from general statements even where no uprooting of Torah law occurs, on the grounds that doing so would add to the text, a view also adopted by Rematz.

אין למדין דברי סופרים מד"ס כ' מוהרד"ך בתשו' כ"ח סוף אות ד' דרק היכא דהוא לעקור ד"ת כעין תקנתא דר"ת לעקור ירושת הבעל מד"ת (עיין באה"ע סי' קח"י). אך פשט דברי הרא"ש בתשו' כלל ד"ן מורה דאין למדין אפילו היכא דליכא עקירת ד"ת. משום הבו דלא לוסיף עלה. כ"כ בשו"ת רמ"ץ או"ח סי' י"ב אות ג':

Source 3 · Acharonim
Verified

Sdei Chemed, Maarechet Alef 44

שדי חמד, Maarechet Alef מ״ד — ד"ה אין למדין מן הכללות וכו' כתב

Sdei Chemed, Maarechet Alef 44

The passage discusses the rule that we do not learn from general statements (ein lomdin min haklalos), citing Otzrot Yosef on a passage in Kiddushin regarding a case where the Tanna Kamma states "all" and a later Tanna adds "also"—in such a context the rule does not apply because the language is certainly precise—and references Nechemed Lemore for further discussion of this matter.

אין למדין מן הכללות וכו' כתב הרב עצמות יוסף על סוגייא דקידושין ד' ל"ז דהיכא דת"ק אמר כל ותנא דבתריה אמר אף וכו' לא אמרי' אין למדין וכו' דודאי דוקא הוא ועיין להרב נחמד למראה ח"א ד' קל"א מאי דשקיל וטרי בזה:

Related sources· 7 found, not yet verifiedSign in to verify
  • Eruvin 27aunverified

    אלא אמר רבי יוחנן אין למדין מן הכללות, ואפילו במקום שנאמר בו חוץ...

    from our library copy — not yet checked against the original

  • Bava Batra 130bunverified

    ...במאי קמיפלגי, מר סבר הלכה עדיפא, ומר סבר מעשה רב. תנו רבנן אין למדין הלכה לא מפי לימוד ולא מפי מעשה עד שיאמרו לו הלכה למעשה שאל, ואמרו לו הלכה למעשה ילך ויעשה מעשה, ובלבד שלא ידמה... אמר רב אשי הכי קאמר ובלבד שלא ידמה בטריפות...

    from our library copy — not yet checked against the original

  • אין למדין הלכה מפי משנה ב"ב ק"א ונדה ד' ז' ועיין להתוי"ט פ"ג דפאה משנה ו' ופשוט דה"ד אם סותר איזה מהכללים דאם אינו סותר הכללים שמסרו לנו רז"ל פשיטא ודאי דלמדין וכ' רשב"א בח"א סי' של"ה ועיין מש"ל באות צ"ה בשם זה הים גדול באות ע"ב ועיין להרבנים מקנ"א במ"ב אות כ"ד אהל יעקב אות ל"ג ומש"ש בההיא דאלו עוברין ד' מ"ח ר' אומר הלכה כר"א לא זכר תשו' הרשב"א הנ"ל עי"ש:

    from our library copy — not yet checked against the original

  • Filed under: כללי

  • Megillah 3unverified

    Filed under: General Principles of Service

  • Ketubot 34aunverified

    Filed under: Miscellaneous Halachic Principles

  • Filed under: כללי דיני חציצה

Related sheets

Halachaהלכה

Following Later Poskim: Principles and Conditions

These entries from the Sdei Chemed examine the halakhic principles governing when later poskim may disagree with earlier authorities and establish binding practice. The sources address the conditions under which a later decisor's ruling takes precedence, the role of superior analysis and textual development, and the proper methodology for deriving halakha from canonical sources.

View Sources3 sources
Halachaהלכה

Adding to a Mitzvah: Violation or Enhancement

Sources examine the halakhic principle that adding to a commandment may constitute a violation of the prohibition against additions to Torah, even when performed with pious intent. The discussion explores when augmentation of a mitzvah crosses the line from enhancement into transgression.

View Sources3 sources
Mitzvotמצוות

Promptness in Mitzvah Performance and Beautification

These sources explore the halakhic principle of zerizin makdimin lemitzvos (hastening to perform mitzvot) and whether one may delay fulfilling a mitzvah to obtain a more aesthetically superior version. The texts examine cases where delaying a mitzvah risks its loss entirely versus situations where a more beautiful performance is certain to arrive.

View Sources5 sources
Talmudתלמוד

Acquisition by Sight Versus Possession

The sources explore the Talmudic principle that merely seeing a found object does not effect legal acquisition; actual acquisition requires physical possession or entry into one's domain. The Gemara on Bava Metzia analyzes the Mishnah's cases to distinguish between visual perception and valid kinyan.

View Sources8 sources
Halachaהלכה

Sight Alone Does Not Acquire Property

Sources explore the principle that merely seeing an object does not establish legal acquisition, and examine how the Mishnah's opening case in Bava Metzia demonstrates this distinction through the scenario of two people claiming a found item. The Gemara and medieval commentaries analyze whether the Mishnah presents one case or two, and what this teaches about the requirements for kinyan (acquisition).

View Sources6 sources
Machshavaמחשבה

Joy in Torah Study and Divine Service

Sources across Jewish tradition emphasize that joyful engagement is essential to proper Torah learning and worship of God. The teachings range from biblical and rabbinic foundations to medieval philosophical and Hasidic perspectives, presenting joy as both a spiritual prerequisite and a transformative force in religious practice.

View Sources25 sources

Explore more