Tanakhתנ״ך

Idolatry and Religious Disorder in Judges 17

The passage examines how classical Jewish sources understand the story of Micah's household shrine and graven image in Judges 17. Chazal, Rishonim, and Acharonim analyze the narrative's depiction of religious corruption, the mother's misguided dedication of silver, the absence of centralized authority, and the principle that everyone acted according to their own judgment without binding Torah law or leadership.

כי לא היה אז שר ושופט בארץ

21 sources · 20 verified

Opens as a working sheet — explore, annotate, and export.

What the sources say

The narrative opens with Michah's mother consecrating silver explicitly "to GOD" for the purpose of making "a sculptured image and a molten image" (Shoftim 17:1-6), a striking contradiction that sets the chapter's central tension: this is idol worship conducted under the banner of divine service, not open rejection of God.

The Malbim (Shoftim 17:1-13) reads the progression as a moral descent driven by the principle that one transgression leads to another — noting even that Michah's name itself contracts from "Mikhayehu" to "Michah" as a marker of his spiritual deterioration, and that the verse's closing remark about there being no king is the text's own explanation for why no one protested.

The Ralbag (Shoftim 17:1-13) offers a subtle but crucial reading: the images were crafted not as outright avodah zarah in the classic sense but because people of that era believed such forms could channel prophetic or divinatory power — and he notes that the mother's own phrase "consecrated to God" suggests she did not conceive of this as pagan worship at all, but as a misguided means of accessing the divine.

The Radak (Shoftim 17:6) draws the connection explicitly: the verse "each man did what was right in his own eyes" is placed here because Michah erected the idol and there was no king or judge to restrain him — making the episode an emblem of the era's lawlessness rather than simply an isolated act of sin.

The Gemara in Sanhedrin 103b confirms that Michah's idol was regarded as genuine avodah zarah — Rabbi Yochanan states that Michah's pesel is the very thing alluded to in Zechariah's prophecy of affliction — yet the same passage explains why Michah himself was not listed among those with no share in the World-to-Come: his bread was always available to travelers, a hospitality that earned him divine forbearance, with the ministering angels themselves restrained from punishing him on that account.

Sanhedrin 101b identifies Michah with Nebat and Sheba son of Bichri as the same individual, deriving his name homiletically as one who was "crushed" in the Egyptian building projects — a tradition that places this figure at the root of Israel's recurring failures of idolatry across generations.

Seder Olam Rabbah 12:2 and the Abarbanel (Shoftim 17:1-13) together establish the chronological framework accepted by Chazal: the episode of Michah's idol did not occur late in the period of the Shoftim but rather immediately after Yehoshua's death, during the oppression of Cushan-rishathaim, before any judge had yet arisen — which is precisely why the text repeatedly emphasizes that there was no king or leader in Israel at the time.

Rashi (Shoftim 17:3) addresses the reader's likely confusion about the silver's amount — noting that some mistakenly identified Michah's mother with Delilah, since both stories involve eleven hundred pieces of silver — but he rejects this, explaining that the two episodes are juxtaposed in the text only because both involved silver that brought calamity.

The Radak (Shoftim 17:3) clarifies the mechanics of the transaction: Michah himself was reluctant to be involved in making the idol, returned the silver to his mother a second time, and it was she who then handed two hundred shekels to a smith as his fee, using the remaining nine hundred for the actual image.

When the tribe of Dan later encounters Michah's shrine, the Levite priest willingly abandons his post for a broader constituency (Shoftim 18:14-20), and the Danites had already used the same priest to inquire of God (Shoftim 18:1-6) — demonstrating that even the shrine's own priest and its visitors conflated this idol-worship with legitimate divine consultation, underscoring the Ralbag's point about the era's confused theology.

Igros Moshe (CM 2:2) addresses the halachic question of whether an entire tribe that committed idolatry can be judged as an Ir Hanidachas, engaging Rashi's position that the rule requiring a court of seventy-one applies when a majority of the tribe sinned, and comparing this with the views of the Maharsha and the Rambam — a discussion directly relevant to understanding the communal dimensions of the sin depicted in the Michah narrative.

Source 1 · Tanach
Verified

Judges 17:1-6

שופטים י״ז:א׳-ו׳

Judges 17:1-6

Micah's mother dedicates silver to create a graven image and molten image, and the narrator explicitly frames the episode with the refrain that there was no king in Israel and everyone did what seemed right in his own eyes. The passage presents the household shrine as religious corruption, not legitimate worship.

וַיָּ֛שֶׁב אֶת־אֶלֶף־וּמֵאָ֥ה הַכֶּ֖סֶף לְאִמּ֑וֹ וַתֹּ֣אמֶר אִמּ֡וֹ הַקְדֵּ֣שׁ הִקְדַּ֣שְׁתִּי אֶת־הַכֶּ֩סֶף֩ לַיהֹוָ֨ה מִיָּדִ֜י לִבְנִ֗י לַֽעֲשׂוֹת֙ פֶּ֣סֶל וּמַסֵּכָ֔ה וְעַתָּ֖ה אֲשִׁיבֶ֥נּוּ לָֽךְ׃ וַיָּ֥שֶׁב אֶת־הַכֶּ֖סֶף לְאִמּ֑וֹ וַתִּקַּ֣ח אִמּוֹ֩ מָאתַ֨יִם כֶּ֜סֶף וַתִּתְּנֵ֣הוּ לַצּוֹרֵ֗ף וַֽיַּעֲשֵׂ֙הוּ֙ פֶּ֣סֶל וּמַסֵּכָ֔ה וַֽיְהִ֖י בְּבֵ֥ית מִיכָֽיְהוּ׃ וְהָאִ֣ישׁ מִיכָ֔ה ל֖וֹ בֵּ֣ית אֱלֹהִ֑ים וַיַּ֤עַשׂ אֵפוֹד֙ וּתְרָפִ֔ים וַיְמַלֵּ֗א אֶת־יַ֤ד אַחַד֙ מִבָּנָ֔יו וַֽיְהִי־ל֖וֹ לְכֹהֵֽן׃ בַּיָּמִ֣ים הָהֵ֔ם אֵ֥ין מֶ֖לֶךְ בְּיִשְׂרָאֵ֑ל אִ֛ישׁ הַיָּשָׁ֥ר בְּעֵינָ֖יו יַעֲשֶֽׂה׃ {פ}

He returned the eleven hundred shekels of silver to his mother; but his mother said, “I herewith consecrate the silver to GOD, transferring it to my son to make a sculptured image and a molten image. I now return it to you.” So when he gave the silver back to his mother, his mother took two hundred shekels of silver and gave it to a smith. He made of it a sculptured image and a molten image, which were kept in the house of Micah. Now this man Micah had a house of God; he had made an ephod and oracle idols and he had inducted one of his sons to be his priest. In those days there was no king in Israel; everyone did as they pleased.

Source 2 · Tanach
Verified

Judges 17:7-13

שופטים י״ז:ז׳-י״ג

Judges 17:7-13

A Levite becomes Micah's private priest, and Micah declares that now God will do him good. The juxtaposition exposes the misuse of a Levite and the conflation of divine service with a privately controlled cult.

וַיֹּ֩אמֶר֩ ל֨וֹ מִיכָ֜ה שְׁבָ֣ה עִמָּדִ֗י וֶֽהְיֵה־לִי֮ לְאָ֣ב וּלְכֹהֵן֒ וְאָנֹכִ֨י אֶֽתֶּן־לְךָ֜ עֲשֶׂ֤רֶת כֶּ֙סֶף֙ לַיָּמִ֔ים וְעֵ֥רֶךְ בְּגָדִ֖ים וּמִחְיָתֶ֑ךָ וַיֵּ֖לֶךְ הַלֵּוִֽי׃ וַיְמַלֵּ֤א מִיכָה֙ אֶת־יַ֣ד הַלֵּוִ֔י וַֽיְהִי־ל֥וֹ הַנַּ֖עַר לְכֹהֵ֑ן וַיְהִ֖י בְּבֵ֥ית מִיכָֽה׃ וַיֹּ֣אמֶר מִיכָ֔ה עַתָּ֣ה יָדַ֔עְתִּי כִּֽי־יֵיטִ֥יב יְהֹוָ֖ה לִ֑י כִּ֧י הָֽיָה־לִ֛י הַלֵּוִ֖י לְכֹהֵֽן׃ {פ}

“Stay with me,” Micah said to him, “and be a father and a priest to me, and I will pay you ten shekels of silver a year, an allowance of clothing, and your food.” The Levite went. Micah inducted the Levite, and the young man became his priest and remained in Micah’s shrine. “Now I know,” Micah told himself, “that GOD will make me prosper, since the Levite has become my priest.”

Source 3 · Tanach
Verified

Judges 18:14-20

שופטים י״ח:י״ד-כ׳

Judges 18:14-20

The Danites steal Micah's carved and molten images and the priest, and the Levite accepts the more prominent position. The episode shows the cult's portability and the priest's compromised allegiance.

וַֽיַּעֲנ֞וּ חֲמֵ֣שֶׁת הָאֲנָשִׁ֗ים הַהֹלְכִים֮ לְרַגֵּל֮ אֶת־הָאָ֣רֶץ לַ֒יִשׁ֒ וַיֹּֽאמְרוּ֙ אֶל־אֲחֵיהֶ֔ם הַיְדַעְתֶּ֗ם כִּ֠י יֵ֣שׁ בַּבָּתִּ֤ים הָאֵ֙לֶּה֙ אֵפ֣וֹד וּתְרָפִ֔ים וּפֶ֖סֶל וּמַסֵּכָ֑ה וְעַתָּ֖ה דְּע֥וּ מַֽה־תַּעֲשֽׂוּ׃ וַיֹּ֩אמְרוּ֩ ל֨וֹ הַחֲרֵ֜שׁ שִֽׂים־יָדְךָ֤ עַל־פִּ֙יךָ֙ וְלֵ֣ךְ עִמָּ֔נוּ וֶהְיֵה־לָ֖נוּ לְאָ֣ב וּלְכֹהֵ֑ן הֲט֣וֹב ׀ הֱיוֹתְךָ֣ כֹהֵ֗ן לְבֵית֙ אִ֣ישׁ אֶחָ֔ד א֚וֹ הֱיוֹתְךָ֣ כֹהֵ֔ן לְשֵׁ֥בֶט וּלְמִשְׁפָּחָ֖ה בְּיִשְׂרָאֵֽל׃

Here the five men who had gone to spy out the Laish region remarked to their clans, “Do you know, there is an ephod in these houses, and oracle idols, and a sculptured image and a molten image? Now you know what you have to do.” But they said to him, “Be quiet; put your hand on your mouth! Come with us and be our father and priest. Would you rather be priest to one man’s household, or be priest to a tribe and clan in Israel?”

Source 4 · Tanach
Verified

Judges 18:1-6

שופטים י״ח:א׳-ו׳

Judges 18:1-6

The Danites consult Micah's Levite, who gives them a favorable answer after being installed as a household priest. This continues the perek's depiction of unauthorized religious authority and opportunistic divination.

וַיֹּ֥אמְרוּ ל֖וֹ שְׁאַל־נָ֣א בֵאלֹהִ֑ים וְנֵ֣דְעָ֔ה הֲתַצְלִ֣חַ דַּרְכֵּ֔נוּ אֲשֶׁ֥ר אֲנַ֖חְנוּ הֹלְכִ֥ים עָלֶֽיהָ׃ וַיֹּ֧אמֶר לָהֶ֛ם הַכֹּהֵ֖ן לְכ֣וּ לְשָׁל֑וֹם נֹ֣כַח יְהֹוָ֔ה דַּרְכְּכֶ֖ם אֲשֶׁ֥ר תֵּלְכוּ־בָֽהּ׃ {פ}

They said to him, “Please, inquire of God; we would like to know if the mission on which we are going will be successful.” “Go in peace,” the priest said to them, “GOD views with favor the mission you are going on.”

Source 5 · Chazal
Verified

Seder Olam Rabbah 12:2

סדר עולם, פרק יב

Seder Olam Rabbah 12:2

Joshua led Israel for twenty-eight years, and after his death and burial Eleazar also died in that same period; Israel served the Lord and prolonged their days, and subsequently Othniel ben Kenaz judged for forty years, from which eight years were subjugation under Kushan Rishatayim—during whose time Micah's idol was set up and the concubine incident at Gibeah occurred—followed by Ehud ben Gera who judged eighty years with eighteen of those years being subjugation under Eglon king of Moab, and during Eglon's time Shamgar ben Anath served, and at the end of those days the events of Ruth (Elimelech's death and the beginning of Ruth's story) took place.

יהושע פרנס את ישראל עשרים ושמנה שנה, ויהי אחרי הדברים האלה וימת יהושע בן נון וגו', ויקברו אותו וגו' (יהושע כ״ד:כ״ט), בו בפרק מת אלעזר, שנאמר ואלעזר בן אהרן מת וגו' (שם כד לג), ויעבד ישראל את ה' וגו' אשר האריכו ימים (שם כד לא), ימים האריכו ולא שנים, ואחריו עתניאל בן קנז ארבעים שנה, צא מהן שני שעבוד של כושן רשעתים שמנה שנים, בימי כושן רשעתים, היה פסלו של מיכה שנאמר ויקימו להם בני דן את הפסל וגו' (שופטים יח ל), ובימיו היתה פילגש בגבעה, ויקם וילך ויבא עד נכח וגו', ויאמר אליו אדניו וגו' (שם יט), ואחריו אהוד בן גרא שמנים שנה, יצא מהם שני שעבוד עגלון מלך מואב שמנה עשרה שנה, בימיו היה שמגר בן ענת, בסוף ימיו, אותו הפרק בימי עגלון היה ויהי בימי שפט השפטים וגו', ושם האיש אלימלך וגו', וימת אלימלך וגו' (רות א׳:א׳), ואומר אל בנתי וגו' (שם א יג)

Source 6 · Chazal
Verified

Sanhedrin 101b

סנהדרין ק״א ב — ד"ה תַּנָּא

Sanhedrin 101b:6

The Talmud discusses Micah's image and the problematic nature of his shrine, using the narrative to explore idolatry, improper worship, and the historical persistence of the cult. It supplies an important aggadic reading behind the biblical account.

תַּנָּא: הוּא נְבָט, הוּא מִיכָה, הוּא שֶׁבַע בֶּן בִּכְרִי. נְבָט – שֶׁנִּיבַּט וְלֹא רָאָה. מִיכָה – שֶׁנִּתְמַכְמֵךְ בְּבִנְיָן. וּמָה שְׁמוֹ? שֶׁבַע בֶּן בִּכְרִי שְׁמוֹ. אֲמַר: גְּמִירִי דְּאֵין יְשִׁיבָה בַּעֲזָרָה אֶלָּא לְמַלְכֵי בֵּית יְהוּדָה בִּלְבָד. כֵּיוָן דְּחָזוּ לֵיהּ לִרְחַבְעָם דְּיָתֵיב וַאֲנָא קָאֵימְנָא, סָבְרִי: הָא מַלְכָּא וְהָא עַבְדָּא. וְאִי יָתֵיבְנָא, מוֹרֵד בַּמַּלְכוּת הוּא, וְקָטְלִין לִי וְאָזְלוּ בָּתְרֵיהּ. מִיָּד ״וַיִּוָּעַץ הַמֶּלֶךְ וַיַּעַשׂ שְׁנֵי עֶגְלֵי זָהָב וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם רַב לָכֶם מֵעֲלוֹת יְרוּשָׁלִַים הִנֵּה אֱלֹהֶיךָ יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר הֶעֱלוּךָ מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם וַיָּשֶׂם אֶת הָאֶחָד בְּבֵית אֵל וְאֶת הָאֶחָד נָתַן בְּדָן״. מַאי ״וַיִּוָּעַץ״? אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: שֶׁהוֹשִׁיב רָשָׁע אֵצֶל צַדִּיק. אֲמַר לְהוּ: חָתְמִיתוּ עַל כֹּל דְּעָבֵידְנָא? אֲמַרוּ לֵיהּ: הִין. אֲמַר לְהוּ: מַלְכָּא בָּעֵינָא לְמִיהְוֵי. אֲמַרוּ לֵיהּ: הִין. כֹּל דְּאָמֵינָא לְכוּ עָבֵידְתּוּ? אֲמַרוּ לֵיהּ: הִין. אֲפִילּוּ לְמִפְלַח לַעֲבוֹדָה זָרָה? אֲמַר לֵיהּ צַדִּיק: חַס וְחָלִילָה! אֲמַר לֵיהּ רָשָׁע לְצַדִּיק: סָלְקָא דַּעְתָּךְ דְּגַבְרָא כְּיָרׇבְעָם פָּלַח לַעֲבוֹדָה זָרָה? אֶלָּא לְמֵינְסִינְהוּ הוּא דְּקָא בָּעֵי, אִי קַבְּלִיתוּ לְמֵימְרֵיהּ.

It is taught in a baraita: Based on a homiletic interpretation of their names, these three biblical figures are deemed to be the same person. He is called Nebat, he is called Micah, and he is called Sheba, son of Bichri. Nebat, who looked [nibat] but did not see, believed that he was destined for greatness, and that was achieved only by his son. Micah, who was crushed [nitmakhmekh] in the building of the storage cities of Pithom and Raamses, was miraculously saved. And what is his actual name? His name is Sheba, son of Bichri. Jeroboam calculated and said: It is learned as a tradition that sitting in the Temple courtyard is permitted only for kings of the house of Judah alone. Once they see Rehoboam, who is sitting, and they see me standing, they will think: This, Rehoboam, is king, and that, Jeroboam, is the servant. And if I sit there, I will be considered a traitor against the throne, and they will kill me and follow him. Immediately, the following took place: “And the king took counsel, and made two calves of gold, and said to them: It is too much for you to ascend to Jerusalem; behold your gods, Israel, who brought you up from the land of Egypt. And he placed the one in Bethel and the other he placed in Dan” (I Kings 12:28–29). What is the meaning of the phrase “and the king took counsel”? Rabbi Yehuda says: It means that he assembled the elders of the kingdom of Israel and seated a wicked person alongside a righteous person and consulted them. He said to the elders: Do you sign a writ of authorization for all that I am doing? They said to him: Yes. He said to them: I want to be the king. They said to him: Yes. Jeroboam said to them: Will you do everything I tell you to do? They said to him: Yes. He said to them: Even to worship idols? A righteous man said: Heaven forfend; idol worship is unacceptable. The wicked man seated alongside him said to the righteous man: Does it enter your mind that a man like Jeroboam would worship idols? Rather, he merely seeks to test those sitting here, to determine if they accept and will obey his pronouncements.

Source 7 · Chazal
Verified

Sanhedrin 103b

סנהדרין ק״ג ב — ד"ה אֲמַר לֵיהּ

Sanhedrin 103b:14

The sugya discusses the religious corruption associated with Micah and the Danites, including the tradition that the image persisted and that the episode had enduring consequences. It is a central Chazal source for reading Judges 17–18 as avodah zarah and not merely eccentric private worship.

אֲמַר לֵיהּ: בִּמְלָכִים לֹא שָׁמַעְתִּי, בְּהֶדְיוֹטוֹת שָׁמַעְתִּי. מִפְּנֵי מָה לֹא מָנוּ אֶת מִיכָה? מִפְּנֵי שֶׁפִּתּוֹ מְצוּיָה לְעוֹבְרֵי דְּרָכִים, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כׇּל הָעוֹבֵר וְשָׁב אֶל הַלְוִיִּם״. ״וְעָבַר בַּיָּם צָרָה וְהִכָּה בַיָּם גַּלִּים״. אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: זֶה פִּסְלוֹ שֶׁל מִיכָה. תַּנְיָא, רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: מִגָּרֵב לְשִׁילֹה שְׁלֹשָׁה מִילִין, וְהָיָה עֲשַׁן הַמַּעֲרָכָה וַעֲשַׁן פֶּסֶל מִיכָה מִתְעָרְבִין זֶה בָּזֶה. בִּקְּשׁוּ מַלְאֲכֵי הַשָּׁרֵת לְדוֹחְפוֹ. אָמַר לָהֶן הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא: הַנִּיחוּ לוֹ, שֶׁפִּתּוֹ מְצוּיָה לְעוֹבְרֵי דְּרָכִים. וְעַל דָּבָר זֶה נֶעְנְשׁוּ אַנְשֵׁי פִּלֶגֶשׁ בַּגִּבְעָה. אָמַר לָהֶן הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא: בִּכְבוֹדִי לֹא מְחִיתֶם, עַל כְּבוֹדוֹ שֶׁל בָּשָׂר וָדָם מְחִיתֶם!

Rabba bar Mari said to Rava: With regard to the list of kings, I did not hear why Jehoiakim was excluded; but with regard to the list of commoners, I heard why a certain sinner was excluded. For what reason did the tanna’im not enumerate Micah among those with no share in the World-to-Come? After all, he crafted idols that the Jewish people worshipped (see Judges, chapter 17). It is due to the fact that his bread was available for passersby, as it is stated: All those who pass by the Levites. He would provide sustenance to all hosted in his house. With regard to that which is written: “And He shall pass through the sea with affliction and shall strike the waves in the sea” (Zechariah 10:11), Rabbi Yoḥanan says: This affliction is a reference to the idol of Micah, as Micah passed through the sea during the exodus from Egypt. It is taught in a baraita that Rabbi Natan says: The distance from Gerav, where Micah resided, to Shiloh, where the Tabernacle was at that time, was three mil, and the smoke from the arrangement of wood on the altar in Shiloh and the smoke from the worship of the idol of Micah would intermingle with each other. The ministering angels sought to dismiss him from the world. The Holy One, Blessed be He, said to them: Leave him, as his bread is available for travelers. And it is for this matter, the sin of Micah’s idol, that the people involved in the incident of the concubine in Gibeah were punished. The tribes of Israel waged war with the tribe of Benjamin and forty thousand of them were killed. The Holy One, Blessed be He, said to them: You did not protest for My honor and took no action to destroy Micah’s idol, but you protested for the honor of one of flesh and blood who was killed? Therefore, the other tribes were initially unsuccessful, and many of their soldiers were killed.

Source 8 · Chazal
Verified

recovered from “Tosefta Sanhedrin 14:10

Tosefta Sanhedrin

תוספתא סנהדרין י״ד

Tosefta Sanhedrin 14

Rabbi Shimon and Rabbi Meir dispute the rules governing the destruction of an idolatrous city: whether certain animals and objects are exempt or included, how they must be destroyed, and whether a rebuilt city retains its forbidden status or may be resettled; the passage also cites a dispute among other Tannaim regarding whether Jericho was actually rebuilt or only another city was built in its place with the same name.

קדשי מזבח ימותו וקדשי בדק הבית יפדו ר' שמעון אומר בהמתה פרט לבכורות ולמעשר שללה פרט לכסף הקדשות ולכסף מעשר שני מחובר לקרקע בין כך ובין כך מותר שנאמר תקבוץ פרט למחוברין בעיר אחרת בין כך ובין כך אסור ההורג את האדם והשורף את הכסות והמעקר את הבהמה רבי מאיר אומר את שדרכו לשפוך ישפך את שדרכו לשרוף ישרף לעקור יעקר אין ממיתין אותן ולא דוקרין לא בחצים ולא ברמחים ולא בראשו של חרב אלא בפיה שנאמר (דברים י״ג:י״ז-י״ח) לפי חרב והיתה תל עולם לא תבנה עוד לא תעשה אפי' גנות ופרדסים והיתה תל עולם שכבר היתה בימי יהושע ר' יוסי ור' יהושע בן קרחה אומרים הרי הוא אומר (יהושע ו׳:כ״ו) ארור האיש [לפני ה'] אשר יקום ובנה את העיר הזאת את יריחו וכי אין אנו יודעין שיריחו שמה אלא שלא יבנה אותה ויקרא את שמה כעיר אחרת שלא יבנה עיר אחרת ויקרא את שמה יריחו בבכורו ייסדנה וכן הוא אומר (מלכים א ט״ז:ל״ד) בימיו בנה חיאל בית האלי את יריחו והלא חיאל משל יהושפט ויריחו משל בנימין ולמה נתלה באחאב מלמד שתולין חובה בחייב כיוצא בו (שופטים י״ח:ל׳) ויהונתן בן גרשום בן מנשה וכי בן מנשה היה והלא בן משה היה ולמה נתלה דבר במנשה מלמד שתולין חובה בחייב (מלכים א ט״ז:ל״ד) באבירם בכורו יסדה ובשגוב צעירו הציב דלתיה באבירם בכורו לא היה לו ממה שילמד שגוב רשע היה לו ממה שילמוד הן בקשו לרבות את ממונם מנין שנשתלחה בהן מארה והיו מתמעטין והולכין תלמוד לומר (שם) כדבר ה' אשר דבר ביד יהושע בן נון רבי שמעון בן אלעזר אומר לא אותה בנה אלא אחרת בנה ומשנבנתה הותרה לישב בה וכן הוא אומר (מלכים ב ב׳:ה׳) ויגשו בני הנביאים אשר ביריחו אל אלישע שמא יאמרו ב"ד הרי אנו עושין עיר הנדחת ומחריבין את ארץ ישראל אלא כשם ששמחה לפני המקום בקיומן של צדיקים כך שמחה לפני המקום באבודם של רשעים שנא' (משלי י״א:י׳) באבוד רשעים רנה עיר הנדחת ויושביה שיריה ופירותיה בימוס ומה שעליה מרקוליס ומה שעליו וכל דבר שחל עליו איסור ע"ז כולן אסורין בהנאה.

Source 9 · Chazal
Verified

Avodah Zarah 17a

עבודה זרה י״ז א — ד"ה וְהִנְאֲךָ

Avodah Zarah 17a:1

Rabbi Eliezer recounts an encounter in Tzippori with a student of Jesus the Nazarene named Ya'akov of Kefar Sekhanya, who cited Micah 1:7 to argue that money from a prostitute could be used to build a bathroom for the High Priest in the Temple, reasoning that coins from a place of filth should go to a place of filth—an interpretation that gave Rabbi Eliezer pleasure and led to his arrest for heresy, which he explains violated the prohibitions in Proverbs 5:8 against heresy and involvement with authorities.

וְהִנְאֲךָ, וְעָלָיו נִתְפַּסְתָּ? אָמַר לוֹ: עֲקִיבָא, הִזְכַּרְתַּנִי, פַּעַם אַחַת הָיִיתִי מְהַלֵּךְ בַּשּׁוּק הָעֶלְיוֹן שֶׁל צִיפּוֹרִי, וּמָצָאתִי אָדָם אֶחָד מִתַּלְמִידֵי יֵשׁוּ הַנּוֹצְרִי, וְיַעֲקֹב אִישׁ כְּפַר סְכַנְיָא שְׁמוֹ. אָמַר לִי: כָּתוּב בְּתוֹרַתְכֶם: ״לֹא תָבִיא אֶתְנַן זוֹנָה וְגוֹ׳״, מַהוּ לַעֲשׂוֹת הֵימֶנּוּ בֵּית הַכִּסֵּא לְכֹהֵן גָּדוֹל? וְלֹא אָמַרְתִּי לוֹ כְּלוּם. אָמַר לִי: כָּךְ לִימְּדַנִי יֵשׁוּ הַנּוֹצְרִי, כִּי ״מֵאֶתְנַן זוֹנָה קֻבָּצָה וְעַד אֶתְנַן זוֹנָה יָשׁוּבוּ״, מִמְּקוֹם הַטִּנּוֹפֶת בָּאוּ, לִמְקוֹם הַטִּנּוֹפֶת יֵלֵכוּ. וְהִנְאַנִי הַדָּבָר, עַל יְדֵי זֶה נִתְפַּסְתִּי לְמִינוּת, וְעָבַרְתִּי עַל מַה שֶּׁכָּתוּב בַּתּוֹרָה: ״הַרְחֵק מֵעָלֶיהָ דַּרְכֶּךָ״ — זוֹ מִינוּת, ״וְאַל תִּקְרַב אֶל פֶּתַח בֵּיתָהּ״ — זוֹ הָרָשׁוּת. וְאִיכָּא דְּאָמְרִי: ״הַרְחֵק מֵעָלֶיהָ דַּרְכֶּךָ״ — זוֹ מִינוּת וְהָרָשׁוּת, ״וְאַל תִּקְרַב אֶל פֶּתַח בֵּיתָהּ״ — זוֹ זוֹנָה. וְכַמָּה? אָמַר רַב חִסְדָּא: אַרְבַּע אַמּוֹת.

and you derived pleasure from it, and because of this you were held responsible by Heaven. Rabbi Eliezer said to him: Akiva, you are right, as you have reminded me that once I was walking in the upper marketplace of Tzippori, and I found a man who was one of the students of Jesus the Nazarene, and his name was Ya’akov of Kefar Sekhanya. He said to me: It is written in your Torah: “You shall not bring the payment to a prostitute, or the price of a dog, into the house of the Lord your God” (Deuteronomy 23:19). What is the halakha: Is it permitted to make from the payment to a prostitute for services rendered a bathroom for a High Priest in the Temple? And I said nothing to him in response. He said to me: Jesus the Nazarene taught me the following: It is permitted, as derived from the verse: “For of the payment to a prostitute she has gathered them, and to the payment to a prostitute they shall return” (Micah 1:7). Since the coins came from a place of filth, let them go to a place of filth and be used to build a bathroom. And I derived pleasure from the statement, and due to this, I was arrested for heresy by the authorities, because I transgressed that which is written in the Torah: “Remove your way far from her, and do not come near the entrance of her house” (Proverbs 5:8). “Remove your way far from her,” this is a reference to heresy; “and do not come near the entrance of her house,” this is a reference to the ruling authority. The Gemara notes: And there are those who say a different interpretation: “Remove your way far from her,” this is a reference to heresy and the ruling authority; “and do not come near the entrance of her house,” this is a reference to a prostitute. And how much distance must one maintain from a prostitute? Rav Ḥisda said: Four cubits.

Source 10 · Chazal
Verified

Pesachim 25b

פסחים כ״ה ב — ד"ה עֲבוֹדָה זָרָה — הָא דַּאֲמַרַן

Pesachim 25b:2

The passage derives three cardinal prohibitions from a verse in Devarim: it establishes that one may not commit idolatry, forbidden sexual relations, or murder even to save one's own life, using a gezeira shava and logical inference linking the case of a rapist and a murderer to show that just as one may kill a pursuer to save a potential victim, one must accept death rather than commit these transgressions, and it proves the prohibition of murder itself through a logical argument about the relative value of lives.

עֲבוֹדָה זָרָה — הָא דַּאֲמַרַן. גִּילּוּי עֲרָיוֹת וּשְׁפִיכוּת דָּמִים, דְּתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: ״כִּי כַּאֲשֶׁר יָקוּם אִישׁ עַל רֵעֵהוּ וּרְצָחוֹ נֶפֶשׁ כֵּן הַדָּבָר הַזֶּה״. וְכִי מָה עִנְיַן רוֹצֵחַ אֵצֶל נַעֲרָה הַמְאוֹרָסָה? הֲרֵי זֶה בָּא לְלַמֵּד, וְנִמְצָא לָמֵד. מַקִּישׁ רוֹצֵחַ לְנַעֲרָה הַמְאוֹרָסָה: מָה נַעֲרָה הַמְאוֹרָסָה — נִיתָּן לְהַצִּילָהּ בְּנַפְשׁוֹ, אַף רוֹצֵחַ — נִיתָּן לְהַצִּילוֹ בְּנַפְשׁוֹ. וְנַעֲרָה הַמְאוֹרָסָה מֵרוֹצֵחַ: מָה רוֹצֵחַ — יֵהָרֵג וְאַל יַעֲבוֹר, אַף נַעֲרָה הַמְאוֹרָסָה — תֵּהָרֵג וְאַל תַּעֲבוֹר. וּשְׁפִיכוּת דָּמִים גּוּפֵיהּ מְנָלַן? סְבָרָא הוּא: כִּי הָהוּא דַּאֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא, אֲמַר לֵיהּ: מָרֵי דּוּרַאי אֲמַר לִי: זִיל קַטְלֵיהּ לִפְלָנְיָא, וְאִי לָא — קָטְלִינָא לָךְ. אֲמַר לֵיהּ: לִיקְטְלוּךְ וְלָא תִּיקְטוֹל, מַאי חָזֵית דִּדְמָא דִידָךְ סוּמָּק טְפֵי? דִּילְמָא דְּמָא דְּהָהוּא גַּבְרָא סוּמָּק טְפֵי.

That one may not heal oneself with idolatry even when his life is in danger is learned from that which we just said, based on the verse: “With all your soul and with all your might.” From where is this halakha derived with regard to forbidden sexual relations and murder? As it was taught in a baraita that Rabbi Yehuda HaNasi says: The verse says about one who rapes a betrothed woman: “But you shall do nothing to the young woman; the young woman has committed no sin worthy of death; for as when a man rises against his neighbor, and slays him, so too with this matter” (Deuteronomy 22:26). What does a murderer have to do with a betrothed young woman who was raped? Why would the verse mention murder in this context? Rather, the mention of murder comes in order to teach a halakha about the betrothed young woman, and it turns out that, in addition, it derives a halakha from that case. The Torah juxtaposes a murderer to a betrothed young woman to indicate that just as in the case of a betrothed young woman one may save her by taking the rapist’s life, so too, one may save a potential murder victim by taking the pursuer’s life. Conversely, it is possible to learn about the case of a young betrothed woman from the case of a murderer. Just as with regard to a potential murderer the halakha is that if one is being forced to murder someone else, he should allow himself to be killed and not transgress that prohibition, so too, with regard to a betrothed young woman the halakha is that she should allow herself to be killed and not transgress the prohibition of forbidden relations. The Gemara asks: And from where do we derive this halakha with regard to murder itself? The Gemara answers: It is based on logical reasoning that one life is not preferable to another. The Gemara relates an incident to demonstrate this: This is similar to a certain man who came before Rava and said to him: A local official said to me: Go kill so-and-so, and if not I will kill you. Rava said to him: It is preferable that he should kill you and you should not kill. What did you think, that your blood is redder and more precious than his? Perhaps that man’s blood is redder. Apparently, one may not save his own life by taking someone else’s.

Source 11 · Rishonim
Verified

Radak on Judges 17:3

רד"ק על שופטים י״ז:ג׳

Radak on Judges 17:3

Radak discusses the image and molten image as prohibited forms, explaining the mother's intention and the religious confusion of calling an object made for worship by the divine name. His comments help distinguish the characters' intentions from Torah law.

והשיב הכסף לאמו ואמרה לו אמו אחר שהשבת אותו לי הנה הקדשתי הכסף מידי לך שתעשה ממנו פסל ומסכה ועתה אשיבנו לך שתעשה ממנו הפסל ולא רצה מיכה להשתדל בו לעשות הפסל ומסכה והשיבו פעם אחרת לאמו ואמו לקחה מאתים כסף ונתנתם לצורף לעשות פסל ומסכה והמאתים כסף היו שכר הצורף ובתשע מאות כסף עשה הפסל והמסכה:

Source 12 · Rishonim
Verified

Rashi on Judges 17:3

רש"י על שופטים י״ז:ג׳

Rashi on Judges 17:3

Rashi explains the mother's declaration and the making of the image within the episode's idolatrous setting, reading the passage as a story of illicit worship rather than a permissible representation made for God.

הַקְדֵּשׁ הִקְדַּשְׁתִּי אֶת הַכֶּסֶף מִיָּדִי לִבְנִי. קִבַּלְתִּי עָלַי לְמָסְרוֹ מִיָּדִי לְיָדְךָ לְשֵׁם דְּמוּת וּמַסֵּכָה, תְּנֵהוּ לִי עַתָּה וּמִיָּדִי אֲנִי אֲשִׁיבֶנּוּ אֵלֶיךָ יֵשׁ אוֹמְרִים שֶׁהָאִשָּׁה הַזֹּאת הִיא דְּלִילָה, לְפִי שֶׁכָּתוּב (לעיל טז:ה): ״אֶלֶף וּמֵאָה כֶּסֶף״, וְטָעוּת הוּא בְּיָדָם, שֶׁהַרְבֵּה שָׁנִים קָדַם מִיכָה לְשִׁמְשׁוֹן, אַךְ הַפָּרָשִׁיּוֹת נִסְמְכוּ עַל הַכֶּסֶף הָרָע שֶׁשָּׁוֶה כָּאן וְכָאן, וְכֶסֶף שֶׁל פּוּרְעָנוּת הָיוּ שְׁנֵיהֶם:

I expressly consecrated the silver, from my hand to my son's. I resolved to deliver it from my hand to yours for the purpose of making an image and a molten figure. Give it to me now, so that I may return it from my hand to you. Some say that this woman was Delilah, since Scripture specifies eleven hundred pieces of silver. However, they are in error, as Michah preceded Shimshon by many years. But the episodes are juxtaposed because of the corrupt silver, which was of equal value in each of the incidents. The silver inflicted injury in both cases.

Source 13 · Rishonim
Verified

Radak on Judges 17:6

רד"ק על שופטים י״ז:ו׳

Radak on Judges 17:6

Radak explains the refrain 'there was no king in Israel' as indicating the absence of effective national governance and the resulting social and religious disorder. It functions as the narrator's critique, not as approval of the conduct.

איש הישר בעיניו יעשה. אמר זה לפי שעשה מיכה הפסל ולא היה מי שימחה בידו כי אין מלך ושופט בימים ההם:

Source 14 · Rishonim
Verified

Ralbag on Judges 17:1-13

רלב"ג על שופטים י״ז:א׳-י״ג

Ralbag on Judges 17:1-13

Ralbag treats Micah's shrine and priest as evidence of mistaken religious practice and explains the chapter's moral lesson about the danger of acting according to personal judgment without authoritative guidance.

והשיב הכסף לאמו ואמרה לו אמו הקדש הקדשתי הכסף לי מידי לבני לעשות פסל ומסכה אשר היו צורות שיטעו בהן האנשים אז ויחשבו שיהיה בהם כח להגיד העתידות מצד עוררם כח הדמיוני וידמה שלזאת הסבה עשאו תחלה לא לשם ע"ג ויורה על זה מה שאמרה הקדשתי הכסף לה', והנה השיבה לו אמו הכסף והוא השיב אותו שנית לאמו ועשתה ממנו פסל ומסכה והיה בבית מיכיהו כדי שיגיד לו העתידות לפי מחשבתם: וכבר עשה מיכה לו בית מיוחד לזה הפסל והמסכה ועשה מהם אפוד ותרפים וקראו אותו בית אלהים לחשבו כי שכינתו תשרה שם ומלא יד אחד מבניו להיות לכהן לשאול לו העתידות:

Source 15 · Rishonim
Verified

Abarbanel on Judges 17:1-13

אברבנאל על שופטים י״ז:א׳-י״ג

Abarbanel on Judges 17:1-13

Abarbanel examines the historical and moral dimensions of Micah's household shrine, the Levite's appointment, and the absence of national authority. He emphasizes how the chapter portrays fragmentation in both leadership and religious practice.

כבר זכרתי שדעת חז"ל (סדר עולם פרק י"ב) הוא שספור פסל מיכה וספור בני דן ופלגש בגבעה היו בימי כושן רשעתים, וראוי שיתישבו הדברים כפי דעתם ראשונה, ואחרי כן אפרש הענין כפי מה שיורה פשט הכתובים וסדר הפרשיות. ואומר כי לפי דעת חז"ל הספורים האלה שלשתם מפסל מיכה ובני דן ופלגש בגבעה קרו בימי כושן רשעתים אחרי מות יהושע קודם ממשלת עתניאל בן קנז, ומפני זה נכתב בהם בימים ההם אין מלך בישראל וגו', ר"ל שלא היה ביניהם שופט שוטר ומושל, ואיש כל הישר בעיניו יעשה לפי שכבר מת יהושע ועדיין לא קם שופט, ובימים ההם היה שבט הדני מבקש לו נחלה כי היתה נחלתם קצרה מהכיל אותם

Source 16 · Rishonim
Verified

Mishneh Torah, Foreign Worship and Customs of the Nations 1:1-3

משנה תורה, הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים א׳:א׳-ג׳

Mishneh Torah, Foreign Worship and Customs of the Nations 1:1-3

Rambam describes the historical development of idolatry: people began by honoring created intermediaries and eventually made images and served them. This provides a halakhic-theological lens for understanding why Micah's claim to serve God through an image remains idolatrous.

בִימֵי אֱנוֹשׁ טָעוּ בְּנֵי הָאָדָם טָעוּת גָּדוֹל וְנִבְעֲרָה עֲצַת חַכְמֵי אוֹתוֹ הַדּוֹר וֶאֱנוֹשׁ עַצְמוֹ מִן הַטּוֹעִים הָיָה. וְזוֹ הָיְתָה טָעוּתָם. אָמְרוּ הוֹאִיל וְהָאֱלֹהִים בָּרָא כּוֹכָבִים אֵלּוּ וְגַלְגַּלִּים לְהַנְהִיג אֶת הָעוֹלָם וּנְתָנָם בַּמָּרוֹם וְחָלַק לָהֶם כָּבוֹד וְהֵם שַׁמָּשִׁים הַמְשַׁמְּשִׁים לְפָנָיו רְאוּיִין הֵם לְשַׁבְּחָם וּלְפָאֲרָם וְלַחֲלֹק לָהֶם כָּבוֹד. וְזֶהוּ רְצוֹן הָאֵל בָּרוּךְ הוּא לְגַדֵּל וּלְכַבֵּד מִי שֶׁגִּדְּלוֹ וְכִבְּדוֹ. כְּמוֹ שֶׁהַמֶּלֶךְ רוֹצֶה לְכַבֵּד הָעוֹמְדִים לְפָנָיו וְזֶהוּ כְּבוֹדוֹ שֶׁל מֶלֶךְ. כֵּיוָן שֶׁעָלָה דָּבָר זֶה עַל לִבָּם הִתְחִילוּ לִבְנוֹת לַכּוֹכָבִים הֵיכָלוֹת וּלְהַקְרִיב לָהֶן קָרְבָּנוֹת וּלְשַׁבְּחָם וּלְפָאֲרָם בִּדְבָרִים וּלְהִשְׁתַּחֲווֹת לְמוּלָם כְּדֵי לְהַשִּׂיג רְצוֹן הַבּוֹרֵא בְּדַעְתָּם הָרָעָה. וְזֶה הָיָה עִקַּר עֲבוֹדַת כּוֹכָבִים. וְכָךְ הָיוּ אוֹמְרִים עוֹבְדֶיהָ הַיּוֹדְעִים עִקָּרָהּ. לֹא שֶׁהֵן אוֹמְרִים שֶׁאֵין שָׁם אֱלוֹהַּ אֶלָּא כּוֹכָב זֶה. הוּא שֶׁיִּרְמְיָהוּ אוֹמֵר מִי לֹא יִרָאֲךָ מֶלֶךְ הַגּוֹיִם כִּי לְךָ יָאָתָה כִּי בְכָל חַכְמֵי הַגּוֹיִם וּבְכָל מַלְכוּתָם מֵאֵין כָּמוֹךָ וּבְאַחַת יִבְעֲרוּ וְיִכְסָלוּ מוּסַר הֲבָלִים עֵץ הוּא. כְּלוֹמַר הַכּל יוֹדְעִים שֶׁאַתָּה הוּא לְבַדְּךָ אֲבָל טָעוּתָם וּכְסִילוּתָם שֶׁמְּדַמִּים שֶׁזֶּה הַהֶבֶל רְצוֹנְךָ הוּא: וְאַחַר שֶׁאָרְכוּ הַיָּמִים עָמְדוּ בִּבְנֵי הָאָדָם נְבִיאֵי שֶׁקֶר וְאָמְרוּ שֶׁהָאֵל צִוָּה וְאָמַר לָהֶם עִבְדוּ כּוֹכָב פְּלוֹנִי אוֹ כָּל הַכּוֹכָבִים וְהַקְרִיבוּ לוֹ וְנַסְּכוּ לוֹ כָּךְ וְכָךְ וּבְנוּ לוֹ הֵיכָל וַעֲשׂוּ צוּרָתוֹ כְּדֵי לְהִשְׁתַּחֲווֹת לוֹ כָּל הָעָם הַנָּשִׁים וְהַקְּטַנִּים וּשְׁאָר עַמֵּי הָאָרֶץ. וּמוֹדִיעַ לָהֶם צוּרָה שֶׁבָּדָה מִלִּבּוֹ וְאוֹמֵר זוֹ הִיא צוּרַת הַכּוֹכָב פְּלוֹנִי שֶׁהוֹדִיעוּהוּ בִּנְבוּאָתוֹ. וְהִתְחִילוּ עַל דֶּרֶךְ זוֹ לַעֲשׂוֹת צוּרוֹת בַּהֵיכָלוֹת וְתַחַת הָאִילָנוֹת וּבְרָאשֵׁי הֶהָרִים וְעַל הַגְּבָעוֹת וּמִתְקַבְּצִין וּמִשְׁתַּחֲוִים לָהֶם וְאוֹמְרִים לְכָל הָעָם שֶׁזּוֹ הַצּוּרָה מֵיטִיבָה וּמְרֵעָה וְרָאוּי לְעָבְדָהּ וּלְיִרְאָה מִמֶּנָּה. וְכֹהֲנֵיהֶם אוֹמְרִים לָהֶם שֶׁבַּעֲבוֹדָה זוֹ תִּרְבּוּ וְתַצְלִיחוּ וַעֲשׂוּ כָּךְ וְכָךְ וְאַל תַּעֲשׂוּ כָּךְ וְכָךְ. וְהִתְחִילוּ כּוֹזְבִים אֲחֵרִים לַעֲמֹד וְלוֹמַר שֶׁהַכּוֹכָב עַצְמוֹ אוֹ הַגַּלְגַּל אוֹ הַמַּלְאָךְ דִּבֵּר עִמָּהֶם וְאָמַר לָהֶם עִבְדוּנִי בְּכָךְ וְכָךְ וְהוֹדִיעַ לָהֶם דֶּרֶךְ עֲבוֹדָתוֹ וַעֲשׂוּ כָּךְ וְאַל תַּעֲשׂוּ כָּךְ. וּפָשַׁט דָּבָר זֶה בְּכָל הָעוֹלָם לַעֲבֹד אֶת הַצּוּרוֹת בַּעֲבוֹדוֹת מְשֻׁנּוֹת זוֹ מִזּוֹ וּלְהַקְרִיב לָהֶם וּלְהִשְׁתַּחֲווֹת. וְכֵיוָן שֶׁאָרְכוּ הַיָּמִים נִשְׁתַּכַּח הַשֵּׁם הַנִּכְבָּד וְהַנּוֹרָא מִפִּי כָּל הַיְקוּם וּמִדַּעְתָּם וְלֹא הִכִּירוּהוּ וְנִמְצְאוּ כָּל עַם הָאָרֶץ הַנָּשִׁים וְהַקְּטַנִּים אֵינָם יוֹדְעִים אֶלָּא הַצּוּרָה שֶׁל עֵץ וְשֶׁל אֶבֶן וְהַהֵיכָל שֶׁל אֲבָנִים שֶׁנִּתְחַנְּכוּ מִקַּטְנוּתָם לְהִשְׁתַּחֲווֹת לָהּ וּלְעָבְדָהּ וּלְהִשָּׁבַע בִּשְׁמָהּ. וְהַחֲכָמִים שֶׁהָיוּ בָּהֶם כְּגוֹן כֹּהֲנֵיהֶם וְכַיּוֹצֵא בָּהֶן מְדַמִּין שֶׁאֵין שָׁם אֱלוֹהַּ אֶלָּא הַכּוֹכָבִים וְהַגַּלְגַּלִּים שֶׁנַּעֲשׂוּ הַצּוּרוֹת הָאֵלּוּ בִּגְלָלָם וּלְדַמּוֹתָן. אֲבָל צוּר הָעוֹלָמִים לֹא הָיָה שׁוּם אָדָם שֶׁהָיָה מַכִּירוֹ וְלֹא יוֹדְעוֹ אֶלָּא יְחִידִים בָּעוֹלָם כְּגוֹן חֲנוֹךְ וּמְתוּשֶׁלַח נֹחַ שֵׁם וְעֵבֶר. וְעַל דֶּרֶךְ זֶה הָיָה הָעוֹלָם הוֹלֵךְ וּמִתְגַּלְגֵּל עַד שֶׁנּוֹלַד עַמּוּדוֹ שֶׁל עוֹלָם וְהוּא אַבְרָהָם אָבִינוּ:

During the times of Enosh, mankind made a great mistake, and the wise men of that generation gave thoughtless counsel. Enosh himself was one of those who erred. Their mistake was as follows: They said God created stars and spheres with which to control the world. He placed them on high and treated them with honor, making them servants who minister before Him. Accordingly, it is fitting to praise and glorify them and to treat them with honor. [They perceived] this to be the will of God, blessed be He, that they magnify and honor those whom He magnified and honored, just as a king desires that the servants who stand before him be honored. Indeed, doing so is an expression of honor to the king. After conceiving of this notion, they began to construct temples to the stars and offer sacrifices to them. They would praise and glorify them with words, and prostrate themselves before them, because by doing so, they would - according to their false conception - be fulfilling the will of God. This was the essence of the worship of false gods, and this was the rationale of those who worshiped them. They would not say that there is no other god except for this star. This message was conveyed by Jeremiah, who declared (10:7-8): "Who will not fear You, King of the nations, for to You it is fitting. Among all the wise men of the nations and in all their kingdoms, there is none like You. They have one foolish and senseless [notion. They conceive of their] empty teachings as wood;" i.e., all know that You alone are God. Their foolish error consists of conceiving of this emptiness as Your will. After many years passed, there arose people - false prophets - who told [their nations] that God had commanded them to say: Serve this star - or all the stars - sacrifice to it, offer libations to it, build a temple for it and make an image of it so that all people - including the women, the children, and the common people - could bow to it. He would inform them of a form that he had conceived, and tell them that this is the image of the particular star, claiming that this was revealed to him in a prophetic vision. In this manner, the people began to make images in temples, under trees, and on the tops of mountains and hills. People would gather together and bow down to them and the [false prophets] would say: This image is the source of benefit or harm. It is appropriate to serve it and fear it. Their priests would tell them: This service will enable you to multiply and be successful. Do this and this, or do not do this or this. Subsequently, other deceivers arose and declared that a specific star, sphere, or angel had spoken to them and commanded them: Serve me in this manner. He would then relate a mode of service [telling them:] Do this, do not do this. Thus, these practices spread throughout the world. People would serve images with strange practices - one more distorted than the other - offer sacrifices to them, and bow down to them. As the years passed, [God's] glorious and awesome name was forgotten by the entire population. [It was no longer part of] their speech or thought, and they no longer knew Him. Thus, all the common people, the women, and the children would know only the image of wood or stone and the temples of stone to which they were trained from their childhood to bow down and serve, and in whose name they swore. The wise men among them would think that there is no God other than the stars and spheres for whose sake, and in resemblance of which, they had made these images. The Eternal Rock was not recognized or known by anyone in the world, with the exception of a [few] individuals: for example, Chanoch, Metushelach, Noach, Shem, and Ever. The world continued in this fashion until the pillar of the world - the Patriarch Abraham - was born.

See also

Source 17 · Rishonim
Verified

Yalkut Shimoni on Torah 135:2

ילקוט שמעוני, בראשית פרק לד, קלה

Yalkut Shimoni on Torah 135:2

Yaakov instructed his household to remove foreign gods and other items, demonstrating knowledge of idolatry's subtleties; the passage records a rabbinic teaching that any covering or vessel is included in the prohibition of avodah zarah, and compares those who pursue idolatry despite knowing it is hidden to a dog pursuing a carcass.

(בראשית לה ב) וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב אֶל בֵּיתוֹ וְאֶל כָּל אֲשֶׁר עִמּוֹ הָסִרוּ וְגוֹ', אֵין אָנוּ בְּקִיאִים בְּדִקְדּוּקֵי עֲבוֹדַת אֱלִילִים כְּיַעֲקֹב אָבִינוּ, דְּתָנִינָן, מָצָא כֵּלִים וַעֲלֵיהֶם צוּרַת חַמָּה צוּרַת דְרָקוֹן יוֹלִיךְ לְיָם הַמֶּלַח אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, כָּל כְּסוּת בִּכְלַל עֲבוֹדַת אֱלִילִים. אָמַר לֵיהּ, וְלָא טָב לָךְ לְמַצְלָא בַּהֲדֵין טוּרָא בְּרִיכָא וְלָא בְּבֵיתָא קַלְקַלְתָּא אָמַר לֵיהּ, אֹמַר לָכֶם לְמָה אַתֶּם דּוֹמִין, לְכֶלֶב שֶׁהוּא לָהוּט אַחַר הַנְּבֵלָה, כָּךְ לְפִי שֶׁאַתֶּם יוֹדְעִין שְׁעֲבוֹדָה זָרָה טְמוּנָה תַּחְתָּיו, שֶׁנֶּאֱמַר וַיִּטְמֹן אֹתָם יַעֲקֹב לְפִיכָךְ אַתֶּם לְהוּטִין אַחֲרָיו.

Source 18 · Rishonim
Verified

Sefer HaChinukh 86:1

ספר החינוך, משפטים מצוה פו

Sefer HaChinukh 86:1

The prohibition against swearing by the name of a foreign god extends both to swearing oneself and to causing others to swear by it, based on the verse "do not mention the names of other gods"; some interpreters understand the core violation to occur specifically when one conducts business with a non-Jew on their festival day and profits from it, thereby transgressing the prohibition against mentioning idols in a manner that constitutes serving them, which is forbidden even to non-Jews as descendants of Noah, and the Sages added a protective measure prohibiting one from even telling another person to guard something beside a particular idol.

שֶׁלֹּא לִשָּׁבַע בַּעֲבוֹדָה זָרָה – שֶׁלֹּא נִשָּׁבַע בְּשֵׁם עֲבוֹדָה זָרָה וַאֲפִילּוּ לְעוֹבְדֶיהָ, וְלֹא נַשְׁבִּיעַ לַגּוֹי בָּהּ, שֶׁנֶּאֱמַר (שמות כג יג) וְשֵׁם אֱלֹהִים אֲחֵרִים לֹא תַזְכִּירוּ. וּבִכְלַל הַהַזְכָּרָה שָׁמַעְנוּ בֵּין נִשְׁבָּע בֵּין מַשְׁבִּיעַ, וְיֵשׁ מְפָרְשִׁין שֶׁעִקַּר לָאו זֶה אֵינוֹ בָּא אֶלָּא בְּעוֹסֵק עִם הַגּוֹי בְּיוֹם אֵידוֹ וּמַרְוִיחוֹ, דְּאָזֵל וּמוֹדֶה, וְקָא עָבַר עַל לֹא תַזְכִּירוּ, כְּלוֹמַר שֶׁלֹּא יַזְכִּירוּם אֲחֵרִים עַל דֶּרֶךְ הָאֲסוּרָה לָהֶם, דְּהַיְנוּ עַל דַּעַת לְעָבְדָם, שֶׁהוּא אָסוּר אַף לָהֶם מִן הַתּוֹרָה שֶׁבְּנֵי נֹחַ מֻזְהָרִים עַל עֲבוֹדָה זָרָה, וְעוֹד הוֹסִיפוּ זִכְרוֹנָם לִבְרָכָה הַרְחָקָה וְאָמְרוּ בְּסַנְהֶדְרִין (סג ב) שֶׁלֹּא יֹאמַר אָדָם לַחֲבֵרוֹ שְׁמֹר לִי בְּצַד עֲבוֹדָה זָרָה פְּלוֹנִית.

Source 19 · Rishonim
Verified

Sefer HaChinukh 87:1

ספר החינוך, משפטים מצוה מצוה פז

Sefer HaChinukh 87:1

The prohibition against enticing Israel to idolatry forbids a person from calling others to serve foreign gods and urging them to do so; even if the caller himself does not worship or perform acts of service to idolatry but only calls others to it, this constitutes the transgression of enticement, as established in Sanhedrin and the Mekhilta.

שֶׁלֹּא לְהַדִּיחַ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל אַחַר עֲבוֹדָה זָרָה – שֶׁלֹּא יִקְרָא אָדָם בְּנֵי אָדָם לַעֲבֹד עֲבוֹדָה זָרָה וִיזָרֵז אוֹתָם עַל כָּךְ, וְאַף עַל פִּי שֶׁזֶּה הַקּוֹרֵא לֹא יַעַבְדֶנָּה וְלֹא יַעֲשֶׂה לָהּ פְּעֻלָּה מִן הַפְּעֻלּוֹת רַק הַקְּרִיאָה לְבַד, וְזֶהוּ הַנִּקְרָא מַדִּיחַ. וְכֵן אָמְרוּ בְּסַנְהֶדְרִין (סג ב) לֹא יִשָּׁמַע עַל פִּיךָ אַזְהָרָה לְמַדִּיחַ, וְכֵן אָמְרוּ בַּמְּכִילְתָּא.

Source 20 · Acharonim
Verified

Malbim on Judges 17:1-13

מלבי"ם על שופטים י״ז:א׳-י״ג

Malbim on Judges 17:1-13

Malbim analyzes the narrative's sequence—stolen silver, attempted consecration, an image, a private sanctuary, and a hired Levite—to show how distorted motives and lack of centralized authority produce religious deviation.

ושמו מיכיהו. בתחלה היה צדיק וקראו מיכיהו, ואחר שעבד ע"ז קראו מיכה (ולכן אמר ושמו מיכיהו שהרשעים הם קודמים לשמם, כמ"ש חז"ל (רות רבה ד, ג) נבל שמו כו'): והאיש מיכה. מאז עבירה גוררת עבירה ויצא מדחי אל דחי (לכן כינה שמו מיכה לרוע), עד שעשה לו בית אלהים בית מיוחד לעבודת הפסל, ואחר כך עשה גם אפוד ותרפים מכיסו, ואח"כ וימלא את יד אחד מבניו כו' לכהן, לעבודת נכר: בימים ההם. ר"ל אל תתפלא שישראל החרישו לזאת, כי לא היה אז שר ושופט בארץ:

And his name was Micah. At first he was righteous and was called Mikhayehu; afterward, when he served idolatry, he was called Micah. Therefore it says, “and his name was Mikhayehu,” for with the wicked their deeds precede their name — as the Sages said (Ruth Rabbah 4:3), “Nabal was his name,” and the like. And the man Micah. From then on, one transgression led to another, and he went from bad to worse (therefore his name is called Micah, in a negative sense), until he made for himself a house of gods — a special house for the service of the idol. Afterward he made also an ephod and teraphim from his own funds, and then he ordained one of his sons to serve as priest in the service of idolatry. In those days. That is to say, do not be surprised that Israel remained silent about this, for at that time there was no prince or judge in the land.

Source 21 · Modern
External

Igros Moshe CM 2:2

אגרות משה, חו"מ ב׳:ב׳

Igros Moshe CM 2:2

The passage discusses the halakhic rule that a tribe can be judged only by a court of seventy-one, examining Rashi's explanation that this applies when a majority of the tribe committed idolatry, and raising difficulties with this interpretation in light of the views of the Maharsha and Rambam regarding whether such a tribe can be treated as an Ir Hanidachas and what population thresholds determine this status.

בענין אין דנין את השבט אלא בב״ד של ע״א א. התמיהות במה שפי׳ רש״י במשנה דאין דנים את השבט אלא עפ״י ב״ד של ע״א דאיירי כשעשו רובו ע״ז

On this pageThe passage begins a discussion on the Mishnah's ruling that an entire tribe cannot be judged except by a court of seventy-one. The author raises difficulties with Rashi's commentary, which explains that this applies when the majority of a tribe committed idolatry, and compares this with the views of the Maharsha and the Rambam. The text continues to analyze whether a tribe that sinned with idolatry can be judged as an 'Ir Hanidachas' under the rules of a city or if its large size prevents this. It discusses the definitions of R' Yonatan and R' Yoshiya, the interpretations of the Maharsha, and the Rambam's ruling that a population below 100 is too small, while a majority of a tribe is considered too large ('כרך גדול') to be treated as an Ir Hanidachas.

Igros Moshe CM 2:2 — page scan on HebrewBooks
Page 201

Igros Moshe is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.

Related sources· 9 found, not yet verifiedSign in to verify
  • בימים ההם. ר"ל אל תתפלא שישראל החרישו לזאת, כי לא היה אז שר ושופט בארץ:

    Same passage as Malbim on Judges 17:1-13

  • Sanhedrin 103bunverified

    ...ועל דבר זה נענשו אנשי פלגש בגבעה, אמר להן הקב"ה בכבודי לא מחיתם (פסל מיכה), על כבודו של בשר ודם מחיתם.

    from our library copy — not yet checked against the original

  • ראו האנשים שלא שמעו הנשים ליתן נזמיהן לבעליהן, מה עשו, עד אותו השעה היו נזמים באזניהם כמעשה המצרים וכמעשה הערביים, פרקו נזמיהם ונתנו לאהרן, ומצא אהרן בין הנזמים ציץ של זהב שכתוב עליו שם הקדש וחרות עליו צורת עגל, ואותו לבד השליך בכור של אש, שנאמר ואשליכהו באש, ואשליכם באש אין כתיב כאן אלא ואשליכהו, ויצא העגל הזה גועה, וראו אותו ישראל. רבי יהודה אומר שטן נכנס לתוכו והיה גועה להתעות את ישראל, שנאמר ידע שור קונהו, וראו אותו ישראל והשקוהו והשתחוו לו ויזבחו לו...

    from our library copy — not yet checked against the original

  • דִּכְתִיב: ״וְשַׁחֲטָה שֵׂטִים הֶעְמִיקוּ וַאֲנִי מוּסָר לְכֻלָּם״. אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אָמַר הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא, הֵם הַעֲמִיקוּ מִשֶּׁלִּי. אֲנִי אָמַרְתִּי: כֹּל שֶׁאֵינוֹ עוֹלֶה לָרֶגֶל עוֹבֵר בַּעֲשֵׂה, וְהֵם אָמְרוּ: כׇּל הָעוֹלֶה לָרֶגֶל יִדָּקֵר בַּחֶרֶב. ״וְיַדַּח יָרׇבְעָם (בֶּן נְבָט) אֶת יִשְׂרָאֵל מֵאַחֲרֵי ה׳ וְהֶחֱטִיאָם חֲטָאָה גְדוֹלָה״. אָמַר רַבִּי חָנִין: ״כִּשְׁתֵּי מַקְלוֹת הַמַּתִּיזוֹת זוֹ אֶת זוֹ״.

    from our library copy — not yet checked against the original

  • (אֶלָּא) אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה בַּר אֶלְעָזָר: נֶחְלְקוּ לְשָׁלֹשׁ כִּיתּוֹת, אַחַת אוֹמֶרֶת: נַעֲלֶה וְנֵשֵׁב שָׁם, וְאַחַת אוֹמֶרֶת: נַעֲלֶה וְנַעֲבוֹד עֲבוֹדָה זָרָה, וְאַחַת אוֹמֶרֶת: נַעֲלֶה וְנַעֲשֶׂה מִלְחָמָה. זוֹ שֶׁאוֹמֶרֶת נַעֲלֶה וְנֵשֵׁב שָׁם – ״הֱפִיצָם ה׳״, וְזוֹ שֶׁאוֹמֶרֶת נַעֲלֶה וְנַעֲשֶׂה מִלְחָמָה – נַעֲשׂוּ קוֹפִים וְרוּחוֹת וְשֵׁידִים וְלִילִין, וְזוֹ שֶׁאוֹמֶרֶת נַעֲלֶה וְנַעֲבוֹד עֲבוֹדָה זָרָה – ״כִּי שָׁם בָּלַל ה׳ שְׂפַת כׇּל הָאָרֶץ״. תַּנְיָא, רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: כּוּלָּם לְשֵׁם עֲבוֹדָה זָרָה נִתְכַּוְּונוּ. כְּתִיב הָכָא: ״נַעֲשֶׂה לָנוּ שֵׁם״, וּכְתִיב הָתָם: ״וְשֵׁם אֱלֹהִים אֲחֵרִים לֹא תַזְכִּירוּ״. מָה לְהַלָּן עֲבוֹדָה זָרָה, אַף כָּאן עֲבוֹדָה זָרָה.

    from our library copy — not yet checked against the original

  • שֶׁלֹּא לַעֲשׂוֹת פֶּסֶל – שֶׁלֹּא נַעֲשֶׂה צְלָמִים שֶׁיֵּעָבְדוּ, אֲפִלּוּ לֹא עֲבָדָם הָעוֹשֶׂה אוֹתָם, הָעֲשִׂיָּה לְבַד אֲסוּרָה, לְהַרְחִיק הַמִּכְשׁוֹל. וְאֵין הֶפְרֵשׁ בֵּין שֶׁיַּעֲשֶׂה בְּיָדוֹ אוֹ יְצַוֶּה לַעֲשׂוֹת. שֶׁנֶּאֱמַר (שמות כ ד) לֹא תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל וְכָל תְּמוּנָה. וְהַמְּצַוֶּה לַעֲשׂוֹתָהּ הוּא הַגּוֹרֵם הָעֲשִׂיָּה, זֶהוּ דַּעַת הָרַמְבַּ"ם ז"ל. (סהמ"צ ל"ת ד) וְדַעַת הָרַמְבַּ"ן ז"ל (שם) שֶׁאֵין הָאַזְהָרָה בְּכָאן, אֶלָּא שֶׁלֹּא יַעֲשֶׂה צְלָמִים עַל דַּעַת לְעָבְדָם. גַּם כָּתַב, שֶׁאֵין לָנוּ לִמְנוֹת לָאו זֶה מִן הַמִּקְרָא הַזֶּה, כִּי לֹא יַזְהִיר בָּזֶה הַכָּתוּב רַק בְּאִסּוּר עֲבוֹדָה זָרָה שֶׁהוּא בְּמִיתָה, וּבַעֲשִׂיַּת צְלָמִים, כָּל זְמַן שֶׁלֹּא עֲבָדָם אֵינוֹ חַיָּב בַּדָּבָר אֶלָּא מַלְקוּת. וְהוּא ז"ל כָּתַב, שֶׁכָּל פָּסוּק זֶה דְּלָא יִהְיֶה לְךָ נֶחְשָׁב לְלָאו אֶחָד, יַזְהִיר שֶׁלֹּא נוֹדֶה הָאֱלֹהוּת לְזוּלָתוֹ בֵּין שֶׁיְּקַבְּלֶנּוּ לֶאֱלֹהַּ, כְּלוֹמַר שֶׁיֹּאמַר לוֹ אֵלִי אַתָּה, אוֹ שֶׁיִּשְׁתַּחֲוֶה לוֹ, אוֹ יַעַבְדֶנּוּ בְּאַחַת מֵאַרְבַּע עֲבוֹדוֹת אֲסוּרוֹת, אוֹ בַּעֲבוֹדָתוֹ הַמְיֻחֶדֶת לוֹ. אֲבָל הַמְּנִיעָה בַּעֲשִׂיַּת הַצְּלָמִים וְקִיּוּמָם, כָּתַב הוּא דְּנָפְקָא לָן מִפָּסוּק (ויקרא יט ד) דְּאַל תִּפְנוּ אֶל הָאֱלִילִים וֵאלֹהֵי מַסֵּכָה לֹא תַעֲשׂוּ לָכֶם. וְתָמֵהַּ אֲנִי עַל הָרַמְבַּ"ם ז"ל שֶׁכָּתַב שֶׁאֵין הֶפְרֵשׁ בֵּין שֶׁיַּעֲשֵׂם בְּיָדוֹ אוֹ יְצַוֶּה לַעֲשׂוֹתָם, שֶׁהֲרֵי מְצַוֶּה מְשַׁלֵּחַ הוּא, וְקַיְמָא לַן מְשַׁלֵּחַ פָּטוּר. שֶׁלֹּא לַעֲשׂוֹת פֶּסֶל – שֶׁלֹּא נַעֲשֶׂה צְלָמִים שֶׁיֵּעָבְדוּ, אֲפִלּוּ לֹא עֲבָדָם הָעוֹשֶׂה אוֹתָם, הָעֲשִׂיָּה לְבַד אֲסוּרָה, לְהַרְחִיק הַמִּכְשׁוֹל. וְאֵין הֶפְרֵשׁ בֵּין שֶׁיַּעֲשֶׂה בְּיָדוֹ אוֹ יְצַוֶּה לַעֲשׂוֹת. שֶׁנֶּאֱמַר (שמות כ ד) לֹא תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל וְכָל תְּמוּנָה. וְהַמְּצַוֶּה לַעֲשׂוֹתָהּ הוּא הַגּוֹרֵם הָעֲשִׂיָּה, זֶהוּ דַּעַת הָרַמְבַּ"ם ז"ל. (סהמ"צ ל"ת ד) וְדַעַת הָרַמְבַּ"ן ז"ל (שם) שֶׁאֵין הָאַזְהָרָה בְּכָאן, אֶלָּא שֶׁלֹּא יַעֲשֶׂה צְלָמִים עַל דַּעַת לְעָבְדָם. גַּם כָּתַב, שֶׁאֵין לָנוּ לִמְנוֹת לָאו זֶה מִן הַמִּקְרָא הַזֶּה, כִּי לֹא יַזְהִיר בָּזֶה הַכָּתוּב רַק בְּאִסּוּר עֲבוֹדָה זָרָה שֶׁהוּא בְּמִיתָה, וּבַעֲשִׂיַּת צְלָמִים, כָּל זְמַן שֶׁלֹּא עֲבָדָם אֵינוֹ חַיָּב בַּדָּבָר אֶלָּא מַלְקוּת. וְהוּא ז"ל כָּתַב, שֶׁכָּל פָּסוּק זֶה דְּלָא יִהְיֶה לְךָ נֶחְשָׁב לְלָאו אֶחָד, יַזְהִיר שֶׁלֹּא נוֹדֶה הָאֱלֹהוּת לְזוּלָתוֹ בֵּין שֶׁיְּקַבְּלֶנּוּ לֶאֱלֹהַּ, כְּלוֹמַר שֶׁיֹּאמַר לוֹ אֵלִי אַתָּה, אוֹ שֶׁיִּשְׁתַּחֲוֶה לוֹ, אוֹ יַעַבְדֶנּוּ בְּאַחַת מֵאַרְבַּע עֲבוֹדוֹת אֲסוּרוֹת, אוֹ בַּעֲבוֹדָתוֹ הַמְיֻחֶדֶת לוֹ. אֲבָל הַמְּנִיעָה בַּעֲשִׂיַּת הַצְּלָמִים וְקִיּוּמָם, כָּתַב הוּא דְּנָפְקָא לָן מִפָּסוּק (ויקרא יט ד) דְּאַל תִּפְנוּ אֶל הָאֱלִילִים וֵאלֹהֵי מַסֵּכָה לֹא תַעֲשׂוּ לָכֶם. וְתָמֵהַּ אֲנִי עַל הָרַמְבַּ"ם ז"ל שֶׁכָּתַב שֶׁאֵין הֶפְרֵשׁ בֵּין שֶׁיַּעֲשֵׂם בְּיָדוֹ אוֹ יְצַוֶּה לַעֲשׂוֹתָם, שֶׁהֲרֵי מְצַוֶּה מְשַׁלֵּחַ הוּא, וְקַיְמָא לַן מְשַׁלֵּחַ פָּטוּר.

    from our library copy — not yet checked against the original

  • יש לשאול, אחר שהתבאר הטעם למה נמצא בישראל יותר היצר לחטא, אבל יש לתת סבה למה היה נמצא חטא העבודה זרה יותר משאר חטאים. ובפרק חלק (סנהדרין קב:) רב אשי מוקי אשלשה מלכים, אמר למחר נפתח בחבריא. אתא מנשה איתחזי ליה בחלמא, חברך וחברי דאביך קרית לן, מהיכי בעית למשריה המוציא. אמר ליה לא ידענא. אמר ליה, למשרי המוציא לא גמירת, וחברא קרית לן. אמר ליה, גמרא מיהא גמור, ולמחר דרישנא ליה משמך בפרקא. אמר ליה, מהיכי דקרים בשולא. אמר ליה, מאחר דחכימת כולי האי מאי טעמא קא פלחתו לעבודה זרה. אמר ליה, אי הוית התם הוית נקיטת בשיפולי גלימא בשינך ורהטת אבתראי. למחר אמר נפתח ברבוותא, עד כאן. ורוצה לומר, כי רב אשי היה סובר כי היו טועים אחר העבודה זרה, ולא היה הדבר הזה משום יצרם הרע שהיה גובר בם, רק בשביל שלא היו חכמים כל כך, ולכך טעו אחר העבודה זרה. והשיב לו, כי דבר זה אינו, כי חכמים היו, רק בשביל שהיה היצר גובר בם היו עובדים עבודה זרה. ואילו היה הוא באותו דור היה רץ אחריה, והוי נקיט בשיפולא גלימא. כי כאשר החוטא הוא חכם, ויודע שהוא חוטא, רק שהוא אינו יכול למשול על יצרו, הוא חפץ ואוהב שיבוא לו מונע עד שלא יוכל לחטוא. אבל הסכל, אדרבא, אם יבא לו מניעה - מסיר הוא המניעה, כי אינו יודע כמה גדול חטאו. לכך אמר אילו הוית התם, לא היית עושה כמו שעושה החכם שהוא חפץ שיבוא לו מניעה אל החטא, אבל אתה אם היה בא לך מניעה, כמו הגלימא שהיה מעכב עליך שלא לרוץ אחר העבודה זרה, נקיטת אותו בשניך כדי שלא יעכב עליך לרוץ אחר עבודה זרה, כי אין אתה חכם כל כך כמו באותו דור. שהם בודאי היו חפצים שיבוא להם מעכב שלא יחטאו, כי ידעו כמה גדול החטא. אבל אתה לא חכימת כולי האי, והוית נקיטת בשפולי גלימך שלא יעכב עליך מונע מן החוץ, והיית רץ אחר העבירה, הוא העבודה זרה. ומזה תדע כי חכמים גדולים היו, רק בשביל שהיה יצרם מושל בהם: יש לשאול, אחר שהתבאר הטעם למה נמצא בישראל יותר היצר לחטא, אבל יש לתת סבה למה היה נמצא חטא העבודה זרה יותר משאר חטאים. ובפרק חלק (סנהדרין קב:) רב אשי מוקי אשלשה מלכים, אמר למחר נפתח בחבריא. אתא מנשה איתחזי ליה בחלמא, חברך וחברי דאביך קרית לן, מהיכי בעית למשריה המוציא. אמר ליה לא ידענא. אמר ליה, למשרי המוציא לא גמירת, וחברא קרית לן. אמר ליה, גמרא מיהא גמור, ולמחר דרישנא ליה משמך בפרקא. אמר ליה, מהיכי דקרים בשולא. אמר ליה, מאחר דחכימת כולי האי מאי טעמא קא פלחתו לעבודה זרה. אמר ליה, אי הוית התם הוית נקיטת בשיפולי גלימא בשינך ורהטת אבתראי. למחר אמר נפתח ברבוותא, עד כאן. ורוצה לומר, כי רב אשי היה סובר כי היו טועים אחר העבודה זרה, ולא היה הדבר הזה משום יצרם הרע שהיה גובר בם, רק בשביל שלא היו חכמים כל כך, ולכך טעו אחר העבודה זרה. והשיב לו, כי דבר זה אינו, כי חכמים היו, רק בשביל שהיה היצר גובר בם היו עובדים עבודה זרה. ואילו היה הוא באותו דור היה רץ אחריה, והוי נקיט בשיפולא גלימא. כי כאשר החוטא הוא חכם, ויודע שהוא חוטא, רק שהוא אינו יכול למשול על יצרו, הוא חפץ ואוהב שיבוא לו מונע עד שלא יוכל לחטוא. אבל הסכל, אדרבא, אם יבא לו מניעה - מסיר הוא המניעה, כי אינו יודע כמה גדול חטאו. לכך אמר אילו הוית התם, לא היית עושה כמו שעושה החכם שהוא חפץ שיבוא לו מניעה אל החטא, אבל אתה אם היה בא לך מניעה, כמו הגלימא שהיה מעכב עליך שלא לרוץ אחר העבודה זרה, נקיטת אותו בשניך כדי שלא יעכב עליך לרוץ אחר עבודה זרה, כי אין אתה חכם כל כך כמו באותו דור. שהם בודאי היו חפצים שיבוא להם מעכב שלא יחטאו, כי ידעו כמה גדול החטא. אבל אתה לא חכימת כולי האי, והוית נקיטת בשפולי גלימך שלא יעכב עליך מונע מן החוץ, והיית רץ אחר העבירה, הוא העבודה זרה. ומזה תדע כי חכמים גדולים היו, רק בשביל שהיה יצרם מושל בהם: יש לשאול, אחר שהתבאר הטעם למה נמצא בישראל יותר היצר לחטא, אבל יש לתת סבה למה היה נמצא חטא העבודה זרה יותר משאר חטאים. ובפרק חלק (סנהדרין קב:) רב אשי מוקי אשלשה מלכים, אמר למחר נפתח בחבריא. אתא מנשה איתחזי ליה בחלמא, חברך וחברי דאביך קרית לן, מהיכי בעית למשריה המוציא. אמר ליה לא ידענא. אמר ליה, למשרי המוציא לא גמירת, וחברא קרית לן. אמר ליה, גמרא מיהא גמור, ולמחר דרישנא ליה משמך בפרקא. אמר ליה, מהיכי דקרים בשולא. אמר ליה, מאחר דחכימת כולי האי מאי טעמא קא פלחתו לעבודה זרה. אמר ליה, אי הוית התם הוית נקיטת בשיפולי גלימא בשינך ורהטת אבתראי. למחר אמר נפתח ברבוותא, עד כאן. ורוצה לומר, כי רב אשי היה סובר כי היו טועים אחר העבודה זרה, ולא היה הדבר הזה משום יצרם הרע שהיה גובר בם, רק בשביל שלא היו חכמים כל כך, ולכך טעו אחר העבודה זרה. והשיב לו, כי דבר זה אינו, כי חכמים היו, רק בשביל שהיה היצר גובר בם היו עובדים עבודה זרה. ואילו היה הוא באותו דור היה רץ אחריה, והוי נקיט בשיפולא גלימא. כי כאשר החוטא הוא חכם, ויודע שהוא חוטא, רק שהוא אינו יכול למשול על יצרו, הוא חפץ ואוהב שיבוא לו מונע עד שלא יוכל לחטוא. אבל הסכל, אדרבא, אם יבא לו מניעה - מסיר הוא המניעה, כי אינו יודע כמה גדול חטאו. לכך אמר אילו הוית התם, לא היית עושה כמו שעושה החכם שהוא חפץ שיבוא לו מניעה אל החטא, אבל אתה אם היה בא לך מניעה, כמו הגלימא שהיה מעכב עליך שלא לרוץ אחר העבודה זרה, נקיטת אותו בשניך כדי שלא יעכב עליך לרוץ אחר עבודה זרה, כי אין אתה חכם כל כך כמו באותו דור. שהם בודאי היו חפצים שיבוא להם מעכב שלא יחטאו, כי ידעו כמה גדול החטא. אבל אתה לא חכימת כולי האי, והוית נקיטת בשפולי גלימך שלא יעכב עליך מונע מן החוץ, והיית רץ אחר העבירה, הוא העבודה זרה. ומזה תדע כי חכמים גדולים היו, רק בשביל שהיה יצרם מושל בהם: יש לשאול, אחר שהתבאר הטעם למה נמצא בישראל יותר היצר לחטא, אבל יש לתת סבה למה היה נמצא חטא העבודה זרה יותר משאר חטאים. ובפרק חלק (סנהדרין קב:) רב אשי מוקי אשלשה מלכים, אמר למחר נפתח בחבריא. אתא מנשה איתחזי ליה בחלמא, חברך וחברי דאביך קרית לן, מהיכי בעית למשריה המוציא. אמר ליה לא ידענא. אמר ליה, למשרי המוציא לא גמירת, וחברא קרית לן. אמר ליה, גמרא מיהא גמור, ולמחר דרישנא ליה משמך בפרקא. אמר ליה, מהיכי דקרים בשולא. אמר ליה, מאחר דחכימת כולי האי מאי טעמא קא פלחתו לעבודה זרה. אמר ליה, אי הוית התם הוית נקיטת בשיפולי גלימא בשינך ורהטת אבתראי. למחר אמר נפתח ברבוותא, עד כאן. ורוצה לומר, כי רב אשי היה סובר כי היו טועים אחר העבודה זרה, ולא היה הדבר הזה משום יצרם הרע שהיה גובר בם, רק בשביל שלא היו חכמים כל כך, ולכך טעו אחר העבודה זרה. והשיב לו, כי דבר זה אינו, כי חכמים היו, רק בשביל שהיה היצר גובר בם היו עובדים עבודה זרה. ואילו היה הוא באותו דור היה רץ אחריה, והוי נקיט בשיפולא גלימא. כי כאשר החוטא הוא חכם, ויודע שהוא חוטא, רק שהוא אינו יכול למשול על יצרו, הוא חפץ ואוהב שיבוא לו מונע עד שלא יוכל לחטוא. אבל הסכל, אדרבא, אם יבא לו מניעה - מסיר הוא המניעה, כי אינו יודע כמה גדול חטאו. לכך אמר אילו הוית התם, לא היית עושה כמו שעושה החכם שהוא חפץ שיבוא לו מניעה אל החטא, אבל אתה אם היה בא לך מניעה, כמו הגלימא שהיה מעכב עליך שלא לרוץ אחר העבודה זרה, נקיטת אותו בשניך כדי שלא יעכב עליך לרוץ אחר עבודה זרה, כי אין אתה חכם כל כך כמו באותו דור. שהם בודאי היו חפצים שיבוא להם מעכב שלא יחטאו, כי ידעו כמה גדול החטא. אבל אתה לא חכימת כולי האי, והוית נקיטת בשפולי גלימך שלא יעכב עליך מונע מן החוץ, והיית רץ אחר העבירה, הוא העבודה זרה. ומזה תדע כי חכמים גדולים היו, רק בשביל שהיה יצרם מושל בהם:

    from our library copy — not yet checked against the original

  • שֶׁלֹּא לַעֲבֹד עֲבוֹדָה זָרָה בְּמָה שֶׁדַּרְכָּהּ לְהֵעָבֵד – שֶׁלֹּא נַעֲבֹד שׁוּם עֲבוֹדָה זָרָה בָּעוֹלָם בִּדְבָרִים שֶׁדַּרְכָּהּ שֶׁעוֹבְדִים אוֹתָהּ הַמַּאֲמִינִים בָּהּ. וְאע"פ שֶׁאֵין עֲבוֹדָתָהּ בְּאַחַת מֵאַרְבַּע עֲבוֹדוֹת שֶׁאָמַרְנוּ לְמַעְלָה, מִכֵּיוָן שֶׁעֲבָדָהּ בְּמָה שֶׁדַּרְכָּהּ לְהֵעָבֵד חַיָּב. וְאע"פ שֶׁעֲבוֹדָתָהּ דֶּרֶךְ בִּזָּיוֹן, כְּגוֹן הַפּוֹעֵר לִפְעוֹר, וְזוֹרֵק אֶבֶן לְמַרְקוּלִיס, וּמַעֲבִיר זַרְעוֹ לִכְמוֹשׁ, שֶׁנֶּאֱמַר (שמות כ ה) וְלָא תָּעָבְדֵם, כְּלוֹמַר בְּמָה שֶׁדַּרְכָּן לְהֵעָבֵד, אֵיזוֹ עֲבוֹדָה שֶׁתִּהְיֶה.

    from our library copy — not yet checked against the original

Related sheets

Machshavaמחשבה

Maharal on Interpreting Rabbinic Aggadot

Sources from the Maharal's Be'er HaGolah and Netivot Olam explore how to understand the cryptic and seemingly puzzling stories of Chazal. The Maharal argues that rabbinic teachings embody a coherent divine wisdom encoded in compact, parable-like language, and that the interpreter must look beyond surface oddities to recover the hidden structure and profound meaning within.

View Sources9 sources
Machshavaמחשבה

The Maharal on Understanding Chazal's Cryptic Teachings

The Maharal explains that the sages' cryptic narratives and compressed expressions are deliberate pedagogical methods designed to transmit truths that exceed ordinary language and surface-level reading. Their seeming obscurity and oddity protect deeper intellectual and spiritual content from casual misunderstanding and invite the reader to engage in disciplined, elevated interpretation.

View Sources9 sources
Yamim Tovimימים טובים

Rambam's Teaching on Yom Kippur's Atonement

Yom Kippur

Rambam explains that Yom Kippur atones for transgressions between a person and God only when accompanied by repentance and confession, while interpersonal wrongs require direct appeasement of the injured party. Sources address how the day's inherent efficacy operates within the framework of teshuvah.

View Sources25 sources
Machshavaמחשבה

Rambam and Chabad on Yom Kippur's Atonement

Yom Kippur

These sources explore the Rambam's understanding of how Yom Kippur atones for sin, emphasizing the essential role of teshuvah (repentance) and confession alongside the day's intrinsic spiritual power. Chabad chassidic sources further develop this relationship, explaining how the day's holiness works together with inner repentance and broken-heartedness to effect genuine atonement.

View Sources19 sources
Talmudתלמוד

Heavenly Provision for Impoverished Sages

These passages from the Babylonian Talmud recount stories of tannaim and other righteous scholars who experienced miraculous divine intervention to alleviate their poverty. The sources explore themes of sustenance from Heaven, communal responsibility toward poor scholars, and the reward granted to those who endure hardship with faith.

View Sources3 sources
Machshavaמחשבה

Etz Ha-Da'as and Parah Adumah: Divine Paradox

These sources explore the symbolic and philosophical connection between the Red Heifer and the Tree of Knowledge, examining how the parah adumah's paradoxical nature—purifying the impure while rendering the pure impure—reflects the limits of human reason and the transcendent wisdom of Torah that operates beyond rational comprehension.

View Sources5 sources

Explore more