Halachaהלכה

Negligence Liability for a Borrowed Torah Scroll

Sources examine the financial and legal responsibility of a borrower (sho'el) who acts negligently toward an entrusted Sefer Torah. The sources establish both the general framework of shomrim liability and the specific requirements for respectful handling and safeguarding of a Torah scroll.

שואל חייב באונסים כמפורש בתורה

15 sources · 14 verified

Opens as a working sheet — explore, annotate, and export.

What the sources say

The foundational framework for all four types of bailees is laid out in the Gemara (Bava Metzia 93a), which states that an unpaid bailee (shomer chinam) takes an oath and is exempt from payment in cases of loss or theft, while a borrower (sho'el) pays for everything — establishing that negligence by a shomer chinam does incur liability, while the borrower bears the highest responsibility of all.

The Shulchan Arukh (Choshen Mishpat 291:1-3) codifies that a shomer chinam is liable to pay only when he was negligent (pashea) in his guarding, and the Arukh HaShulchan (Choshen Mishpat 291:1-10) explains the rationale: negligence is treated as tantamount to direct damage, since the owner relied upon the bailee who had accepted responsibility — making failure to guard properly a breach equivalent to causing the loss with his own hands.

When the item in question is a sefer Torah specifically, the Rambam (Mishneh Torah, Hilkhot She'elah uFikkadon 1:1-6) establishes that a borrower is liable even for circumstances beyond his control, while the Shulchan Arukh (Choshen Mishpat 340:1-3) and the Arukh HaShulchan (Choshen Mishpat 340:1-8) confirm that the sho'el pays for everything — and all the more so for negligence — unless the loss arose from the very work for which the item was borrowed.

Beyond monetary liability, a sefer Torah carries its own layer of heightened sanctity: the Rambam (Mishneh Torah, Hilkhot Tefillin, Mezuzah veSefer Torah 10:1-11) and the Shulchan Arukh (Yoreh De'ah 282:1-10) detail the extensive obligations of respectful treatment — prohibiting disgraceful handling, requiring that it be held against one's chest rather than placed in a saddlebag on a donkey — rules that the Gemara (Berakhot 18a) grounds in the parallel laws of transporting bones with dignity, explicitly extending them to a sefer Torah.

The exception recognized by the Rambam (Mishneh Torah, Hilkhot Skhirut 1:3) — that a bailee is exempt even from negligence when the owner was present and engaged alongside him (ba'alav imo) — represents a limiting principle that applies across all categories of shomerim, including a shomer of a sefer Torah.

Igros Moshe (OC 3:3) addresses the custom cited by the Magen Avraham to fast when a sefer Torah falls, and concludes, on our reading of the cited page, that the obligation to tear one's garments over desecration of sacred texts — and by extension the fasting custom — applies only when the act was done intentionally to anger God or desecrate His name, and therefore does not apply to a sefer Torah that falls accidentally from someone's hands.

Source 1 · Chazal
Verified

Bava Metzia 93a

בבא מציעא צ״ג א — ד"ה מַתְנִי׳ אַרְבָּעָה שׁוֹמְרִים הֵן

Bava Metzia 93a:15

A borrower (one who uses another's item without payment) must pay for all losses or damage regardless of cause, whereas an unpaid bailee takes an oath and is exempt; a paid bailee and renter take an oath regarding injury, capture, or death of an animal but must pay for theft or loss.

מַתְנִי׳ אַרְבָּעָה שׁוֹמְרִים הֵן: שׁוֹמֵר חִנָּם וְהַשּׁוֹאֵל, נוֹשֵׂא שָׂכָר וְהַשּׂוֹכֵר. שׁוֹמֵר חִנָּם נִשְׁבָּע עַל הַכֹּל, וְהַשּׁוֹאֵל מְשַׁלֵּם אֶת הַכֹּל. וְנוֹשֵׂא שָׂכָר וְהַשּׂוֹכֵר נִשְׁבָּעִים עַל הַשְּׁבוּרָה וְעַל הַשְּׁבוּיָה וְעַל הַמֵּתָה, וּמְשַׁלְּמִין אֶת הָאֲבֵידָה וְאֶת הַגְּנֵיבָה.

MISHNA: There are four types of bailees, to whom different halakhot apply. They are as follows: An unpaid bailee, who receives no compensation for safeguarding the item; and the borrower of an item for his own use; a paid bailee, who is provided with a salary for watching over an item; and a renter, i.e., a bailee who pays a fee for the use of a vessel or animal. If the item was stolen, lost, or broken, or if the animal died in any manner, their halakhot are as follows: An unpaid bailee takes an oath over every outcome; whether the item was lost, stolen, or broken, or if the animal died, the unpaid bailee must take an oath that it happened as he described, and he is then exempt from payment. The borrower does not take an oath, but pays for every outcome, even in a circumstance beyond his control. And the halakhot of a paid bailee and a renter are the same: They take an oath over an injured animal, over a captured animal, and over a dead animal, attesting that the mishaps were caused by circumstances beyond their control, and they are exempt, but they must pay for loss or theft.

Source 2 · Chazal
Verified

Bava Kamma 118b

בבא קמא קי״ח ב — ד"ה אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא

Bava Kamma 118b:8

The sugya discusses responsibility for entrusted property and the limits of a custodian’s liability, including cases involving negligence and the owner’s instructions.

אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: בְּשׁוֹמֵר שֶׁגָּנַב מֵרְשׁוּת בְּעָלִים – כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי, כִּדְרַב חִסְדָּא; וְהָכָא בְּשׁוֹמֵר שֶׁגָּנַב מֵרְשׁוּתוֹ, שֶׁיַּחֲזִיר לִמְקוֹם שֶׁגָּנַב קָמִיפַּלְגִי – רַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: כָּלְתָה לוֹ שְׁמִירָתוֹ, וְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל סָבַר: לֹא כָּלְתָה לוֹ שְׁמִירָתוֹ.

Rav Zevid said in the name of Rava: With regard to a bailee who stole a lamb from the owner’s domain, everyone, including Rabbi Yishmael, agrees that the halakha is in accordance with the opinion of Rav Ḥisda, and the owner must be aware of the animal’s return in order for the thief to become exempt from further liability. And here it is with regard to whether a bailee who stole from within his own domain may return what he stole to the place from where he stole it that they disagree. Rabbi Akiva holds: His safeguarding was terminated when he stole the lamb and he must therefore return it with the owner’s knowledge. And Rabbi Yishmael holds: His safeguarding was not terminated and he may return it to his own domain.

Source 3 · Chazal
Verified

Berakhot 18a

ברכות י״ח א — ד"ה תָּנוּ רַבָּנַן

Berakhot 18a:10

One may not transport a Torah scroll in a saddlebag on a donkey's back and ride upon it, as this treats it disgracefully, though this is permitted if one fears gentiles or highwaymen and must move quickly.

תָּנוּ רַבָּנַן: הַמּוֹלִיךְ עֲצָמוֹת מִמָּקוֹם לְמָקוֹם, הֲרֵי זֶה לֹא יִתְּנֵם בְּדִסַקַּיָּא וְיִתְּנֵם עַל גַּבֵּי חֲמוֹר וְיִרְכַּב עֲלֵיהֶם, מִפְּנֵי שֶׁנּוֹהֵג בָּהֶם מִנְהַג בִּזָּיוֹן. וְאִם הָיָה מִתְיָרֵא מִפְּנֵי גּוֹיִם וּמִפְּנֵי לִסְטִים — מוּתָּר. וּכְדֶרֶךְ שֶׁאָמְרוּ בַּעֲצָמוֹת כָּךְ אָמְרוּ בְּסֵפֶר תּוֹרָה.

The Gemara discusses other issues concerning the dignity of the deceased. The Sages taught: One who transports bones from place to place may not place them in a saddlebag [disakaya] and place them on the donkey’s back and ride on them, as in doing so he treats the remains disgracefully. However, if he is afraid of gentiles or highwaymen and therefore must move quickly, he is permitted to do so. And just as they said with regard to bones, so they said with regard to a Torah scroll.

Source 4 · Rishonim
Verified

Mishneh Torah, Borrowing and Deposit 1:1-6

משנה תורה, הלכות שאלה ופיקדון א׳:א׳-ו׳

Mishneh Torah, Borrowing and Deposit 1:1-6

Maimonides codifies the categories of custodians and rules that a borrower is liable for loss or damage, while a paid or unpaid custodian has different liability standards; negligence is treated as פשיעה and creates liability.

הַשּׁוֹאֵל כֵּלִים אוֹ בְּהֵמָה וְכַיּוֹצֵא בָּהֶן מִשְּׁאָר מִטַּלְטְלִין מֵחֲבֵרוֹ וְאָבַד אוֹ נִגְנַב אֲפִלּוּ נֶאֱנַס אֹנֶס גָּדוֹל כְּגוֹן שֶׁנִּשְׁבְּרָה הַבְּהֵמָה אוֹ נִשְׁבֵּית אוֹ מֵתָה חַיָּב לְשַׁלֵּם הַכּל שֶׁנֶּאֱמַר (שמות כב יג) "וְכִי יִשְׁאַל אִישׁ מֵעִם רֵעֵהוּ" וְגוֹ' (שמות כב יג) "וְנִשְׁבַּר אוֹ מֵת בְּעָלָיו אֵין עִמּוֹ שַׁלֵּם יְשַׁלֵּם". בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים כְּשֶׁנֶּאֱנַס שֶׁלֹּא בִּשְׁעַת מְלָאכָה. אֲבָל אִם שָׁאַל בְּהֵמָה מֵחֲבֵרוֹ לַחְרשׁ בָּהּ וּמֵתָה כְּשֶׁהִיא חוֹרֶשֶׁת הֲרֵי זֶה פָּטוּר. אֲבָל אִם מֵתָה קֹדֶם שֶׁיַּחֲרשׁ בָּהּ אוֹ אַחַר שֶׁחָרַשׁ בָּהּ אוֹ שֶׁרָכַב עָלֶיהָ אוֹ דָּשׁ בָּהּ וּמֵתָה כְּשֶׁהִיא דָּשָׁה אוֹ בִּשְׁעַת רְכִיבָה הֲרֵי זֶה חַיָּב לְשַׁלֵּם. וְכֵן כָּל כַּיּוֹצֵא בָּזֶה. וְכֵן הַשּׁוֹאֵל בְּהֵמָה מֵחֲבֵרוֹ לֵילֵךְ בָּהּ לְמָקוֹם פְּלוֹנִי וּמֵתָה תַּחְתָּיו בְּאוֹתָהּ הַדֶּרֶךְ. אוֹ שֶׁשָּׁאַל דְּלִי לְמַלְּאוֹת בּוֹ וְנִקְרַע בַּבּוֹר בִּשְׁעַת מִלּוּי. אוֹ שֶׁשָּׁאַל קַרְדֹּם לְפַצֵּל בּוֹ עֵצִים וְנִשְׁבַּר בְּעֵת שֶׁפִּצֵּל בּוֹ מֵחֲמַת הַבִּקּוּעַ. וְכָל כַּיּוֹצֵא בָּזֶה. הֲרֵי זֶה פָּטוּר שֶׁלֹּא שָׁאַל אֶלָּא לַעֲשׂוֹת בּוֹ מְלָאכָה זוֹ וַהֲרֵי לֹא שִׁנָּה: הַשּׁוֹאֵל כְּלִי מֵחֲבֵרוֹ וְנִשְׁבַּר שָׁמִין לוֹ כְּדֶרֶךְ שֶׁשָּׁמִין בִּנְזָקִין. אוֹמְדִין כַּמָּה הָיָה שָׁוֶה שָׁלֵם וְכַמָּה הוּא שָׁוֶה עַתָּה וּמַחֲזִיר לוֹ הַכְּלִי אוֹ הַבְּהֵמָה הַשְּׁבוּרָה וּמְשַׁלֵּם הַפְּחָת. וְכֵן אִם מֵתָה הַבְּהֵמָה מַחְזִיר הַנְּבֵלָה וּמְשַׁלֵּם הַפְּחָת:

When a person borrows utensils, an animal or other movable property from a colleague, and it is lost or stolen, or even if it is destroyed by factors beyond his control - e.g., an animal is injured, taken captive or dies - the borrower is required to make restitution for the entire worth of the article, as stated in Exodus 22:13: "If a person borrows an animal from a colleague and it will become injured or die, and the owner is not with him, he must make financial restitution." When does the above apply? When the loss due to factors beyond his control does not take place while the borrower is working with the animal. If, however, a person borrows a colleague's animal to plow, and it dies while plowing, the borrower is not liable. If, however, the animal dies before he plowed with it or after he plowed with it, or he rode upon it or threshed with it and the animal died while he was threshing or riding, the borrower is liable to make financial restitution. Similar laws apply in all analogous situations. Similarly, if a person borrows an animal to travel to a particular place and the animal dies under him on that journey, he borrows a bucket to fill water with it and it falls apart in the cistern while he is filling it, he borrows a hatchet to split wood and it breaks because of the chopping while he is splitting the wood, he is not liable. Similar laws apply in all analogous situations. The rationale is that he borrowed the article solely to perform this task, and he did not deviate from his original request. When a person borrows a utensil from a colleague and it breaks, the utensil is evaluated in the same way as a utensil one damages is evaluated. We evaluate how much the object was worth while it was complete and how much it is worth in its present state. The borrower returns the broken utensil or the injured animal to the owner and makes financial restitution for the damages. Similarly, if the animal dies, he may return the carcass and make restitution for the animal's decrease in value.

Source 5 · Rishonim
Verified

Mishneh Torah, Tefillin, Mezuzah and the Torah Scroll 10:1-11

משנה תורה, הלכות תפילין ומזוזה וספר תורה י׳:א׳-י״א

Mishneh Torah, Tefillin, Mezuzah and the Torah Scroll 10:1-11

Maimonides codifies the status and sanctity of a Torah scroll and the obligation to treat it with exceptional care, supplying the object-specific background alongside ordinary shomrim liability.

סֵפֶר תּוֹרָה כָּשֵׁר נוֹהֲגִין בּוֹ קְדֻשָּׁה יְתֵרָה וְכָבוֹד גָּדוֹל. וְאָסוּר לָאָדָם לִמְכֹּר סֵפֶר תּוֹרָה אֲפִלּוּ אֵין לוֹ מַה יֹּאכַל. וַאֲפִלּוּ הָיוּ לוֹ סְפָרִים רַבִּים. וַאֲפִלּוּ יָשָׁן לִקַּח בּוֹ חָדָשׁ. לְעוֹלָם אֵין מוֹכְרִין סֵפֶר תּוֹרָה אֶלָּא לִשְׁנֵי דְּבָרִים. שֶׁיִּלְמֹד תּוֹרָה בְּדָמָיו אוֹ שֶׁיִּשָּׂא אִשָּׁה בְּדָמָיו. וְהוּא שֶׁלֹּא יִהְיֶה לוֹ דָּבָר אַחֵר לִמְכֹּר: לֹא יֹאחַז אָדָם סֵפֶר תּוֹרָה בִּזְרוֹעוֹ וְיִכָּנֵס בּוֹ לְבֵית הַמֶּרְחָץ אוֹ לְבֵית הַכִּסֵּא אוֹ לְבֵית הַקְּבָרוֹת אַף עַל פִּי שֶׁהוּא כָּרוּךְ בְּמִטְפָּחוֹת וְנָתוּן בְּתוֹךְ הַתִּיק שֶׁלּוֹ. וְלֹא יִקְרָא בּוֹ עַד שֶׁיַּרְחִיק אַרְבַּע אַמּוֹת מִן הַמֵּת (אוֹ מִבֵּית הַמֶּרְחָץ) אוֹ מִבֵּית הַכִּסֵּא. וְלֹא יֹאחַז אֶת סֵפֶר תּוֹרָה כְּשֶׁהוּא עָרֹם. וְאָסוּר לֵישֵׁב עַל מִטָּה שֶׁסֵּפֶר תּוֹרָה עָלֶיהָ:

A proper Torah scroll is treated with great sanctity and honor. It is forbidden for a person to sell a Torah scroll even if he has nothing to eat. [This prohibition applies] even if he possesses many scrolls or if he [desires to] sell an old scroll in order to purchase a new one. A Torah scroll may never be sold except for two purposes: a) to use the proceeds to study Torah; b) to use the proceeds to marry. [Even in these instances, permission to sell is granted only] when the person has nothing else to sell. A person should not enter a bathhouse, lavatory, or cemetery while holding a Torah scroll, even if it is covered by a mantle and placed in its container. He should not read from the scroll until he moves four cubits away from the corpse or from the lavatory. A person should not hold a Torah scroll while naked. It is forbidden to sit on a couch on which a Torah scroll is placed.

Source 6 · Rishonim
Verified

Mishneh Torah, Hiring 1:3

משנה תורה, שכירות א א, וראה שם עוד

Mishneh Torah, Hiring 1:3

When an item is deposited with another person—whether gratuitously, for payment, by loan, or by rental—if the guardian requested the owners to come along with their object or hired them, the guardian is exempt from all liability, even if he was negligent with the object and it was lost due to his negligence, as derived from the pasuk stating that if the owners were with him he does not pay, and if he is a hired guardian he comes with his wage.

הַמַּפְקִיד אֵצֶל חֲבֵרוֹ בֵּין בְּחִנָּם בֵּין בְּשָׂכָר אוֹ הִשְׁאִילוֹ אוֹ הִשְׂכִּירוֹ אִם שָׁאַל הַשּׁוֹמֵר אֶת הַבְּעָלִים עִם הַדָּבָר שֶׁלָּהֶן אוֹ שְׂכָרָן הֲרֵי הַשּׁוֹמֵר פָּטוּר מִכְּלוּם. אֲפִלּוּ פָּשַׁע בַּדָּבָר שֶׁשָּׁמַר וְאָבַד מֵחֲמַת הַפְּשִׁיעָה הֲרֵי זֶה פָּטוּר שֶׁנֶּאֱמַר (שמות כב יד) "אִם בְּעָלָיו עִמּוֹ לֹא יְשַׁלֵּם אִם שָׂכִיר הוּא בָּא בִּשְׂכָרוֹ".

Source 7 · Rishonim
Verified

Mishneh Torah, Hiring 2:8

משנה תורה, שכירות פרק ב, וראה שם עוד

Mishneh Torah, Hiring 2:8

Whether an item is deposited, lent, or rented—with or without witnesses—the law is the same: once the shomer admits that he received and guarded (or borrowed) the item, he takes a shomer's oath, and migo (his own admission) exempts him only from payment, not from the oath itself.

אֶחָד הַמַּפְקִיד אוֹ הַמַּשְׁאִיל אוֹ הַמַּשְׂכִּיר אֶת חֲבֵרוֹ בְּעֵדִים אוֹ שֶׁלֹּא בְּעֵדִים דִּין אֶחָד יֵשׁ לָהֶן כֵּיוָן שֶׁהוֹדָה זֶה מִפִּי עַצְמוֹ שֶׁשָּׁמַר לוֹ אוֹ שֶׁשָּׁאַל מִמֶּנּוּ הֲרֵי זֶה נִשְׁבָּע שְׁבוּעַת הַשּׁוֹמְרִין שֶׁאֵין אוֹמְרִים מִגּוֹ לְפָטְרוֹ מִשְּׁבוּעָה אֶלָּא לְפָטְרוֹ מִלְּשַׁלֵּם.

Source 8 · Acharonim
Verified

Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 291:1-3

שולחן ערוך, חושן משפט רצ״א:א׳-ג׳

Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 291:1-3

A gratuitous bailee is exempt from oath in cases of theft and loss and pays only when negligent; however, if one places an item before another without explicitly accepting guardianship (but merely saying "leave it before me"), that person becomes a gratuitous bailee, but if told "leave it before you" or left without specification, no guardianship attaches and no oath is required, though one who takes a deposit and refuses to return it is subject to excommunication—and if someone asked to watch shoes left on a donkey during travel leaves them unbound while going aside to wash his feet, allowing them to be lost, he is a negligent gratuitous bailee and must pay.

שומר חנם פטור בשבוע' מגניב' ואביד' ואינו חייב לשלם כ"א בפשיעה: שומר חנם הוא שהפקיד אצלו כסף או כלים או בהמה או כל דבר לשמור והוא קבל עליו לשומרו ואפי' לא קיבל בפי' אלא שאמר לו הנח לפני הוא שומר חנם אבל אם אמר לו הנח לפניך או הנח סתם או שאמר לו הרי הבית לפניך (רמב"ם פ"ב מה' שכירות וטור) אפי' שומר חנם לא הוי ואינו חייב שבועה כלל אבל מחרים על מי שלקח פקדון שלו ולא יחזירנו לבעליו ומ"מ מי שהיה מהלך בדרך וא"ל חבירו הולך עמך אלו המנעלים ואמר לו הניחם כאן על החמור והניחם שם ולא קבלם הנפקד בידו אלא כמו שהניחם המפקיד על החמור כך הוליכם ולא קשרם והלך לו מן הצד להסך רגליו והניח החמור על אם הדרך ונאבדו המנעלים הוי שומר חנם והו"ל פושע וחייב לשלם:

Source 9 · Acharonim
Verified

Arukh HaShulchan, Choshen Mishpat 291:1-10

ערוך השולחן, חושן משפט רצ״א:א׳-י׳

Arukh HaShulchan, Choshen Mishpat 291:1-10

This treatment clarifies the standards of proper guarding, the meaning of negligence, and the evidentiary and causal questions that arise when entrusted property is damaged.

לפיכך ש"ח אינו מחוייב לשלם רק כשפשע בשמירת הדבר שלא שמר כראוי וע"י זה נתקלקל הדבר או נגנב או נאבד בפשיעתו דזהו כעין מזיק בידים דהרי קבל עליו לשמור והבעלים סמכו עליו והשומר שכר והשוכר חייבים אף אם שמרו כראוי ונגנב או נאבד דמי שיש לו הנאה בעד השמירה חייב לשמור גם מגניבה ואבידה כמו שכתוב הייתי ביום אכלני חורב וקרח בלילה ותדד שנתי מעיני וכמו שומרי העיר שעיקר שמירתם הוא מגניבה אבל אם נאבד באונס כגון שבא עליו ליסטים מזויין או נפל עליו ארי או שאר אונס פטור דמה היה לו לעשות והשואל כיון שכל הנאה שלו חייב גם באונסים דהוי כחפץ שלו שסובל גם אונסי החפץ ואינו פטור רק כשמתה או נתקלקלה מחמת המלאכה שעשה בה ולא שינה כלום שעשה מלאכה זו שלזה שאלה בזה ודאי פטור דהא המשאיל סבר וקביל שיעשה בה מלאכה פלונית:

Source 10 · Acharonim
Verified

Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 282:1-10

שולחן ערוך, יורה דעה רפ״ב:א׳-י׳

Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 282:1-10

This is the governing practical section for the sanctity, handling, storage, and respectful treatment of a Sefer Torah; it is essential for determining whether the conduct constituted negligence toward the borrowed scroll.

לנהוג כבוד בספר תורה ודין תשמישיה. ובו י"ט סעיפים: חייב אדם לנהוג כבוד גדול בס"ת ומצוה לייחד לו מקום ולכבד המקום ההוא ולהדרו ביותר ולא ירוק כנגד ספר תורה ולא יגלה ערותו כנגדו ולא יפשוט רגלו כנגדו ולא יניחנו על ראשו כמשוי ולא יחזור (לו) אחוריו אלא אם כן גבוה ממנו עשרה טפחים אלא ישב לפניו בכובד ראש וביראה ופחד שהוא העד הנאמן על כל באי עולם שנאמר והיה שם בך לעד ויכבדנו כפי כחו: היה הולך ממקום למקום וס"ת עמו לא יניחנו בשק ויניחנו על גבי חמור וירכב עליו אלא מניחו בחיקו כנגד לבו והוא רוכב על החמור ואם היה מפחד מפני הגנבים מותר: אסור לישב על המטה שספר תורה עליה: הגה וכל שכן שאסור להניחה ע"ג קרקע והוא הדין שאר ספרים (ב"י בשם הר"ר מנוח ובשם א"ח וכל בו) ואפילו על המדרגות שעושין לפני ארון הקודש אסור להניח ספרים (הגמי"י) ולא יניח אדם ס"ת על ברכיו וב' אצילי ידיו עליו (מהרי"ל) ונ"ל דהוא הדין שאר ספרים:

Respectful behavior toward a Torah scroll, and the law of its use. Herein are contained 19 sections: One must behave with great respect toward a Torah scroll, and is commanded to designate a special place for it which one must treat with respect and which one must decorate (beautify) greatly. One may not spit in front of a Torah scroll, nor may one undress (to the point of nudity) in front of it, nor may one scuff one’s feet (on a dirt floor) in front of it, nor may one place it upside down. Also, one may not turn one’s back on it unless it is [sitting on something] ten handbreadths higher [than the person is tall – to be above the turned back]. Rather, one should sit before it with the proper mindset (for prayer), and with awe and fear, since this (Torah scroll) is [considered] the trusted witness regarding [the deeds of] all who live on earth, as it is said, “(Take this book of the Teaching [which can also be read: ‘Take this Torah scroll’] and place it beside the Ark of the Covenant of Adonai your God,) and let it remain there as a witness against you.” (Deuteronomy 31:26), and one should respect it according to its power. If one is walking from place to place and a Sefer Torah is with one: one should not set it to rest in a marketplace/in sackcloth, or on the back of a donkey and ride upon it, but rather, one should set it to rest in all its accoutrements, opposite one's heart, and it should ride on the donkey by itself. And if one is afraid of thieves, it is permitted. It is prohibited to sit on a bed that has a Sefer Torah upon it. Rema: And how much more so is it prohibited to place it on the earth, and this rule is the same for other Sefarim (B"Y citing R"R Manoach and AC and Kol Bo) and even on the stairs built in front of the Holy Ark it is prohibited to place Sefarim. And one should not place a Sefer Torah on their knees and lean their two elbows on it (Mahari"l) and it seems to me that this rule would be the same for other Sefarim.

Source 11 · Acharonim
Verified

Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 340:1-3

שולחן ערוך, חושן משפט ש״מ:א׳-ג׳

Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 340:1-3

This governing section codifies the laws of a borrower and the liability of a shomer who is negligent, including the principle that פשיעה obligates payment for the resulting loss.

השואל מחבירו בהמה או מטלטלים ונאנסו בידו כגון שמתה או נשבר או נשבה חייב: הגה ודוקא שאירע האונס מכח השואל אבל אם אירע האונס מכח המשאיל פטור ולכן מי שיש לו משכון אצל עכו"ם והשאילו לחבירו ליקח עליו עוד מעות ונשרף המשכון פטור השואל דהא בלאו הכי היה נשרף מכח המשאיל (מרדכי פרק השואל) וא"צ לומר שחייב בגניבה ואבידה אבל כל קלקול שאירע בה מחמת מלאכה ששאלה בשבילה לא מבעיא אם הוכחשה מחמת מלאכה שהוא פטור אלא אפי' מתה מחמת מלאכה פטור והוא שלא ישנה לעשות בה דבר אחר חוץ מהמלאכה ששאלה בשבילה שאם שינה ועשה בה מלאכה אחרת חוץ מהמלאכה ששאלה בשבילה אפי' היא קלה ממנה תלינן דמחמת אותה מלאכה ששינה מתה ואפי' באותה מלאכה עצמה אפשר לשנות כגון ששאלה לחרוש וחרש בה ביום ובלילה שלא כדרך כל הארץ:

Source 12 · Acharonim
Verified

Arukh HaShulchan, Choshen Mishpat 340:1-8

ערוך השולחן, חושן משפט ש״מ:א׳-ח׳

Arukh HaShulchan, Choshen Mishpat 340:1-8

Arukh HaShulchan explains the practical structure of sho'el liability and how negligence interacts with the borrower’s already broad obligation to compensate for loss or damage.

כבר נתבאר בסי' רצ"א דשואל חייב באונסים כמפורש בתורה וכי ישאל איש מעם רעהו ונשבר או מת בעליו אין עמו שלם ישלם וכ"ש שחייב בגניבה ואבידה אבל במתה מחמת מלאכה פטור ואין לתמוה דכיון דמתה מעצמה חייב אף שמלאך המות הרגה בלי גרמתו כ"ש בשמתה מחמת מלאכה שע"י גרמתו במלאכתו נהרגה אמנם הטעם הוא דאע"ג דהתורה חייבה את השואל באונסים מ"מ דבר פשוט הוא שאם היה גם המשאיל גורם לזה שפטור השואל ולכן במתה מחמת מלאכה פטור שהרי נגלה הדבר שאין ביכלתה לסבול המלאכה ופשע במה שהשאיל אותה להשואל למלאכה זו [רמב"ן] ולכן אם שינה השואל במלאכה חייב כמו שיתבאר: לפיכך השואל מחבירו בהמה או כלים או שארי מטלטלין ונאנסו בידו כגון שמתה או נשברה או נקרעה או נשבר או נשבה חייב לשלם ואין צ"ל שחייב בגניבה ואבידה ובפשיעה אבל כל קלקול שאירע בה מחמת המלאכה שבשבילה שאלה פטור ולא מיבעיא אם הוכחשה או נתקלקלה מחמת מלאכה אלא אפילו מתה מחמת מלאכה פטור מהטעם שבארנו אמנם אם שינה השואל ועשה בה מלאכה אחרת אפילו היא קלה מהמלאכה ששאלה ומתה חייב ואפילו אם שינה באותה מלאכה עצמה כגון ששאלה לחרוש וחרש בה ביום ובלילה שלא כדרך החורשים או ששאלה לחרוש בה בבוקר וחרש בה בצהרים שהחום קשה לה או ששינה מבקעה להר ומהר לבקעה חייב ועמ"ש בסי' ש"ט:

Source 13 · Acharonim
Verified

Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 340:6-8

שולחן ערוך, חושן משפט ש״מ:ו׳-ח׳

Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 340:6-8

These subsections address the borrower’s expanded responsibility and related factual distinctions, including circumstances affecting the borrower’s status and liability.

וכן בשעה שמחזירה השואל לבעלים אם שלחה ביד אחר ומתה קודם שהגיע לרשות המשאיל הרי זה חייב שעדיין היא באחריות השואל (וי"א דהוא הדין אם החזירה ליד אשת המשאיל ונאנסה חייב) (ב"י מס"ב בשם הרשב"א) (וע"ל בסי' ע"ב סל"א ובס"ס ק"כ מ"ש מזה ועיין לעיל סי' רצ"א סעיף כ"א) ואם שלחה מדעת המשאיל ע"י אחר ומתה פטור שלחה ביד עבדו הכנעני אע"פ שאמר לו המשאיל שלח אם מתה בדרך חייב שיד העבד כיד רבו ועדיין לא יצאה מיד השואל בד"א כשהחזירה תוך ימי שאלתה אבל אם החזירה אחר ימי שאלתה יצתה מדין שאילה והרי הוא כשומר שכר וה"ה אם היא עדיין בביתו של שואל כיון שעברו ימי שאלתה יצא מדין שואל והרי הוא כשומר שכר:

Source 14 · Acharonim
Verified

Siftei Kohen on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 306:1

שפתי כהן על שולחן ערוך חושן משפט ש״ו:א׳

Siftei Kohen on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 306:1

All craftsmen are paid custodians (shomrei sachar); the author disputes the Sema's distinction between a contractor (who is a paid custodian) and a day laborer, arguing from the Talmud's conclusion in Bava Metzia that there is no such distinction, and that a day laborer should also be considered a paid custodian since he profits from receiving the work assignment itself in order to collect his wages.

כל האומנין שומרי שכר הן. כתב הסמ"ע ובדרישה הוכחתי דדוקא באומן דקבלנות קאמר דהוה ש"ש משא"כ פועל שכיר יום עכ"ל לא ידעתי מנ"ל הא וגם לא מצאתי לשום פוסק שחילק בכך וגם לפי מסקנת הש"ס פרק האומנין (בבא מציעא דף פ' ע"ב) משמע דאין חילוק ומ"ש הטור בקבלנות הוא ל"ד א"נ משום סיפא נקט ליה דאומן קונה בשבח כלי וכמ"ש הב"ח וכתב ג"כ דאפי' היה שכיר יום נמי הוי ש"ש רק שנראה מדבריו דדוקא בשכיר יום שנותנים לו המלאכה בביתו ולפע"ד אפי' עושה המלאכ' אצל הבעל הבית הוי ש"ש מטעם שזהו שכרו שמשתכר במה שנותן לו מלאכ' ליטול שכרו אע"ג דבתוס' איתא פ' האומנין סוף דף פ' דהאומן עושה המלאכ' בביתו כו' היינו למ"ד שוכר כש"ח אבל למאי דקי"ל שוכר כש"ש משמע להדיא מדבריהם שם דאפי' עושה מלאכ' בבית בעה"ב הוי ש"ש מטעם שזהו שכרו שמשתכר במה שנותן לו מלאכה ליטול שכרו ודוק:

See also

Source 15 · Modern
External

Igros Moshe OC 3:3

אגרות משה, או"ח ג׳:ג׳

Igros Moshe OC 3:3

The Magen Avraham records a custom to fast when a Sefer Torah (even in its case) or Tefillin fall, citing support from the Mishpetei Shmuel.

בדבר נפילת ס"ת שהוזכר במג"א סימן מ"ד סק"ה שנוהגין להתענות אפילו בנרתיקן ובתפילין בלא נרתיקן וכתב שקצת סמך איתא בספר משפטי שמואל

On this pageThe author discusses the custom cited by the Magen Avraham to fast if a Sefer Torah (even in its case) or Tefillin fall. He analyzes the talmudic sources concerning tearing one's clothes when a Sefer Torah is burned, debating whether this obligation (and by extension, the custom of fasting) applies only when the damage is caused by a Jewish person or also by a non-Jew. The author discusses the laws of tearing one's garments upon seeing the desecration or destruction of sacred texts. He argues that this obligation only applies when the act was done intentionally to anger God or desecrate His name. Consequently, this rule does not apply to a Sefer Torah that falls from someone's hands, even if the fall was due to negligence, since there was no intent to desecrate. The passage discusses the laws of tearing garments (keriah) upon seeing a Sefer Torah burn, arguing that this obligation applies even if the burning was accidental rather than an act of heresy. It also addresses the widespread custom of fasting when a Sefer Torah or Tefillin falls, explaining that because a fall represents a severe disgrace (bizayon) to their holiness—even if entirely accidental—it is proper to fast in order to inspire repentance. The author analyzes the requirement of fasting when a Sefer Torah or Tefillin falls, debating whether it applies only when the fall occurred due to negligence or even in cases of accidents. He discusses various proofs from the Yerushalmi, the Ramban, and other commentators regarding the nature of this custom and who exactly must fast.

Igros Moshe OC 3:3 — page scan on HebrewBooks
Page 294

Igros Moshe is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.

See also

Related sources· 11 found, not yet verifiedSign in to verify
  • Exodus 22:13-14unverified

    וְכִֽי־יִשְׁאַ֥ל אִ֛ישׁ מֵעִ֥ם רֵעֵ֖הוּ וְנִשְׁבַּ֣ר אוֹ־מֵ֑ת בְּעָלָ֥יו אֵין־עִמּ֖וֹ שַׁלֵּ֥ם יְשַׁלֵּֽם׃

    Same passage as Mishneh Torah, Borrowing and Deposit 1:1-6

  • Shevuot 49aunverified

    מַתְנִי׳ אַרְבָּעָה שׁוֹמְרִין הֵן: שׁוֹמֵר חִנָּם וְהַשּׁוֹאֵל, נוֹשֵׂא שָׂכָר וְהַשּׂוֹכֵר. שׁוֹמֵר חִנָּם נִשְׁבָּע עַל הַכֹּל, וְהַשּׁוֹאֵל מְשַׁלֵּם אֶת הַכֹּל. נוֹשֵׂא שָׂכָר וְהַשּׂוֹכֵר – נִשְׁבָּעִין עַל הַשְּׁבוּרָה וְעַל הַשְּׁבוּיָה וְעַל הַמֵּתָה, וּמְשַׁלְּמִין אֶת הָאֲבֵדָה וְאֶת הַגְּנֵיבָה.

    Same passage as Bava Metzia 93a:15

  • Filed under: שומר חינם

    שׁוֹמֵר חִנָּם נִשְׁבָּע עַל הַכֹּל, וְהַשּׁוֹאֵל מְשַׁלֵּם אֶת הַכֹּל, נוֹשֵׂא שָׂכָר וְהַשּׂוֹכֵר – נִשְׁבָּעִין עַל הַשְּׁבוּרָה וְעַל הַשְּׁבוּיָה וְעַל הַמֵּתָה, וּמְשַׁלְּמִים אֶת הָאֲבֵידָה וְאֶת הַגְּנֵיבָה.

    Same passage as Bava Metzia 93a:15

  • המוסר בהמתו לשומר חנם או לנושא שכר או לשוכר או לשואל נכנסו תחת הבעלים, ואם הזיקה חייב השומר, במה דברים אמורים בזמן שלא שמרוה כלל, אבל אם שמרוה שמירה מעולה כראוי ויצאת והזיקה השומרים פטורין הבעלים חייבים, אפילו המיתה את האדם. שמרוה שמירה פחותה אם שומר חנם הוא פטור, ואם שומר שכר או שוכר או שואל הוא חייבין...

    from our library copy — not yet checked against the original

  • כל שומר שפשע בתחלתו אף על פי שנאנס בסופו חייב, כמו שיתבאר. ואין השואל רשאי להשאיל, אפילו שאל ספר תורה שכל שקורא בו עושה מצוה לא ישאילנו לאחר. וכן אין השוכר רשאי להשכיר, אפילו השכירו ספר תורה לא ישכירנו לאחר... עבר השומר ומסר לשומר השני, אם יש עדים ששמרה השומר השני כדרך השומרין ונאנס פטור השומר הראשון, שהרי יש עדים שנאנס, ואם אין שם עדים חייב השומר הראשון לשלם לבעלים מפני שמסר לשומר אחר ויעשה הוא דין עם השומר השני. אפילו היה הראשון שומר חנם ומסר לשומר שכר חייב, שהרי יש לבעל החפץ לומר לו אתה נאמן אצלי להשבע, וזה אינו נאמן. לפיכך אם היה דרך הבעלים להפקיד תמיד דבר זה אצל השומר השני הרי זה השומר הראשון פטור מלשלם... והוא שלא ימעט שמירתו...

    from our library copy — not yet checked against the original

  • שומר חנם שהביא ראייה שלא פשע בה פטור משבועה, ואין אומרים שמא שלח בו יד קודם שיאבד, ובעל הפקדון שהביא ראייה שפשע השומר משלם, ואם טען ואמר תנאי היה בינינו אינו נאמן, שהרי יש עדים שפשע.

    from our library copy — not yet checked against the original

  • ...וכמו ד' שומרים נוהגין בין אדם לחבירו, כן בין אדם למקום ב"ה, על כן הקדישם בכפל ברוך המקום ברוך הוא וכו', שומר חנם הוא המעלה עליונה שלא על מנת לקבל פרס כלל, הוא שומר רק למען שמו יתברך, ושומר חנם פטור מהכל רק כשפושע בידים רחמנא ליצלן, כי אין אדם צדיק בארץ וגו' השי"ת מוחל לו. שומר שכר העובד על מנת לקבל פרס, פטור מהאונסין ואונס פטריה רחמנא, אמנם חייב בגניבה ואבידה... מראים עצמם כשרים ואין כן בלבבם, עבירה קרוב לפשיעה, וי אבדה נפש, זהו המאבד זמנו. שואל שכל הנאה שלו אומר הרוג בקר ושחוט צאן, ואינו מאמין בגמול ועונש חייב אפילו באונסין, כדמצינו בפרעה ובסיחון שהקשה ה' את לבם. נושא שכר הוא על דרך האומר סלע זה לצדקה על מנת שיחיה בני, דבגמר בלבו הן יחיה הן לא יחיה...

    from our library copy — not yet checked against the original

  • המפקיד ספר תורה אצל חבירו גוללו פעם אחת לי"ב חדש, ואם כשהוא גוללו פותחו וקרא בו מותר, אבל לא יפתח בגלל עצמו ויקרא, והוא הדין שאר ספרים, ואם פתח וקרא וגלל בגלל עצמו הרי שלח יד בפקדון ונתחייב באונסין. הפקיד אצלו כסות של צמר מנענעה אחת לשלשים יום, כדרך שאמרו באבידה כך אמרו בפקדון, וכן כל היוצא בזה שזו חובה עליו משום השב אבידה לבעלים. במה דברים אמורים בפקדון שהלכו בעליו למדינת הים, אבל אם היו עמו באותה הארץ הרי זה לא יגע בו אף על פי שהוא אבד.

    from our library copy — not yet checked against the original

Related sheets

Halachaהלכה

Returning Lost Property: Obligations and Exceptions

Jewish law establishes a comprehensive framework for handling found items, balancing the finder's obligation to identify and return property against practical considerations such as identifying marks, public announcement requirements, and the owner's presumed despair of recovery. The sources span Torah, Mishnaic, Talmudic, and Rabbinic codifications of these duties.

View Sources15 sources
Halachaהלכה

The Laws of Returning Lost Objects

This collection explores the biblical and rabbinic parameters of hashavat aveidah (returning lost property), including when a finder must announce a find versus when he may keep it, the role of identifying marks and owner despair, and the finder's obligations of care. The sources trace the mitzvah from its Torah sources through Talmudic case law to later codifications.

View Sources17 sources
Halachaהלכה

Shofar in Elul: Halacha and Meaning

Sources explore the customary practice of sounding the shofar throughout the month of Elul as preparation for the High Holidays, examining both its halakhic status and its spiritual significance as a call to repentance and self-examination.

View Sources27 sources
Halachaהלכה

Intention and Vain Blessings in Hearing

This collection examines whether one may listen to a blessing without intention, whether such listening constitutes fulfillment of an obligation, and the halakhic status of hearing a vain blessing. The sources address the relationship between the speaker's intention, the listener's intention, and the validity of fulfilling obligations through hearing.

View Sources24 sources
Machshavaמחשבה

The Spiritual Work of Elul

Sources explore the month of Elul as a season of repentance, character refinement, and renewed intimacy with God. The texts address the essential components of teshuvah—regret, abandonment of sin, confession, and moral transformation—alongside the communal practices and prayers through which individuals prepare for judgment.

View Sources28 sources
Halachaהלכה

Bikkurim Baskets and Honoring the Poor

Sources examine the halakhic distinction in how the kohanim treated the ritual vessels used to bring first fruits: metal baskets of the wealthy were returned to their owners, while wicker baskets of the poor became priestly property. The tradition illuminates how Jewish law protects the dignity of those with limited means while benefiting the priesthood.

View Sources9 sources

Explore more