Halachaהלכה

Conversion and Reproductive Disability in Jewish Law

Jewish law distinguishes between restrictions on marriage within the Jewish community and eligibility for conversion. Sources address whether a person with reproductive injury—whether from illness, accident, or birth—may convert to Judaism, and clarify that such individuals are permitted to marry converts or freed slaves despite restrictions on marrying born Jews.

מוּתָּרִין בְּגִיּוֹרֶת וּמְשׁוּחְרֶרֶת

9 sources · 8 verified

Opens as a working sheet — explore, annotate, and export.

What the sources say

The question asks whether testicular cancer disqualifies a man from converting to Judaism, but the sources address a different and related issue: the biblical prohibition in Yevamot 76a (citing Devarim 23:2) and Mishneh Torah, Forbidden Intercourse 16:1 concerns the petzua daka — a man whose testicles have been crushed or damaged — being forbidden from marrying a born-Jewish woman, not from converting to Judaism.

Crucially, Shulchan Arukh, Even HaEzer 5:1 makes explicit that the disqualification of the petzua daka applies specifically to marrying into the congregation, and that the category of 'entering the congregation' is precisely what is at issue — while Mishneh Torah, Forbidden Intercourse 15:7-8 clarifies that the 'congregation of converts' is not called 'the congregation of God,' meaning the biblical prohibition does not apply to converts themselves in the same framework.

Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 268:1-12 discusses the requirements for conversion and notes that even if the male organ is destroyed, that fact does not prevent conversion — immersion alone suffices — which is the closest the sources come to addressing whether a physical reproductive condition blocks conversion itself, and the answer there is that it does not.

The further question of whether damage caused by illness or medical treatment counts as 'heaven-made' rather than 'human-made' is addressed by Shulchan Arukh, Even HaEzer 5:1, which rules that any disqualification in this area applies only when the damage was not caused by heaven — such as being cut by another person or struck by a thorn — but that one born with the condition, or whose organs were affected by illness, is kosher to enter the congregation; Peninei Halakhah, Simchat Habayit U'Virkhato 7:4 extends this reasoning specifically to a man who had his testicles removed due to prostate or other cancer, and concludes on our reading of that passage that most poskim would consider him in the category of 'heaven-made' sterility, not subject to the congregation prohibition.

Responsa Chatam Sofer, Even HaEzer 1:16 addresses the case of a man whose reproductive organ was perforated through illness and treated by doctors, and concludes on our reading of the cited page that the majority of poskim hold that damage originating through illness is considered 'heaven-made,' and he is therefore permitted to marry a born-Jewish woman — which reinforces that the stricter disqualification does not apply to illness-caused conditions.

Taken together, the sources record no prohibition on converting to Judaism for a man with testicular cancer or its surgical consequences; the biblical restriction of 'entering the congregation' addresses marriage between a petzua daka and a born-Jewish woman, and even that restriction is lifted when the condition originates from illness, as established by Shulchan Arukh, Even HaEzer 5:1 and confirmed by Peninei Halakhah, Simchat Habayit U'Virkhato 7:4 — but the sources do not themselves speak to conversion eligibility for such a person, and no ruling on that specific question may be derived from the passages before us.

Source 1 · Chazal
Verified

Yevamot 76a

יבמות ע״ו א — ד"ה מַתְנִי׳ פְּצוּעַ דַּכָּא וּכְרוּת שׇׁפְכָה מוּתָּרִין

Yevamot 76a:10

The Talmud discusses the meaning of Deuteronomy 23:2 and distinguishes cases of reproductive injury, including the status of a person whose injury occurred through illness or circumstance rather than deliberate human action. This sugya is foundational for determining whom the verse excludes.

מַתְנִי׳ פְּצוּעַ דַּכָּא וּכְרוּת שׇׁפְכָה מוּתָּרִין בְּגִיּוֹרֶת וּמְשׁוּחְרֶרֶת, וְאֵינָן אֲסוּרִין אֶלָּא מִלָּבֹא בַּקָּהָל, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא יָבֹא פְצוּעַ דַּכָּא וּכְרוּת שׇׁפְכָה בִּקְהַל ה׳״. גְּמָ׳ בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵרַב שֵׁשֶׁת: פְּצוּעַ דַּכָּא כֹּהֵן מַהוּ, בְּגִיּוֹרֶת וּמְשׁוּחְרֶרֶת? בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי וַאֲסִיר, אוֹ דִלְמָא לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי וּשְׁרֵי? אֲמַר לְהוּ רַב שֵׁשֶׁת, תְּנֵיתוּהָ: פְּצוּעַ דַּכָּא יִשְׂרָאֵל — מוּתָּר בִּנְתִינָה. וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי, אִקְרִי כָּאן ״לֹא תִתְחַתֵּן בָּם״.

MISHNA: A man with crushed testicles or with other wounds to his genitals and one whose penis has been severed are permitted to marry a female convert or an emancipated maidservant, and they are prohibited only from entering into the congregation and marrying a woman who was born Jewish, as it is stated: “A man wounded with crushed testicles or a severed penis shall not enter into the congregation of the Lord” (Deuteronomy 23:2). GEMARA: They raised a dilemma before Rav Sheshet: What is the halakha governing a priest with crushed testicles with respect to a female convert or an emancipated maidservant? The Gemara clarifies the two sides of this dilemma: Does he retain his state of sanctity like any other priest and is therefore prohibited from marrying either one of these women, or perhaps he does not retain his state of sanctity and therefore is permitted to marry a convert, like an ordinary Israelite with crushed testicles? Rav Sheshet said to them: You already learned the answer to this question in the following baraita: It is permitted for an ordinary Israelite with crushed testicles to marry a Gibeonite woman. Now, if it enters your mind that he retains his sanctity as a Jew, one should apply here the prohibition stated with regard to Canaanites: “You shall not marry them” (Deuteronomy 7:3). Apparently, then, one whose testicles have been crushed loses his former sanctity, and the same should apply to a priest.

Source 2 · Rishonim
Verified

Mishneh Torah, Forbidden Intercourse 16:1

משנה תורה, איסורי ביאה טז א, וראה שם עוד

Mishneh Torah, Forbidden Intercourse 16:1

A man with petzuah dakka or kerut shafkha is prohibited from marrying a daughter of Israel and receives lashes for violating this, as stated in Devarim 23:2, but is permitted to marry a convert or freed slave; even a kohen with this condition may marry a convert or freed slave since the prohibition does not apply to him outside his sanctity, and he may even marry a netinah or one of the questionable cases, since the restriction on him does not extend to these categories—however, such a man is forbidden to marry a definite mamzeret, as she is prohibited by Torah law.

פְּצוּעַ דַּכָּא וּכְרוּת שָׁפְכָה שֶׁנָּשְׂאוּ בַּת יִשִׂרָאֵל וּבָעֲלוּ לוֹקִין שֶׁנֶּאֱמַר (דברים כג ב) "לֹא יָבֹא פְצוּעַ דַּכָּא וּכְרוּת שָׁפְכָה בִּקְהַל ה'". וּמֻתָּרִין לִשָּׂא גִּיֹּרֶת וּמְשֻׁחְרֶרֶת. וַאֲפִלּוּ כֹּהֵן שֶׁהוּא פְּצוּעַ דַּכָּא מֻתָּר לִשָּׂא גִּיֹּרֶת וּמְשֻׁחְרֶרֶת לְפִי שֶׁאֵינוֹ בִּקְדֻשָּׁתוֹ. וַאֲפִלּוּ נְתִינָה אוֹ אֶחָד מִן הַסְּפֵקוֹת מֻתֶּרֶת לוֹ: הוֹאִיל וּפְצוּעַ דַּכָּא אָסוּר לָבוֹא בַּקָּהָל לֹא גָּזְרוּ בּוֹ עַל הַנְּתִינִים וְלֹא עַל הַסְּפֵקוֹת. אֲבָל פְּצוּעַ דַּכָּא וּכְרוּת שָׁפְכָה אָסוּר בְּמַמְזֶרֶת וַדָּאִית שֶׁהֲרֵי אֲסוּרָה מִן הַתּוֹרָה:

Source 3 · Rishonim
Verified

Mishneh Torah, Forbidden Intercourse 15:7-8

משנה תורה, הלכות איסורי ביאה ט״ו:ז׳-ח׳

Mishneh Torah, Forbidden Intercourse 15:7-8

Maimonides explains the rules governing an individual with damaged reproductive organs and the resulting marriage restrictions. The passage is important for separating a post-conversion marriage question from the question of whether conversion can occur.

מַמְזֵר מֻתָּר לִשָּׂא גִּיֹּרֶת. וְכֵן הַמַּמְזֶרֶת מֻתֶּרֶת לְגֵר. וְהַבָּנִים מִשְּׁנֵיהֶם מַמְזֵרִים שֶׁהַוָּלָד הוֹלֵךְ אַחַר הַפָּגוּם שֶׁנֶּאֱמַר (דברים כג ג) "בִּקְהַל ה'" וּקְהַל גֵּרִים אֵינוֹ קָרוּי (דברים כג ג) "קְהַל ה'":

A mamzer may marry a female convert and a female mamzer may marry a male convert, the offspring of both relationships are mamzerim. For the status of the offspring follows that of the blemished one. [The license for such a marriage is derived from] the verse: "[A mamzer shall not enter] God's congregation." The congregation of converts is not considered as "God's congregation."

Source 4 · Acharonim
Verified

recovered from “Shulchan Arukh, Even HaEzer 5:7

Shulchan Arukh, Even HaEzer

שולחן ערוך, אבן העזר ה׳ — ד"ה דין פצוע דכא וכרות שפכה

Shulchan Arukh, Even HaEzer 5:1

A man with crushed or damaged testicles is prohibited from marrying a Jewish woman but permitted to marry a convert, and a convert is permitted to him even if he was born with this condition or acquired it through illness or acts of God; however, there is a machlokes among Rambam, Rashi, and Rosh regarding whether illness counts as an act of God (Rambam permits him in all cases of natural damage, while Rashi and Rosh restrict the act-of-God exemption to lightning, hail, or prenatal damage).

דין פצוע דכא וכרות שפכה. ובו יד סעיפים: פצוע דכא וכרות שפכה אסורים לישא ישראלית ומותרים בגיורת ומשוחררת ואפילו כהן שהוא פצוע דכא מותר לישא גיורת ומשוחררת לפי שאינו בקדושתו ואפילו נתינה או אחד מהספקות מותרת לו הואיל ופצוע דכא אסור לבא בקהל לא גזרו על הנתינים ולא על הספיקות אבל אסור בממזרת ודאית שהרי אסורה מן התורה ויש מתירים אפי' בממזרת (טור והראב"ד והרשב"א): כל פיסול שאמרו בענין זה כשלא היה בידי שמים כגון שכרתו אדם או הכהו קוץ וכיוצא בדברים אלו אבל אם נולד כרות שפכה או פצוע דכא או שנולד בלא ביצים או שחלה מחמת גופו ובטלו ממנו איברים אלו או שנולד בהם שחין והמסה אותו או כרתן הרי זה כשר לבא בקהל שכל אלו בידי שמים להרמב"ם אבל לרש"י והרא"ש לא מקרי בידי שמים אלא ע"י רעמים וברד או ממעי אמו אבל ע"י חולי חשיב בידי אדם ופסול וכתב הרא"ש דהכי משמע בירושלמי:

A petzua daka (a man with crushed or seriously damaged testicles) and a krus shafcha (a man whose urethra or seminal canal has been cut or severed, impairing ejaculation) are prohibited to marry a jewess, and permitted with a convertess and a freedwoman. And even a priest who is a petzua daka is permitted to marry a convertess and a freedwoman, since he is not in his sanctity. And even a nesina or one of the questionables are permitted to him; since a petzua daka is forbidden to enter the congregation, they did not decree on him regarding nesin's nor regarding questionables. However, he is forbidden in an unquestionable bastardess, for behold she is forbidden from the Torah. And some permit even a bastardess. (Tur, and Raavad, and Rashba) The disqualifications they have said about this, is when it was not an act of God, such as [his testicles] were severed by a man or a dog, he was struck by a thorn, or things similar to that. However, if he was born with a severed urethra, or crushed testicles, or was born without testicles, or he became ill because of a sickness of the body and these organs were terminated, or a blister occurred which made them wither or be severed, he is kosher to enter [marry] into the Jewish people. For all of these were acts of God, according to the Rambam. But Rashi and the Rosh only call it an act of God if it was lightning, or hail, or within the womb, but not through sickness, which is considered an act of man, and it disqualifies, and the Rosh writes that the Jerusalem Talmud implies this.

Source 5 · Acharonim
Verified

Responsa Chatam Sofer, Even HaEzer 1:16

שו"ת חתם סופר, אבן העזר א׳:ט״ז

Responsa Chatam Sofer, Even HaEzer 1:16

A questioner asks whether a man whose testicle was perforated by disease, then treated and healed by physicians (with signs of scarring remaining), may be admitted to the Jewish congregation; the responsum discusses whether the initial damage was an act of Heaven (rendering him fit despite later medical intervention) or an act of man, and concludes that since the majority of poskim hold the disease was from Heaven and the perforation was sealed through treatment, there is sufficient doubt to permit him, especially given that other poskim hold the defect reverts to fitness.

גי"ה הגיעני נידן מי שניקב גידו על העטרה מאליו ע"י חולי והרופאים עשו לו תחבושת ורפאוהו וגם מבטיחי' שיכול להוליד אלא שנשאר קמטין וסימני' שהי' כאן מכה אבל נתרפא ונסתם ונפשו היפה בשאלתו אי מותר בקהל ישראל ומעלתו האריך בחריפו' ופלפול כדרכו דרך תורה דרכי דרבנן וכ' שהגאון דלבוב התיר אלא שהתנה שיסכים עוד א' עם התירו: הנה גוף הדין אין צריך לפנים להתירו בבת ישראל דרוב הפוסקים ס"ל ע"י החולי הוה בידי שמים והרא"ש דעת יחידאה הוא והרי הותר בקהל ואעפ"י שאח"כ עסק ומשמש בו הרופא מעשי ידי אדם מה בכך אי הי מרחיב הנקב יותר מאשר הי' היינו באים למחלוקת בפי' דברי הרמב"ם במ"ש כרתן דהוה תחלתו בידי שמים וסופו בידי אדם אבל בשהרופא ריפא וסתם הנקב בתחבשותיו לית דין ולית דיין דאי מחמת חולי הוה בידי שמים דכשר לבוא בקהל ואי נימא ניחוש לדעת הרא"ש ונימא דחולי לא הוה בידי שמים מ"מ הא נסתם לפנינו וזה פסול שחוזר להכשרו ודעת ר"א ממיץ דאמר דאינו מועיל אלא להכשיר זרעו ולא אותו הרי חלקו עליו כל הפוסקים ולכל הפחות הוה ס"ס להקל דלמא כרוב הפוסקים דמחמת חולי הוה בידי שמים ואת"ל כהרא"ש דהוה בידי אדם דלמא הלכה כרוב הפוסקים דחוזר להכשרו ואי תימא כהרא"מ דאינו חוזר להכשרו היינו ניקב בידי אדם אבל הלכה כרוב הפוסקים דאולי הוה בידי שמים והוה ס"ס המתהפך:

Source 6 · Acharonim
Verified

Shulchan Arukh, Even HaEzer 4:1-2

שולחן ערוך, אבן העזר ד׳:א׳-ב׳

Shulchan Arukh, Even HaEzer 4:1-2

These opening laws define categories excluded from the congregation and discuss their marital implications. They help distinguish a prohibition on marrying certain Jews from an absolute prohibition on conversion.

מי הם האסורים לבא בקהל ואיזהו הנקרא ממזר. ובו לז סעיפים: ממזרים ונתינים אסורים איסור עולם עד סוף כל הדורות בין זכרים בין נקבות:

A child born of an arayot union and Gibeonites are forbidden for eternity to the end of days, whether males or females:

Source 7 · Acharonim
Verified

Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 268:1-12

שולחן ערוך, יורה דעה רס״ח:א׳-י״ב

Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 268:1-12

This is the governing practical section on conversion: acceptance of mitzvot, circumcision, immersion, and the role of a qualified rabbinic court. It should be read alongside the laws of damaged reproductive organs rather than replaced by them.

כיצד מגיירין הגר והגיורת ודיני קדושת הגר. ובו י"ב סעיפים: גר שנכנס לקהל ישראל חייב מילה תחילה ואם מל כשהיה עובד כוכבים (או שנולד מהול) (טור בשם הרא'"ש) צריך להטיף ממנו דם ברית ואין מברכין עליו ואם נכרת הגיד אין מילתו מעכבת מלהתגייר וסגי ליה בטבילה. (טבל קודם שמל מועיל דבדיעבד הוי טבילה) (ב"י בשם הרמב"ן וכ"כ המ"מ פי"ד מהל' א"ב) (וי"א דלא הוי טבילה) (נ"י פרק החולץ בשם הרא"ה):

A convert that enters to join to [the] jewish people is obligated in circumcision. If he was already circumcised when he was a Idol worshipper or he was born circumcised (the Tur quoting the Rosh), its necessary to draw blood from it and not bless on it (the circumcision).And If the organ was destroyed , [the fact that] there isn't circumcision [does not prevent him] from converting and its enough for him [to convert] through immersion [alone]. [If] he immerses before he is circumcised, it is effective, that afther the fact he was immersed and there are those who say that it is not [a valid] immersion.

Source 8 · Modern
Verified

Peninei Halakhah, Simchat Habayit U'Virkhato 7:4

פניני הלכה, שמחת הבית וברכתו ז׳:ד׳

Peninei Halakhah, Simchat Habayit U'Virkhato 7:4

A man whose testicles are removed or whose reproductive capacity is destroyed by cancer treatment is considered sterile by Divine action rather than human act, and therefore may marry a Jewish-born woman, since the sterility results from illness and its treatment rather than from damage to the reproductive organs by the illness itself.

שאלה יותר קשה היא, מה דינו של גבר שסבל מסרטן הערמונית או סוגי סרטן אחרים, שכדי לשפר את סיכויי הצלתו היו צריכים לכרות לו את הביצים, מפני שהן מייצרות הורמונים שמזרזים את הפעילות הסרטנית. למעשה, רבים סוברים, שלמרות שבפועל הרופאים כרתו לו את הביצים, הוא נחשב סריס בידי שמיים, מפני שהכריתה נעשתה בעקבות מחלה (רמב"ם ורוה"פ). בנוסף לכך, אפשר לומר שגם המחמירים (רא"ש), יקלו בזה. מפני שרק כאשר המחלה עצמה פגעה באיברי ההולדה, עד שאחד מהם נימוק, הוא נפסל לדעתם לבוא בקהל, כי הוא נחשב שותף בגרימת המחלה. אבל כאשר המחלה לא פגעה באיברי ההולדה, אלא הרופאים כרתו את הביצים כדי להציל את נפשו ממחלה אחרת, אינו נפסל לבוא בקהל (חלקת יואב אה"ע ג; הרב פרנק). וכן הדין לגבי מי שהיה חולה בסרטן ועבר הקרנות שהרסו לחלוטין את היכולת שלו לייצר זרע, שאף שאינו יכול להוליד, כיוון שהדבר נעשה בעקבות מחלה, הסירוס נחשב כנעשה בידי שמיים, ומותר לו לבוא בקהל.

A more difficult case is that of a man who has his testicles removed to improve his chances of surviving prostate cancer (or another cancer), as the testes produce the hormones that accelerate malignant activity. Many maintain that even though technically his testicles are removed by a person, he is still considered to have been made sterile by God. As we saw above, Rambam (and most poskim) say that in a case where sterility is a consequence of illness, the man is considered to have been made sterile by God. Additionally, we might argue that even those who are stringent in that case (Rosh) would be lenient in our case; they might agree that it is only when the illness itself damages the reproductive organs that the man may not marry a born Jew, because he is considered to bear some responsibility for the illness. In contrast, if the illness does not damage the reproductive organs, but rather the doctors are forced to remove his testicles to save him from the illness, he may marry a Jewish-born woman (Ḥelkat Yo’av EH §3; R. Tzvi Pesaḥ Frank). The same applies to someone who has cancer and undergoes radiation therapy that completely destroys his ability to produce sperm. Even though he cannot have children, since his sterility results from treatment of an illness, it is considered an act of God and he may marry a Jewish-born woman.

Source 9 · Modern
External

Maayan Omer 8:1:10

מעין אומר בשם הרב עובדיה יוסף, ח״ח פ״א סי׳ י׳

Maayan Omer 8:1:10

A questioner asks whether a young man who had a testicle surgically removed in his youth is fit to enter the congregation; the response indicates he is permitted, with no prohibitions to be sought, and clarifies that a testicle that failed to develop in childhood due to injury does not constitute the status of a "wounded testicle" (ptzua dakka).

מותר, לא יחפש איסורים. שאלה: כשהיה ילד תפסו לו את האשך וכאב לו מאד ומאז האשך לא התפתח. האם יש לו דין פצוע דכא? תשובה: לא. שאלה י\ד בחור שהורידו לו אשך בצעירותו ע״י ניתוח, האם כשר לבא בקהל ]ע״י הרה״ג שאול דוד בוצ׳קו

On this pageA questioner asks whether a young man who had a testicle surgically removed in his youth is fit to enter the congregation; the response indicates he is permitted, with no prohibitions to be sought, and clarifies that a testicle that failed to develop in childhood due to injury does not constitute the status of a "wounded testicle" (ptzua dakka).

Maayan Omer 8:1:10 — page scan on HebrewBooks
Page 151

Ma'ayan Omer carries the oral rulings of Rav Ovadia Yosef, recorded in his name by R. Yehuda Naki. Ma'ayan Omer is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.

Related sources· 12 found, not yet verifiedSign in to verify
  • לֹֽא־יָבֹ֧א פְצֽוּעַ־דַּכָּ֛א וּכְר֥וּת שׇׁפְכָ֖ה בִּקְהַ֥ל יְהֹוָֽה׃ {ס}

    Same passage as Mishneh Torah, Forbidden Intercourse 16:1

  • דין פצוע דכא וכרות שפכה. ובו יד סעיפים: פצוע דכא וכרות שפכה אסורים לישא ישראלית ומותרים בגיורת ומשוחררת ואפילו כהן שהוא פצוע דכא מותר לישא גיורת ומשוחררת לפי שאינו בקדושתו ואפילו נתינה או אחד מהספקות מותרת לו הואיל ופצוע דכא אסור לבא בקהל לא גזרו על הנתינים ולא על הספיקות אבל אסור בממזרת ודאית שהרי אסורה מן התורה ויש מתירים אפי' בממזרת (טור והראב"ד והרשב"א):

    Same passage as Shulchan Arukh, Even HaEzer 5:1

  • כל פיסול שאמרו בענין זה כשלא היה בידי שמים כגון שכרתו אדם או הכהו קוץ וכיוצא בדברים אלו אבל אם נולד כרות שפכה או פצוע דכא או שנולד בלא ביצים או שחלה מחמת גופו ובטלו ממנו איברים אלו או שנולד בהם שחין והמסה אותו או כרתן הרי זה כשר לבא בקהל שכל אלו בידי שמים להרמב"ם אבל לרש"י והרא"ש לא מקרי בידי שמים אלא ע"י רעמים וברד או ממעי אמו אבל ע"י חולי חשיב בידי אדם ופסול וכתב הרא"ש דהכי משמע בירושלמי:

    Same passage as Shulchan Arukh, Even HaEzer 5:1

  • גר שנכנס לקהל ישראל חייב מילה תחילה ואם מל כשהיה עובד כוכבים (או שנולד מהול) (טור בשם הרא'"ש) צריך להטיף ממנו דם ברית ואין מברכין עליו ואם נכרת הגיד אין מילתו מעכבת מלהתגייר וסגי ליה בטבילה.

    Same passage as Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 268:1-12

  • מחמת הוז״ל אם מותר לבא בקהל ואם מותר לבדוק הזרע אם ראוי להוליד חמשה עשר כאב תיסכ״ט. לחכם אחד. בדבר הבחור בן עשרים שנחלה בביציו שלו כשהיה בן ט״ז והרופאים אמרו שר,וא מפני רבוי זרע לבטלה שחוציא מפני שחיה פרו׳ן מאד בחטא

  • Yevamot 76aunverified

    פצוע דכא וכרות שפכה מותרין בגיורת ומשוחררת ואינן אסורין אלא מלבא בקהל, שנאמר לא יבא פצוע דכא וכרות שפכה בקהל ה'. בעה מיניה מרב ששת פצוע דכא כהן מהו בגיורת ומשוחררת, בקדושתיה קאי ואסיר או דלמא לאו בקדושתיה קאי ושרי, אמר להו רב ששת תניתוה, פצוע דכא ישראל מותר בנתינה, ואי סלקא דעתך בקדושתיה קאי, אקרי כאן לא תתחתן בם...

    from our library copy — not yet checked against the original

  • כְּתוֹעֲפוֹת רְאֵם לוֹ. לְעַם יִשְׂרָאֵל שֶׁאֵינוֹ טוֹרֵף וְאוֹכֵל כַּאֲרִי, אֲבָל דוֹחֶה בְּקַרְנָיו כְּמוֹ הָרְאֵם, כִּי הָיְתָה הַכַּוָּנָה לְגָרֵשׁ הָאֻמּוֹת וּלְהַכְנִיס אֶת יִשְׂרָאֵל לָאָרֶץ בִּלְתִּי הֲרִיגַת הָאֻמּוֹת, כְּאָמְרוֹ ״תְּגָרֵשׁ גּוֹיִם וַתִּטָּעֶהָ״ (תהלים פ:ט), כִּי לֹא חָפֵץ בְּמוֹת הַמֵּת. וְכֵן אָמְרוּ זִכְרוֹנָם לִבְרָכָה: ״שְׁלֹשָׁה אִגְּרוֹת שָׁלַח יְהוֹשֻׁעַ, הָרוֹצֶה לִפְנוֹת יִפְנֶה, הָרוֹצֶה לְהַשְׁלִים יַשְׁלִים, הָרוֹצֶה לַעֲשׂוֹת מִלְחָמָה יַעֲשֶׂה״. אֲבָל הֵם הִקְשׁוּ עָרְפָּם לְהִלָּחֵם, וְהֻצְרְכוּ לְהַחֲרִימָם. וּבְכֵן לֹא הִשְׁתַּמְּשׁוּ בָּהֶם כְּלָל כְּמוֹ שֶׁמִּשְׁתַּמֵּשׁ הָאַרְיֵה בְּטַרְפּוֹ, אֲבָל עָשׂוּ בָּהֶם כְּמוֹ שֶׁעוֹשֶׂה הָרְאֵם בְּמַה שֶּׁהוּא דוֹחֶה אוֹ כוֹבֵשׁ, שֶׁלֹּא יֹאכְלֶנּוּ כְּלָל. כְּתוֹעֲפוֹת רְאֵם לוֹ. לְעַם יִשְׂרָאֵל שֶׁאֵינוֹ טוֹרֵף וְאוֹכֵל כַּאֲרִי, אֲבָל דוֹחֶה בְּקַרְנָיו כְּמוֹ הָרְאֵם, כִּי הָיְתָה הַכַּוָּנָה לְגָרֵשׁ הָאֻמּוֹת וּלְהַכְנִיס אֶת יִשְׂרָאֵל לָאָרֶץ בִּלְתִּי הֲרִיגַת הָאֻמּוֹת, כְּאָמְרוֹ ״תְּגָרֵשׁ גּוֹיִם וַתִּטָּעֶהָ״ (תהלים פ:ט), כִּי לֹא חָפֵץ בְּמוֹת הַמֵּת. וְכֵן אָמְרוּ זִכְרוֹנָם לִבְרָכָה: ״שְׁלֹשָׁה אִגְּרוֹת שָׁלַח יְהוֹשֻׁעַ, הָרוֹצֶה לִפְנוֹת יִפְנֶה, הָרוֹצֶה לְהַשְׁלִים יַשְׁלִים, הָרוֹצֶה לַעֲשׂוֹת מִלְחָמָה יַעֲשֶׂה״. אֲבָל הֵם הִקְשׁוּ עָרְפָּם לְהִלָּחֵם, וְהֻצְרְכוּ לְהַחֲרִימָם. וּבְכֵן לֹא הִשְׁתַּמְּשׁוּ בָּהֶם כְּלָל כְּמוֹ שֶׁמִּשְׁתַּמֵּשׁ הָאַרְיֵה בְּטַרְפּוֹ, אֲבָל עָשׂוּ בָּהֶם כְּמוֹ שֶׁעוֹשֶׂה הָרְאֵם בְּמַה שֶּׁהוּא דוֹחֶה אוֹ כוֹבֵשׁ, שֶׁלֹּא יֹאכְלֶנּוּ כְּלָל.

    from our library copy — not yet checked against the original

  • ואמר שבלעם אמר 'מי שהוא קדוש ומשרתיו קדושים כו''. ביאור ענין זה, כי דבר מה שהקב"ה סופר את רביעותיהן של ישראל, מורה כי זרע ישראל נמשך מכח פנימי, כמו שאמרנו. ואין זה גנאי, כי אין דבר כזה נקרא ערוה. רק כאשר יש כאן גלוי, שלכך נקרא ערוה, כמו (בראשית מב, יב) "ערות הארץ באתם לראות", מקום תורפה אשר יש לו גלוי. ולא כאשר הוא פנימי, אין כאן ערוה כלל, ודבר זה ידוע למבינים. רק מפני שהיה בלעם דבק בזנות וערוה, ולא היה לו כח קדוש פנימי, נחשב אליו ערוה דבר (ב)זה. אבל מי שהוא קדוש וטהור אין נחשב דבר זה אליו ערוה. וכמו שלא היה נחשב גלוי ערוה גנאי לאדם קודם שחטא האדם, ולא נחשב לו לגנאי וחרפה, מפני שהיה דבק לגמרי בכח קדוש פנימי. עד שחטא, ולא היה עוד דבק לגמרי בכח קדוש פנימי, ואז נחשב לו גלוי ערוה גנאי. והבן הדברים האלו מאוד מאוד, כי הם אמת ברור, והם עמקי החכמה.

    from our library copy — not yet checked against the original

Related sheets

Tanakhתנ״ך

Remembering and Erasing Amalek

These sources explore the Torah's dual commandment to remember Amalek's attack on Israel and to erase his memory, examining both the historical context of the encounter at Rephidim and the deeper spiritual and moral dimensions of the obligation. Medieval and rabbinic commentaries interpret the commandment as a perpetual religious duty to combat evil and maintain awareness of threats to Jewish values.

View Sources14 sources
Halachaהלכה

The Captive Woman as Moral Regulation

Sources examine the law of eishes yefas toar (the captive woman) as a halachic response to human impulse in wartime, emphasizing the Torah's regulatory framework—including waiting periods, conversion requirements, and protections against exploitation—rather than as permission for unrestrained conduct. Commentators across traditions interpret the law as a constrained concession that channels desire within ethical and legal boundaries.

View Sources20 sources
Chassidusחסידות

Chassidic Perspectives on Parshas Chukas

Chukat

Chassidic teachers explore Parshas Chukas through the lens of divine decree beyond reason and inner spiritual transformation. The sources draw on classical rabbinic teachings about the red heifer as the paradigm of a chok—a law whose meaning transcends human logic—and develop these themes into meditations on faith, purification, and acceptance of God's will.

View Sources12 sources
Tanakhתנ״ך

Children of the Patriarchs Who Strayed

These sources examine biblical narratives in which descendants of Abraham, Isaac, and Jacob diverged sharply from their ancestors' spiritual path, including Esau's rejection of the birthright and the fraternal rupture in Jacob's family. The sources explore how even children raised in righteous households can make fundamentally different moral and spiritual choices.

View Sources9 sources
Machshavaמחשבה

Torah Learning and Divine Punishment

These sources examine whether Torah study provides protection from deserved punishment or affects divine justice. They address how merit is weighed against transgression, the nature of divine discipline, and the conditions under which spiritual accomplishment may influence judgment.

View Sources5 sources
Machshavaמחשבה

The Mitzvah to Believe in Mashiach

Jewish sources examine the obligation to await and have faith in the coming of the messianic king. The sources present biblical visions of the Davidic redeemer and messianic age, rabbinic distinctions between the messianic era and the World to Come, and the halakhic formulation of belief in Mashiach as a binding commandment.

View Sources24 sources

Explore more