Offers a devotional reading of the parashah, focusing on how Pinchas’s act becomes a vehicle for divine peace and transformed judgment. It often interprets the daughters of Zelophehad, sacrifices, and leadership as stages in receiving divine favor through holiness.
פנחס בן אלעזר בן אהרן הכהן השיב את חמתי ( במדבר כד, יא). וקודם נבאר הפסוק (איכה א, ח) חטא חטאה ירושלים על כן לנידה היתה. הכלל, כי יש שאדם חס ושלום יעשה איזה עבירה מחמת תאוה ויש חס ושלום שאדם עושה עבירה להכעיס בלא תאוה. ועל אלו נאמר (יחזקאל כ, לח) הפושעים ומורדים אשר אין להם תקומה כלל. אבל זה העושה מחמת תאוה יש לו תקומה, כי לזה קל לעשות תשובה. וזהו הרמז חטא חטאה ירושלים, ירושלים חטאה חטא מחמת תאוה. וזהו לנידה היתה, כי לנידה יש טהרה במקוה מה שאין בכל הטומאות, דהיינו שרץ ושאר טומאות שאין להטומאה עצמה טהרה במקוה אבל נדה שהיא עצמה הטומאה ויש לה טהרה במקוה. והנה יש דם נדה ודם לידה שהיא טהורה, כי הכלל השם יתברך משפיע תמיד חסד על ישראל ואף על פי שלפעמים בתחלה נראה שאינו חסד אבל באמת לסוף כשיגמור הדבר ההוא טוב הוא. והנה דם נדה תחלה הוא טמא, כי תחלה נראה הדבר לא טוב. והלידה, דהיינו שנגמר הדבר אז הדם טהור, כי כשיגמור נראה שהוא טוב. וזהו הרמז פנחס בן אלעזר השיב את חמתי, דהיינו שהראה דמה שבתחילה הוא מה שבסוף הכל חסד: או יבואר, פנחס בן אלעזר כו'. ויש לדקדק תיבת בתוכם, הוא מיותר. ועוד יש לדקדק דפנחס לא עשה רק דבר אחד שהיה מקנא קנאת ה' צבאות והקדוש ברוך הוא שילם לו שני שכרים ברית שלום וברית כהונת עולם. ונראה, דהנה חכמינו ז"ל אמרו פנחס זה אליהו, ובתוספות מביא בשם תנא דבי אליהו, שהיו חולקים ממי בא אליהו אם מרחל אם מלאה, ובא אליהו ואמר להם שאני מבני בניו של רחל. ונראה דאלו ואלו דברי אלהים חיים, דהכלל הוא, שאם רואה אדם חס ושלום בני אדם שעוברין עבירה וכועס תיכף עליהם ומקנא קנאת ה' צבאות אזי חס ושלום מעורר דינין על ישראל. אבל פנחס אף על פי שקינא קנאת ה' צבאות אף על פי כן לא היה מעורר עליהם דינין חס ושלום רק חסדים גדולים ומכפר על בני ישראל והוא היה המליץ על ישראל כדאיתא בגמרא, שבא וחבטן בקרקע ואמר לפניו רבונו של עולם על אלו יפלו כ"ד אלף מישראל. ומחמת זה נתן לו הקדוש ברוך הוא שני שכרים. ברית שלום, מחמת שקינא קנאת ה' צבאות. וברית כהונת עולם, מחמת שהיה בתוך בני ישראל ולא היה מופרד מהם והיה מעורר עליהם חסדים וכפר עליהם כמדת כהן הוא חסד ומכפר על בני ישראל: וזהו הרמז בפסוק פנחס בן אלעזר כו' השיב את חמתי מעל בני ישראל בקנאו את קנאתי, ואף על פי כן היה בתוכם והיה מעורר עליהם חסדים. לכן אמור לו הנני נותן לו את בריתי שלום, מחמת הקנאה. והיתה לו ולזרעו אחריו ברית כהונת עולם תחת אשר קנא לאלהיו ויכפר על בני ישראל, כי אף על פי שקינא כיפר על בני ישראל והיה מעורר עליהם חסדים. ובזה תבין דאלו ואלו דברי אלהים חיים דבאמת אליהו הוא פנחס ונמצא הוא בא מבני בניו של לאה. ומה שכתב בתנא דבי אליהו שאמר שהוא מבני בניו של רחל, כי זה לשון תנא דבי אליהו עד שבא אליהם ואמר להם זה שאני אליהו אני מבני בניה של רחל, כי בשעה שקינא קנאת ה' צבאות בא אליו נשמה מרחל, כי ברחל כתיב (בראשית ל, א) ותקנא רחל באחותה וזהו מדתה. וזה שכתוב שם שאמר להם זה שאני אליהו שיש לי נשמה יתירה שאני נקרא אליהו שאני מבני בניה של רחל זו הנשמה הוא מרחל שנאמר בה ותקנא רחל, וגם רחל הוא מלכות הוא הנוקם:
Numbers 25,11. Pinchas, son of Eleazar son of Aaron the priest has turned back My wrath.” Before elaborating on this verse we need to explain a verse in Lamentations 111,8: חטא חטא ירושלים על כן לנדה היתה, “Jerusalem has become guilty of a sin; this is why she has become a wanderer (homeless).” We have a rule that if someone commits a transgression of G’d’s law due to his natural urges having proved too strong for him to resist them, he is not subject to the same penalty as someone who has committed the same transgression in order to anger G’d. Concerning this distinction between penalties for the same transgression the prophet Ezekiel 20,38 speaks when he says: וברותי מכם המורדים והפושעים בי מארץ מגוריהם....ואל אדמת ישראל לא יבוא וידעתם כי אני ה' “I will separate from you those who rebel and those who transgress against Me; but to the soil of Israel none shall come. Then shall you know that I am the Lord.” The prophet makes clear that sins committed deliberately in order to anger G’d are not subject to repentance, i.e. the penalty of exile, for example, will not be reversed not even for a single one of such sinners. Not so when the sin was committed merely due to the weakness of the flesh to resist temptation. Jeremiah, in the above quoted verse from Lamentations, makes it plain that the sin of Jerusalemites which was punished by exile, i.e. נדה, was not due to the arrogance of defying G’d deliberately, but was only the result of weakness of the flesh; hence in due course repentance of the sinners or their descendants, will enable them to return to their ancestral homeland. The prophet chose the word נדה to describe the Jerusalemites’ punishment, as we all know that a woman who is temporarily out of bounds to her husband due to her menses, will in due course, after immersion in a mikveh, ritual cleansing bath, be reunited with her husband. The purification of such a woman is unique amongst cleansing from ritual pollutions, as in all other cases of ritual pollution, -for instance the contact with any of the eight שרצים, “teeming creatures (listed in Leviticus chapter11)- the source of the contamination is not rehabilitated by the ritual bath, only its victim. In fact there exists blood of a menstruating woman or a woman that has just given birth which is not considered as contaminated at all. It is axiomatic (in our faith) that when G’d dispenses of His largesse to us this is invariably for our benefit, though sometimes it is not immediately manifest. [If I understand the author correctly, he means that both these categories of blood come forth from the same part of the woman’s body. When a woman gives birth this indicates that her ovulation resulted in something positive, a new life, this is proof that what turns into something polluted when not resulting in pregnancy, can become the opposite when resulting in pregnancy. Ed.] The prophet hints at this when describing Israel’s state after the destruction of Jerusalem as that of a נדה, the message being that just as a woman having her menses may become pregnant during her next cycle, so this status of the Israelites is also capable of resulting in redemption in due course. When we apply this concept to the deed of Pinchas who had spilled Jewish blood, (without legal action having preceded his act), enabled the Israelites to realize that the result of his act was the saving of an untold amount of more Jewish blood. What had at first glance appeared as an act of cruelty, turned out to be a vehicle for thousands of acts of loving kindness. An alternative method of interpreting the verse quoted in the last paragraph. The Torah refers to the wrath of G’d having been at large among the Children of Israel by using the word בתוכם, usually translated as “in their midst.” Why did the Torah have to write this word? Is it not self-evident that this was the locale where G’d’s anger had become manifest? Furthermore, seeing that Pinchas had performed only one single deed, i.e. he acted zealously on behalf of Hashem, why would the Torah give him two rewards for this? He was granted the priesthood for himself and his descendants, and a covenant of peace! We have a rule that when one sees someone committing a transgression against the Torah laws and one is incensed by this to the extent of being zealous on G’d’s behalf (like Pinchas), one may involuntarily provoke the attribute of Justice to be awakened against all such transgressors. Pinchas’ second “deed” consisted in the fact that in spite of having acted upon his zealousness, he did not thereby provoke the attribute of Justice against other sinners, but, on the contrary, he stopped the very attribute of Justice from carrying out its appointed task. He achieved atonement on behalf of other sinners and became the epitome of a מליץ יושר, a counsel for defense of his fellow Jews. This has been described in Sanhedrin 44 where Pinchas is described as having flung the bodies of Zimri and Kosbi on the ground before G’d, exclaiming that “did 24000 Israelites have to die on account of these two (sinners)?” In light of this G’d rewarded Pinchas with two rewards for his deed. His act of zealousness instead of putting him outside the people had placed him squarely in the midst of the people, as alluded to by the word בתוכם, “in their midst.” Pinchas had been instrumental in drawing down blessings from G’d for his people. His act had been one that deserved to have far reaching effects, so that his descents too qualified for the priesthood for all times. If the prophet Elijah had described himself as being descended from Rachel, what he meant was that in addition to being a descendant of Leah, seeing that she was the mother of Levi the founding father of the tribe to which all priests belonged, the soul of Rachel joined that of Pinchas seeing that it is written of Rachel (Genesis 30,1) that she was jealous, (zealous in a positive sense), of her sister, i.e. this zealousness was one of the major attributes of Rachel, such as when she stole her father’s idols to prevent him from worshipping them. According to our author, in the kabbalistic scheme of the ten sefirot, Rachel represents the dimension of malchut, the dimension closest to the material world we live; this emanation is also associated (among other things) with vengeance.