Sources address the halakhic conditions under which a single cooking vessel or appliance may be used for both meat and dairy foods. They discuss the transfer of absorbed taste, the effects of heat and steam in enclosed spaces, and the possibilities of separation, cleaning, or barriers that might permit such shared use.
Opens as a working sheet — explore, annotate, and export.
What the sources say
This question folds together the general prohibition on mixing meat and dairy substances or flavors with the more technical question of how, and whether, a single appliance like a microwave can be koshered or partitioned to serve both categories.
Sources dealing with ovens and enclosed heating spaces establish that even without direct contact, meat and dairy items roasted or baked together in the same chamber raise concerns of absorbed taste or steam transfer, sometimes permitted only with sufficient size, an open vent, or a covering between the items (Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 108:1, Arukh HaShulchan, Yoreh De'ah 108:12, Pesachim 30:1, Pesachim 30b-31a).
Applying this concern directly to a microwave, one authority rules that steam generated from meat-based liquids is absorbed into the appliance's walls, so the same microwave cannot be used for liquid meat and dairy foods, and he similarly restricts heating bread in a meat microwave (Avnei Yashfeh 6:113).
Rav Eliezer Melamed similarly advises maintaining a visible and consistent separation between meat and dairy equipment generally, including cookware, dishware, and dedicated placement, to prevent mix-ups (Peninei Halakhah, Kashrut 25:7).
Regarding the microwave specifically, Rav Melamed permits shared use for both meat and dairy provided the foods never touch the same interior plate directly, separate dedicated dishes and covers are used for each, and steam is prevented from settling meaningfully onto the food, since the small vapor escaping through a lid's vents does not impart flavor onto the walls (Peninei Halakhah, Kashrut 25:15).
The Gemara and Rambam establish the classic threefold method of kashering vessels according to how they absorbed forbidden substance: cold use requires rinsing, hot-liquid use requires hagalah (immersion in boiling water), and direct fire use requires libun (glowing heat) (Avodah Zarah 75b-76a, Mishneh Torah, Forbidden Foods 17:3).
The Rambam further notes that once absorbed forbidden fat is no longer fresh (after a day), the biblical prohibition lapses even though rabbinic law still forbids reuse, meaning that time and disuse affect an item's status though do not fully kasher it (Mishneh Torah, Forbidden Foods 17:2).
Applied to modern ovens, one author distinguishes between older baking done directly on an oven's floor, where external heat alone was insufficient to kasher, and modern baking inside pans, where the oven walls never directly absorb food, so that the oven's own heating elements can effectively kasher it between meat and dairy use (Avnei Yashfeh 6:114).
Rav Melamed extends this logic to microwaves used in an oven-like double-chambered or single-chambered appliance, permitting alternating meat and dairy use in the same chamber provided one uses separate pans for each and kashers the chamber between uses by running it empty at high heat for about half an hour, after first cleaning it (Peninei Halakhah, Kashrut 25:14).
Ma'ayan Omer (Maayan Omer 3:2:10) — Ma'ayan Omer rules that one may use a microwave for both meat and dairy by placing the food in sealed containers designated separately for meat and dairy, or by kashering the microwave through boiling water with a cleaning agent to remove absorbed residues from the walls.
Revavos Ephraim (Revavos Ephraim 5:518) — Revavos Ephraim rules that using a dishwasher for both meat and dairy is permitted only if one uses separate racks for each type of dish, never washes meat and dairy dishes together, changes the water between meat and dairy cycles, and runs the machine with hot water empty between uses.
Minchas Yitzchak (Minchas Yitzchak 9:75) — Minchas Yitzchak (9:75) permits using the same steam-based cooking apparatus for both meat and dairy under specific conditions, including installing an additional wall to create an air gap between the steam and the food vessel (making it like two separate pots), using glass vessels that do not absorb, ensuring proper rinsing between uses, and accounting for various halakhic leniencies regarding steam transfer and absorption in vessels.
·
Source 1 · Chazal
Verified
Avodah Zarah 75b-76a
עבודה זרה ע״ה ב-ע״ו א
Avodah Zarah 75b-76a
Discusses methods of kashering utensils, including the relationship between the way an item absorbs taste and the way it must be purged. These principles are relevant to microwave kashering, though application requires contemporary rabbinic guidance.
Analyzes absorbed taste in cooking vessels and the rules of kashering through heat. The sugya supplies an important Talmudic basis for considering whether microwave use can be changed from one category to another.
one may not smear the inside of an oven with the fat tail [alya] of a sheep, because it is meat. And if one did smear it over the oven, then all of the bread baked in it is prohibited, lest one accidentally eat this bread with milk. However, this applies only until one kindles the oven and burns off this fat. The Gemara infers from this baraita that if the oven was kindled afterward then it is permitted in any case. This would seem to present a conclusive refutation of the statement of Rava bar Ahilai who maintains that the bread cooked in this oven is prohibited forever, even after the oven is rekindled. The Gemara concludes: Indeed, this is a conclusive refutation of his opinion. Ravina said to Rav Ashi: Since the statement of Rava bar Ahilai was refuted, why did Rav say that pots that were used for leavened bread on Passover should be broken? Presumably, their status could be remedied in the same way as was that of this oven, by heating them on a fire until the flavor of the leavened bread absorbed in them was removed. Rav Ashi said to him: There is a distinction between these two cases. There, it is referring to a metal oven, which can be cleansed through an additional kindling, while here, it is referring to an earthenware pot, where additional kindling is insufficient, as the earthenware has the capacity to absorb more of the flavor of the leavened bread and it cannot be purged by fire. If you wish, say instead that both this, the oven, and that, the pot, are earthenware, but that the following distinction applies. This, the oven, is kindled from the inside, and as the fire is kindled inside the oven itself, it consumes the absorbed flavor of the leavened bread. While that, the pot, is kindled from the outside, such that the flavor of the prohibited material absorbed in the pot is not purged by the fire. And if you say, so too here, in the case of the pot, he should perform the kindling procedure on the pots from the inside to remove that which has been absorbed, this is not reasonable. Presumably, the owner of the pot will be concerned lest it burst if he makes the pot too hot. Therefore, he will not use sufficient heat to ensure that the leavened bread that has been absorbed will be completely purged.
The passage interprets “for every manner of work” as teaching that the item is permitted and pure for both ordinary work and sacred work.
[ח] מה תלמוד לומר "לכל מלאכה"? רבי יוסי הגלילי אומר יכול במלאכת הקדש יהיה מותר, במלאכת חולין לא יהיה מותר? תלמוד לומר "לכל מלאכה". רבי עקיבא אומר יכול למלאכת חולין יהיה טהור, למלאכת הקדש לא יהיה טהור? תלמוד לומר "לכל מלאכה".
Chachmei Bavel state that a drop of milk makes meat forbidden when it imparts flavor to the meat, or, if the pot is stirred and the meat is submerged, when it imparts flavor to the entire pot; Abaye adds that, by Torah law, absorbed flavor alone can prohibit food even without the forbidden substance itself.
MISHNA: In the case of a drop of milk that fell on a piece of meat, if the drop contains enough milk to impart flavor to that piece of meat, i.e., the meat is less than sixty times the size of the drop, the meat is forbidden. If one stirred the contents of the pot and the piece was submerged in the gravy before it absorbed the milk, if the drop contains enough milk to impart flavor to the contents of that entire pot, the contents of the entire pot are forbidden. GEMARA: Abaye said: The principle that the flavor of a forbidden food renders prohibited the substance in which it is absorbed, and it is not necessary for there to be actual forbidden substance, applies by Torah law in general, and not just to the prohibition of meat cooked in milk.
Chachmei Bavel report Reish Lakish deriving from the prohibition against the Paschal offering being “boiled” that meat cooked in milk is likewise prohibited for consumption.
§ Reish Lakish says: From where is it derived that meat cooked in milk is prohibited for consumption? The verse states with regard to the Paschal offering: “You shall not eat it partially roasted, nor boiled in any way” (Exodus 12:9). As there is no need for the verse to state: “Boiled in any way,” since it could simply have stated: “Boiled.” What is the meaning when the verse states: “Boiled in any way?” It is included to tell you that there is another manner of cooking, the product of which is prohibited like this one. And which cooking is this? This is meat cooked in milk.
Chachmei Bavel distinguish between hot and cold permitted and forbidden foods: hot food entering hot food is forbidden, while hot food entering cold food requires peeling and cold food entering cold food requires rinsing.
It was taught in a baraita in accordance with the opinion of Shmuel: If hot permitted food falls into hot forbidden food, it is forbidden. And, so too, cold permitted food that one put into hot forbidden food is forbidden. If hot food falls into cold food, and similarly, if cold food falls into cold food, one must rinse the permitted food, and it remains permitted. The Gemara asks: Is it true that if hot permitted food falls into cold forbidden food, one must rinse the permitted food and it remains permitted? Since it is hot, until the bottom food cools it, it is impossible that it will not absorb a little of the forbidden food. Therefore, it should at least require the removal of the outer peel; rinsing it should not be sufficient. Rather, say the following corrected version: If hot food falls into cold food, one must peel off the outer layer; if cold food falls into cold food, one must rinse it off and that is sufficient. It was taught in another baraita: Hot meat that fell into hot milk, and so too, cold meat that fell into hot milk, is prohibited. If hot meat falls into cold milk and similarly, if cold meat falls into cold milk, one must rinse it off and that is sufficient. The Gemara asks: Is it true that if hot meat falls into cold milk, one must rinse it off and that is sufficient? Since it is hot, until the bottom food cools it, it is impossible that it will not absorb a little of the milk. Therefore, it should at least require the removal of the outer peel. Rather, say the following corrected version: If hot meat falls into cold milk, one must peel off the outer layer; if cold meat falls into cold milk, one must rinse it off and that is sufficient.
Chachmei Bavel explain that milk cooked with meat is prohibited, but if an olive-bulk of meat falls into boiling milk, it absorbs the milk without releasing it while boiling, provided the meat is removed before the pot cools and releases the absorbed milk.
Rather, Rav actually maintains that milk cooked in meat is also prohibited, and the reason Rav permits the pot of milk mentioned above is that here we are dealing with a case where the olive-bulk of meat fell into a boiling pot of milk. In such a case the meat absorbs milk, but it does not expel it, and therefore the prohibited milk does not mix with the rest. The Gemara challenges: Ultimately, when the pot cools from boiling, the meat then expels the prohibited milk. The Gemara answers: It is referring to a case where he first removed the meat before the pot cooled.
Chachmei Bavel explain that the Rabbis permit the pot’s contents, including the first piece, even when it was stirred or covered only at the end, because absorbed milk is considered to diffuse throughout the pot.
§ The Gemara returns to Rabbi Yehuda HaNasi’s statement: The Master said above: And the statement of the Rabbis appears correct in a case where one stirred the pot and covered it. The Gemara asks: What is the meaning of the term: Stirred, and what is the meaning of the term: Covered? If we say that he stirred at the end, after the first piece absorbed the milk, and did not stir at the beginning, beforehand, and likewise he covered at the end and did not cover at the beginning, one may respond: Didn’t you already say on the previous amud that the statement of Rabbi Yehuda appears to be correct in this case? Rather, it must be a case where he stirred continuously from beginning to end or covered the pot continuously from beginning to end. If so, one can conclude by inference from Rabbi Yehuda HaNasi’s qualified acceptance of the Rabbis’ opinion that the Rabbis themselves maintain that even when one stirred only at the end and did not stir at the beginning, and similarly if he covered the pot only at the end and did not cover at the beginning, all the contents of the pot are permitted. Even the first piece is permitted, as they hold that the milk it absorbed diffused out of it and throughout the pot.
Chachmei Bavel recount a dispute about an oven smeared with meat fat: one opinion forbids bread baked in it forever due to the risk it will be eaten with dairy, while a cited baraita permits the bread once the oven is kindled and the fat is burned away.
The Gemara recounts: There was a certain oven that they smeared with grease from meat, and consequently the flavor of meat was absorbed into it, and then they used it to bake bread. Rava bar Ahilai prohibited eating this bread even with salt, and not just with milk. This status would apply forever to bread baked in this oven, even during subsequent baking, lest one eat such bread with kutaḥ, a dairy-based seasoning, which would be a violation of the prohibition against eating meat with milk. The Gemara raises an objection to this statement: It was taught that one may not knead the dough with milk, and if he did knead the dough with milk, then all of the bread is prohibited due to concern that he will commit a habitual transgression. As one habitually eats bread with meat, there is a concern that one will come to eat this bread with meat as well, unwittingly transgressing the prohibition against eating meat with milk. Similarly, one may not smear the inside of an oven with the fat tail [alya] of a sheep, because it is meat. And if one did smear it over the oven, then all of the bread baked in it is prohibited, lest one accidentally eat this bread with milk. However, this applies only until one kindles the oven and burns off this fat. The Gemara infers from this baraita that if the oven was kindled afterward then it is permitted in any case. This would seem to present a conclusive refutation of the statement of Rava bar Ahilai who maintains that the bread cooked in this oven is prohibited forever, even after the oven is rekindled. The Gemara concludes: Indeed, this is a conclusive refutation of his opinion.
Codifies the biblical prohibition of cooking meat with milk and the related prohibitions of eating and deriving benefit, supplying the foundational framework behind later rules concerning meat-and-dairy equipment.
It is forbidden to cook meat and milk together and to partake of them according to Scriptural Law. It is forbidden to benefit from [such a mixture]. It must be buried. Its ashes are forbidden like the ashes of all substances that must be buried. Whenever a person cooks an olive-sized portion of the two substances together, he is worthy of lashes, as [Exodus 23:19] states: "Do not cook a kid in its mother's milk." Similarly, a person who partakes of an olive-sized portion of the meat and milk that were cooked together is worthy of lashes even though he was not the one who cooked them.
Explains the laws of absorbed taste in vessels and the mechanisms by which prohibited flavor is transferred, providing background for assessing an appliance that heats food in an enclosed space.
Rambam states that utensils used with cold substances are permitted after washing and immersion, those used with hot substances after hagalah and immersion, and those used directly with fire after heating until their outer layer flakes off and immersion.
Chinuch explains that when milk mixes with meat and the meat does not contain sixty times as much as the milk, the combined piece becomes forbidden, and if it falls into a meat or dairy pot, the mixture is measured against the entire piece because their combination rendered it like a piece of neveilah.
Discusses the status of utensils used with forbidden mixtures and the treatment of absorbed taste, providing foundational rules for whether equipment can be used across different food categories.
קדירה שבשל בה בשר לא יבשל בה חלב ואם בישל בה בתוך מעת לעת אסור בנותן טעם (וצריך לשער נגד כל הקדירה) אבל אם שהה מעת לעת קודם שבישל בה הוי ליה נותן טעם לפגם ומותר התבשיל אבל הקדרה אסורה לבשל בה לא בשר ולא חלב: הגה אבל שאר דברים מותר (ריב"ש סימן קכ"ו בשם סמ"ק ובהגמי"י פ"ו) ודין כסוי קדרה כדין קדירה עצמה (ד"ע ואו"ה) ויש מחמירים בכיסוי לומר דאע"פ שאינו בן יומו דינו כאילו היה בן יומו (בהגהות ש"ד בשם קובץ) וכן נוהגין בקצת מקומות וכן אני נוהג מפני המנהג והוא חומרא בלא טעם (ד"ע) ומכל מקום במקום שיש שום צד להתיר בלאו הכי או שהוא לצורך שבת או הפסד יש להתיר אם אין הכיסוי בן יומו כמו בקדירה עצמה ואם לקחו כיסוי רותח מקדירה של בשר ונתנו אותו על קדירה של חלב אם שניהם חמים שניהם אסורים אם יש מאכל בקדירה של בשר וחלב ואם הכיסוי צונן והקדירה חמה נמי שניהם אסורים אם התחיל להזיע תחת הכיסוי דתתאה גבר (או"ה) ואם הכיסוי חם והקדירה צוננת הכל שרי (שם) רק המאכל צריך קליפה (לדעת הגהת ש"ד ולא כאו"ה שם) אם אפשר לקלפו ואם לאו הכל שרי ואם לא היה מאכל בקדירה הכל שרי דהוי כשתי קדירות שנגעו זו בזו (הכל ד"ע לסברת הארוך):
שולחן ערוך, יורה דעה צ״ב — ד"ה יש מי שמתיר בשעת הדחק כגון
Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 92:7
Joseph Karo’s passage discusses cases where hot dairy or forbidden liquid contacts pots, stating when the pot or its contents become forbidden, and explains that steam from an uncovered dairy pan can render a meat pot forbidden when it is hot enough to scald, while covered pans or insufficiently hot steam do not.
יש מי שמתיר בשעת הדחק כגון בערב שבת אפי' שלא כנגד הרוטב אפילו שלא כנגד האש על ידי ס': הגה והכי נהוג (ארוך) ואם נשפך חלב או שאר איסור רותח על גבי קרקע והעמידו עליו קדירה חמה אם מה שנשפך אינו אצל האש לא הוי רק כלי שני ולכן הקדירה אסורה דבולע קצת והתבשיל מותר דתתאה גבר (הגהת ש"ד סימן כ"ה) וקלוח מן הקדירה רותחת שהלך אל קדירה צוננת אם נפסק הקלוח מן הקדירה הרותחת קודם שהגיע אל הצונן הוי נמי ככלי שני (כך משמע בשערים מתשובת מוהר"ם) ואם לא נפסק הוי כעירוי והקדירה הצוננת נאסרה אם היד סולדת בקלוח הנוגע בקדירה (ת"ה סי' קפ"ה) והתבשיל שבתוכה שרי דאין עירוי אוסר רק כדי קליפה אבל אם הקדירה היא חמה והוא כלי ראשון וכ"ש עומד אצל האש אפי' הקלוח הוא צונן הכל אסור דתתאה גבר והוי כצונן לתוך חם דכולו אסור (כך משמע מב"י) כמו שנתבאר לעיל סי' צ"א. טפה הנופל' על גבי כיסוי קדירה דינה כנפלה על גבי קדירה נגד הרוטב והוא שהתחיל הקדירה להרתיח דאז עולה הזיעה תמיד ומגיע אל הכיסוי ויורד משם אל הרוטב (ארוך כלל ל"א וש"ד): מחבת של חלב שנתנו בכירה תחת קדירה של בשר הזיעה עולה ונבלע בקדיר' ואוסרת': הגה אם היה חלב במחבת בעינן ס' בתבשיל שבקדירה נגד החלב שבמחבת (ד"ע) וכל זה מיירי שהמחבת מגולה והזיעה עולה מן המאכל עצמו לקדירה שעליה (ארוך) וגם מיירי שהוא בקרוב כל כך שהיד סולדת בזיעה במקום שנוגע בקדירה אבל אם אין היד סולדת בזיעה הכל שרי ולכן תולין בשר לייבש על קדירות של חלב ולא חיישינן לזיעה שעולה (פסקי מהרא"י סימן ק"ג) וכן אם המחבת מכוסה הכל שרי מידי דהוי אשתי קדירות נוגעות זו בזו דאין אוסרין זו את זו בנגיעה כל שכן בזיעה (מרדכי פרק כ"ה) מיהו לכתחלה יש ליזהר בכל זה (הגהות ש"ד):
A certain author declares, in a pressing case, for example, on the eve of the Sabbath, the foods permitted if they present the mentioned quantity, even if the milk fell above the level and on the side opposite the fire. GLOSS: Such is the custom. When one places a hot pot on milk or another hot forbidden liquid spilled on the floor, the milk or forbidden liquid is considered as a second vessel if it is not near the fire; therefore, the pot is forbidden because it absorbs a little; whereas the foods it contains are permitted because the bottom prevails. When a liquid spills from a hot pot and reaches another cold pot, it is also considered a second vessel if there is a break in continuity; otherwise, it is considered a stream; the cold pot becomes forbidden if the liquid reaching it is hot enough to burn the hand, while the foods it contains are permitted; for the stream only requires scraping. But if the pot is hot and a first vessel, and all the more so if it is near the fire, everything is forbidden even if the liquid reaching it is cold because the bottom prevails; so this case resembles cold food falling into hot food, where everything is forbidden, as stated earlier, § 91. A drop falling on the pot lid is comparable to a drop falling below the level of the liquid in the pot; but only if the pot has already started boiling because then the steam rises to the lid and falls back into the liquid. When one places a dairy pot in the oven below a meat pot, the steam from the dairy pot rises and renders the meat pot forbidden. GLOSS: If the dairy pot contains milk, the meat pot must present a quantity sixty times greater than the milk. But only if the dairy pot is uncovered so that the steam rises directly from the milk to the pot, and only if the pots are close enough that the steam burns the hand when held at the height of the upper pot; but everything is permitted if otherwise. That is why it is customary to hang meat to dry above milk pots, and one does not worry about the steam. Similarly, when the dairy pot is covered, everything is permitted because the case resembles two pots touching; since the contact presents no problem, it is even more so for the steam. However, deliberately, one should avoid all of this.
Develops the practical rules for hot meat and dairy utensils and contact between them, relevant to determining whether separation, cleaning, or barriers can permit shared appliance use.
וזהו יסוד דין נ"ט בר נ"ט, דכל כי האי גוונא שהמאכל בלע מכלי בשר בן יומו מותר לאכול המאכל הזה עם חלב, משום דנקלש הטעם והוה נ"ט בר נ"ט, וכן להיפך. ואין דין זה רק בבשר עם חלב או חלב עם בשר, דכיון שטעם שני אכתי של היתר הוא ואיקלש כולי האי לא חשיב לאסור, אבל בדבר איסור כל היכא דאיכא טעמא אוסר עד סוף העולם (ר"ן על חולין מא א, ד"ה דגים), כלומר כגון קדירה שבישלו בה איסור, ואח"כ בישלו בה מים, ונתנו מן המים למאכל, צריך ששים נגד כל המים, דחשבינן להמים כגוף האיסור אע"ג דטעם שני הוא, וכן לעולם. דבודאי לא דמי, דהא דשרינן נ"ט בר נ"ט לאו משום דסברינן שאין הטעם הראשון מתפשט עד השלישי, דאם היינו אומרים כן בודאי גם בשארי איסורים היה מותר בכהאי גוונא למאן דלית ליה חתיכה נעשית נבילה, אלא אנן מתירינן כשהטעם השני היה של היתר משום דאין בו חשיבות שטעם קלוש כזה והוא של היתר שיאסור, אבל בטעם איסור לא שייך זה (למדתי זה מדברי הר"ן ז"ל, ע"ש), ועמ"ש בסימן צ"ד סעיף כ"ג:
שולחן ערוך, יורה דעה צ״ה — ד"ה דגים וביצה שנתבשלו בקדירה של בשר
Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 95:1
Addresses contact between meat and dairy foods and utensils, including situations involving hot foods, steam, and surfaces. It is directly relevant to determining whether a microwave chamber or covering transfers flavor.
דגים וביצה שנתבשלו בקדירה של בשר אם מותר לאכלן עם גבינה. ובו ז' סעיפים: דגים שנתבשלו או שנצלו בקדירה של בשר רחוצה יפה שאין שום שומן דבוק בה מותר לאכלם בכותח משום דהוי נותן טעם בר נותן טעם דהיתירא ואם לא היתה רחוצה יפה אם יש בממש שעל פי הקדירה יותר מאחד בששים בדגים אסור לאכלם בכותח: ביצה שנתבשלה במים בקדירה חולבת מותר לתת אותה בתוך התרנגולת אפילו לכתחלה אבל אם נתבשלה בקדרה עם בשר ואפילו בקליפה אסור לאכלה בכותח: הגה ויש מחמירים בצלייה ובישול לאסור נותן טעם בר נותן טעם (ריב"ן בשם רש"י ובארוך כלל ל"ד הביא המרדכי וא"ז) והמנהג לאסור לכתחילה ובדיעבד מותר בכל ענין (ארוך) ודוקא לאכול עם חלב והבשר עצמו אבל ליתנן בכלי שלהם מותר לכתחלה (באיסור והיתר הארוך) וכן נהגו וכן אם לא נתבשלו או נצלו תחילה רק עלו בכלי של בשר מותר לאכלן עם חלב עצמו וכן להפך (סברת עצמו) וכן אם היה הכלי שנתבשלו או נצלו בו לפגם שלא היה בן יומו נוהגין היתר לכתחילה לאכלן עם המין השני (שם בארוך) וכל זה כשהמאכל אינו דבר חריף אבל אם היה דבר חריף כגון שבשלו דברים חריפים בכלי של בשר אפי' אינו בן יומו או שדכו תבלין במדוך של בשר אם אכלו בחלב אוסר אפילו בדיעבד עד דאיכא ס' נגד הבשר הבלוע בהם (בארוך כלל כ"ד וכן משמע בתשובת הרשב"א סי' תמ"ט וב"י סי' צ"ו בשם סה"ת והגהו' ש"ד סי' ס"ב בשם מהר"ש ואגור בשם מרדכי) ומכל מקום לא מקרא מאכל דבר חריף משום מעט תבלין שבו רק אם כולו הוא דבר חריף ורובו ככולו וע"ל סימן צ"ו: קערות של בשר שהודחו ביורה חולבת בחמין שהיד סולדת בהן אפילו שניהם בני יומן מותר משום דהוה ליה נותן טעם בר נותן טעם דהתירא והוא שיאמר ברי לי שלא היה שום שומן דבוק בהן ואם היה שומן דבוק בהן צריך שיהא במים ס' כנגד ממשות שומן שעל פי הקערה: הגה ויש אוסרים אפילו אין שומן דבוק בהן (טור בשם סה"ת וסמ"ג וסמ"ק וש"ד והר"ף ותוס' ומרדכי ור"ן והגמ"יי ופסקי מהרא"י ואו"ה) אלא א"כ אחד מן הכלים אינן בני יומן מבליעת כלי ראשון ואז כל הכלים מותרים והמים נוהגין בהן איסור לכתחילה אבל אם שניהם בני יומן והדיח אותן ביחד בכלי ראשון הכל אסור והכי נוהגין ואין לשנות ודוקא שהודחו ביחד ובכלי ראשון אבל אם הודחו זה אחר זה או בכלי שני אפילו ביחד הכל שרי (בארוך כלל ל"ד) ואם עירה מכלי ראשון של בשר על כלי חלב דינו ככלי ראשון ואוסר אם היה בן יומו אבל אם עירה מים רותחים שאינן של בשר ולא של חלב על כלים של בשר ושל חלב ביחד ואפילו שומן דבוק בהם הכל שרי דאין עירוי ככלי ראשון ממש שיעשה שהכלים שמערה עליהם יבלעו זה מזה (שם) . ואם נמצא קערה חולבת בין כלי בשר לא חיישינן שמא הודחו ביחד בדרך שנאסרים (הגהות ש"ד ואו"ה):
Permissibility of Eating Fish and Eggs Cooked in a Meat Pot with Cheese It is permitted to eat with dairy foods fish cooked or fried in a vessel used for meat, but well washed, so that no fatty substance adheres, as the absorbed flavor passes, in such a case, through a permitted intermediary. But when the vessel is not well washed and the fish do not present sixty times the amount of the fatty substance adhering to the vessel's wall, it is forbidden to eat them with dairy foods. It is permitted to stuff a poultry, even deliberately, with an egg cooked in a vessel used for milk; but it is forbidden to eat with dairy foods an egg cooked, even with the shell, in a pot containing meat. GLOSS: Some are more stringent in this regard and forbid even grilled or cooked foods, even if the flavor has passed through an intermediary. The custom is to declare this case forbidden deliberately and permitted when faced with a fait accompli. But only for eating them together with milk or meat, whereas it is permitted, even deliberately, to put them in the vessel used for one or the other food. Such is the custom. Similarly, when they were not cooked or grilled but simply placed in a meat vessel, they can be eaten with milk, and vice versa. When the vessel is not from the same day and imparts an altered flavor, it is customary to eat them, deliberately, with the other food. However, on the condition that the foods are not spiced; if, on the contrary, spiced foods are cooked in a meat vessel, even if it is not from the same day, or if peppers are pounded in a mortar used for meat foods, it is forbidden to eat them with milk, even when faced with a fait accompli, unless they present a quantity sixty times greater than the absorbed meat. Food is not called spiced if there is only a little spice; it must be entirely or largely composed of spice. See § 96. When dishes used for meat are washed in a boiler used for milk and filled with hot water that burns the hand, both are permitted, the boiler and the dishes, even if they are from the same day, as the absorbed flavor has passed through a permitted intermediary. But provided the person who washed them assures that there was no fatty substance on the dishes; if there was, the water must contain sixty times the amount of the substance. GLOSS: Some forbid even in the absence of any fatty substance unless one of the vessels has served as a first vessel within twenty-four hours, in which case all the vessels are permitted. Deliberately, the water is declared forbidden. But if both are from the same day, all are forbidden if washed together in a first vessel. Such is the custom which should not be deviated from. But provided they were washed together and in a first vessel; whereas they are permitted if washed one after the other or in a second vessel. The stream from a first vessel of meat onto a dairy vessel is comparable to a first vessel and renders it forbidden if it is from the same day. But if hot neutral water is poured onto vessels used for both foods, all are permitted, even if they present fatty residues; for the stream is not quite similar to the first vessel to cause absorption between the vessels. When one finds a dairy dish among the meat dishes, one does not fear that they were washed together in a forbidden manner.
Exodus 23:19unverifiedFiled under: Milk and Meat in the Kitchen
Deuteronomy 14:21unverifiedFiled under: Milk and Meat in the Kitchen
Chullin 108aunverifiedFiled under: Milk and Meat in the Kitchen
Source 18 · Acharonim
Verified
Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 108
שולחן ערוך, יורה דעה ק״ח — ד"ה שלא לאפות היתר ואיסור בתנור א'
Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 108:1
Treats food cooked in an oven with forbidden material and related questions of vapor and enclosed heating spaces. Its principles are among the main halakhic precedents applied to ovens and microwaves.
שלא לאפות היתר ואיסור בתנור א'. ובו ז' סעיפים: אין צולין בשר כשרה עם בשר נבילה או של בהמה טמאה בתנור א' ואף על פי שאין נוגעים זה בזה ואם צלאן הרי זה מותר ואפילו היתה האסורה שמינה הרבה והמותרת רזה ואם התנור גדול שמחזיק י"ב עשרונים ופיו פתוח מותר לצלותם בו ובלבד שלא יגעו זה בזה ואם אחד מהם מכוסה בקערה או בבצק וכיוצא בו מותר לצלותם אפילו בתנור קטן ופיו סתום: הגה וה"ה לבשר עם חלב נמי דינא הכי (טור סימן צ"ז) ונוהגין להחמיר לכתחלה אפילו בתנור גדול ובדיעבד להקל אפילו בתנור קטן (ארוך כלל ל"ט דלא כב"י ובתשובת ר"י מינץ ובהגהת ש"ד ואגור בשם מהרי"ל וטור בשם רשב"א שכן הסכמת רוב המורים והוא שיטת רש"י וה"ג ורי"ף ורמב"ם) ואם אפה פת עם בשר אסור לאכלו עם חלב אם יש לו פת אחר (שם) וכן אם עובד כוכבים אפה פת עם איסור אסור לקנות אותו פת אם יש פת אחר דכל זה מקרי לכתחלה אבל אם אין לו פת אחר בריוח מותר בשניהם דזה מקרי לענין זה דיעבד (אגור בשם ר"י מולין) י"א דאין מתירין ריחא אפילו בדיעבד אלא אם כן התנור פתוח קצת מן הצד או למעלה במקום שהעשן יוצא (שם בארוך) ובמקום הפסד אין להחמיר בדיעבד (כי כן נראה מהפוסקים וכ"פ ב"י) אפילו סתום לגמרי ואם האיסור דבר חריף וכל שכן אם ההיתר דבר חריף ריחא מילתא היא ואפילו בדיעבד אסור אם שניהם מגולים אבל אם אחד מהם מכוסה אפילו בבצק בעלמא מותר (מרדכי פ' ג"ה ואו"ה) אם אפו או צלו איסור והיתר תחת מחבת אחת מגולין אסור (תוספות) אפילו בדיעבד (שם בארוך) וה"ה אם אפו בכה"ג פת עם בשר אסור לאכלו בחלב (ש"ד סימן ס' ומהרא"י) אבל בזה אחר זה אין לחוש (תשובת מיי' סוף הל' מ"א ותשובת ר"י ואו"ה) אלא אם כן הזיע המחבת משניהם דאז אסור אפילו בזה אחר זה אם היו שניהם מגולין דהוי ככיסוי של קדרה (ד"ע ממשמעות הרא"ש סימן צ"ג) כדלעיל סימן צ"ג י"א דכל מקום דאמרינן ריחא מלתא ואוסר בדיעבד היינו דוקא דליכא ששים מן ההיתר נגד האיסור אבל בדאיכא ששים מן ההיתר אפי' בכל מה שבתנור מבטל האיסו' (שם בארוך כלל ל"ט די"ח) ולצורך הפסד יש לנהוג כן. י"א דאיסור האוסר במשהו כגון חמץ בפסח ריחא מלתא ואוסר אפילו בדיעבד אם התנור קטן והוא סתום והאיסור וההיתר מגולין תוך התנור (ד"מ בשם הגהת סמ"ק ובשם תוספות עבודת כוכבים דף ס"ו ע"ב) ויש אומרים שאין לחלק (ד"מ בשם מרדכי) ובמקום הפסד יש לסמוך אדברי המקילין ועיין לקמן סוף סימן קי"ח אם יש להחמיר לכתחלה לשפות ב' קדירות וא' מהן של איסור על הכירה או לצלות איסור אצל היתר: בד"א בצלי אבל אם בא לבשלם בקדרה זה לעצמו וזה לעצמו אפילו בתנור קטן ופיו סתום מותר ואף על פי שפי הקדרות מגולה: הגה ודוקא שהתנור פתוח קצת אבל אם הוא סתום מכל הצדדים כדרך שמטמינים החמין לצורך שבת אסור (מהרי"ו סימן מ"ד ואו"ה והגהת ש"ד בשם מהר"מ) ואפילו בדיעבד יש מחמירין ואוסרין אם האיסור וההיתר מגולה (כך משמע בהגהת ש"ד) ובמקום הפסד מרובה יש להקל:
On the Prohibition of Cooking Permitted Food with Forbidden Food in the Same Oven It is forbidden to roast permitted meat and a forbidden piece or the flesh of an impure animal in the same oven, even if these different pieces do not touch; but if this happens by chance, the prohibition disappears, even when the forbidden meat is fattier than the permitted meat. However, one can use the same oven to roast permitted meat and forbidden meat, but under the following conditions: the oven must have a capacity of 96 liters of flour, its opening must remain open, and the pieces of meat must not touch. This can be done even when the oven is small and its opening closed if one of the vessels containing the meat is covered. GLOSS: The same applies when the two foods are one of meat and the other of milk. However, it is customary to take the prohibition more seriously when done deliberately; but when faced with an accomplished fact, the most lenient opinion is accepted, even if the oven is small. When bread and meat have been baked in the same oven, it is forbidden to eat the bread with milk, if there is other bread available; similarly, if a gentile has baked bread at the same time as a forbidden food in the same oven, it is forbidden to buy this bread if it is possible to obtain other bread, as this would be a deliberate act. But when it is not easy to obtain other bread, the prohibition disappears, as it is considered an accomplished fact. According to some authors, the prohibition must be observed even in the case of an accomplished fact when it involves a food emitting a flavor, unless the oven is open on the side where the smoke exits; however, if the loss resulting from this prohibition would be significant, the case of an accomplished fact can be admitted, even if the oven was closed. If the forbidden food is spiced, as is the permitted food, the flavor is emitted with more force, and the prohibition must not be violated, even in the case of an accomplished fact, provided that the vessels containing the two foods are uncovered; but if one of them was closed with a bit of dough alone, the use of the permitted food is authorized. When two foods, one permitted, the other forbidden, have been cooked or roasted uncovered in the same pan, the first is forbidden, even in the case of an accomplished fact, and if bread and meat were cooked this way, the bread cannot be eaten with milk. There is no need to observe the prohibition if the permitted food and the forbidden food were cooked in the same oven one after the other; however, when the pan has received the evaporation of the two foods, the permitted food is forbidden, even if these foods were cooked one after the other, but uncovered, as the pan is considered a lid. Some authors claim that wherever there is an emission of flavor, one cannot argue the case of an accomplished fact if the permitted food does not represent a quantity sixty times greater than the forbidden food; but if the permitted food has the prescribed quantity, its use is authorized, and everything in the oven can dissolve the forbidden food. This is the accepted opinion in case of loss. According to other authors, the permitted food is forbidden even if it has the prescribed quantity when it concerns, for example, leavened bread on Passover; the oven being small and closed, and the vessels containing the two foods uncovered, the flavor of the forbidden food is emitted and makes observing the prohibition necessary, even in the case of an accomplished fact. According to another opinion, there is no need to make this distinction; but when the loss would be significant, one can follow the most lenient opinion. This only concerns the case where the permitted food and the forbidden food have been roasted in the same oven; but if each food has been cooked in a separate pot, the use of the permitted food is authorized, even if the oven is small, its opening closed, and the two pots uncovered. GLOSS: This only refers to an oven that is slightly open; but when the oven has been hermetically sealed to prevent the cooling of the dishes, as is customary on the Sabbath, the permitted food is forbidden. According to some authors, the prohibition must be observed even in the case of an accomplished fact when the permitted food and the forbidden food are cooked in uncovered vessels; but if the loss resulting from this prohibition is too great, one can rely on the most lenient opinion.
ערוך השולחן, יורה דעה ק״ח — ד"ה דבר מוסכם מכל הפוסקים דחשש ריח
Arukh HaShulchan, Yoreh De'ah 108:12
Discusses cooking and roasting in ovens and the effects of vapor and enclosed heat. It is particularly useful for analyzing microwave use when food is covered or uncovered.
דבר מוסכם מכל הפוסקים דחשש ריח אינו אלא בצלי על השפוד כשצולין האיסור סמוך להיתר והשפודין לא רחוקין זה מזה והתנור קטן בזה יש מחלוקת אבל כשצלו או בשלו בקדרה זה לעצמו וזה לעצמו אפילו הקדרות אינן מכוסות למעלה ואפילו בתנור קטן ופיו סתום מותר כן פסק רבינו בסעיף ב' וכתב על זה רבינו הרמ"א דדווקא שהתנור פתוח קצת אבל אם הוא סתום מכל הצדדים כדרך שמטמינים החמין לצורך שבת אסור ואפילו בדיעבד יש מחמירין ואוסרין אם האיסור וההיתר מגולה ובמקום הפ"מ יש להקל עכ"ל ביאור דבריו דאמת הוא דגם בפיו סתום מותר אך בתנאי שלא תהא סתימה כסתימת חמין לשבת שסותמין כל סדק קטן וגדול אלא היא סתומה ומ"מ יש נקבים קטנים מן הצד דאז מותר אפילו לכתחלה גם כשאין הקדרה מכוסה למעלה אבל בלא זה צריך כיסוי להקדרה ולכן יש ליזהר בשבת כשמטמינים הצאלינ"ט ושורקין פי התנור וגם ארובת העשן סתומה אם מעמידים בתנור חלב או מאכלי חמאה צריך לכסות אותם או לכסות פיות הקדרות של בשר [ומיהי בדיעבד אין לאסור ובפרט לכבוד שבת או בהפ"מ ועש"ך סקי"ח] וכשהמעלה עשן פתוח פשיטא דמותר אף לכתחלה: וכן אפילו אם אפו פשטידע"ס כשרה וטרפה בתנור אחד ושלא בכלי אלא על קרקע התנור ובתנור קטן וסתומה או שני פשטידע"ס אחד של בשר ואחד של חלב בכה"ג על קרקע התנור אם אחד מהם מכוסה בקערה או בבצק וכיוצא בו מותר ואף גם לכתחלה מותר אפילו בתנור קטן ופיו סתום וכתב רבינו הרמ"א בסעיף א' על דין זה דנוהגין להחמיר לכתחלה אף בתנור גדול ובדיעבד להקל אף בתנור קטן עכ"ל וטעם החומרא לכתחלה נ"ל דלאו משום ריח אלא דכיון דשניהם הם על רצפת התנור יש לחוש שיזוב מזה לזה וכבר נתבאר בסי' צ"ז שאין לאפות שום פת עם פשטיד"א או פלאדי"ן בתנור אחד מחשש זה ע"ש: עוד כתב דאם האיסור דבר חריף וכ"ש אם ההיתר דבר חריף ריחא מילתא היא ואפילו בדיעבד אסור אם שניהם מגולים אבל אם אחד מהם מכוסה אפילו בבצק בעלמא מותר עכ"ל ביאור דבריו דאע"ג דלעיקרא דדינא אנו סוברים דריחא לאו מילתא היא מ"מ בדבר חריף אנו חוששין לומר דריחא מילתא היא ואע"ג דבסעיף ח' בארנו דדין זה אינו עולה יפה לפי סוגית הש"ס מ"מ כיון דיש סוברים כן ויש סוברים בעיקר הדין דריחא מילתא היא לכן יש לאסור גם בדיעבד בדבר חריף כששניהם מגולים אבל אם אחד מהם מכוסה אף כשההיתר מכוסה בבצק הבצק מפסיק ואין כאן דין ריח כלל ואפילו לכתחלה מותר [וז"ש וכ"ש אם ההיתר דבר חריף כוונתו אם גם ההיתר דבר חריף ודוק]:
Clarifies the laws of steam, hot surfaces, and meat-and-milk absorption in practical terms, helping frame when an appliance's interior or food may become problematic.
וכן באיסור לח בלח, שהטעם מתפשט בשוה בכל הרוטב או המשקה, ולא שייך כאן לומר שהאיסור לא נסחט לגמרי, ג"כ לא אמרינן חתיכה נעשית נבילה בשארי איסורים, אך נגד זה יש סברא דלח בלח גרוע יותר מבליעת לח ביבש, דבשם לא נתפשט האיסור בשוה בכל החתיכה כמובן, משא"כ בלח בלח ודאי נתפשט האיסור בכל ההיתר, לכן לא סמכינן על זה רק לצורך הפסד גדול שזהו יותר מהפסד מרובה. אמנם ביבש ביבש אפילו בבשר בחלב לא שייך לומר חתיכה נעשית נבילה, שהרי לא נתערבו הטעמים כלל, ולכן לא אמרינן בזה חתיכה נעשית נבילה כלל. וכן בכלי לא שייך לומר חתיכה נעשית נבילה, שהרי יכולין להוציא האיסור ע"י הגעלה, ולכן בכלי חרס יש להחמיר, ועוד יתבאר בזה בסימן צ"ח (שולחן ערוך יורה דעה צח) בס"ד, ע"ש, ובסימן צ"ט (שולחן ערוך יורה דעה צט) יתבאר עוד בזה, ע"ש, [כנ"ל, וא"צ לטעם חשיבות שכתבו הט"ז והש"ך סקי"ד, ע"ש]:
שולחן ערוך, יורה דעה פ״ז — ד"ה באיזו בשר נוהג דין בשר בחלב
Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 87:1
The passage states that meat and milk are biblically prohibited when cooked, eaten, or used for benefit, while rabbinic law prohibits the mixture in other forms, and it records various restrictions and leniencies concerning utensils, residue, and indirect cooking.
באיזו בשר נוהג דין בשר בחלב והיאך נקרא בשול. ובו י"א סעיפים: כתוב בתורה לא תבשל גדי בחלב אמו ג' פעמים אחד לאיסור בישול ואחד לאיסור אכילה ואחד לאיסור הנאה והוציא אכילה בלשון בישול לומר שאינו אסור מן התורה אלא דרך בישול אבל מדרבנן אסור בכל ענין (כל בשר בחלב שאינו אסור מן התורה מותר בהנאה (טור וארוך כלל ל') . המעושן והמבושל בחמי טבריה אין לוקין עליו וכן המבשל בשר במי חלב או בחלב מתה או בחלב זכר או שבישל דם בחלב פטור ואין לוקין על אכילתו משום בשר בחלב: הגה וחלב זכר לא מיקרי חלב כלל ואם נפל לתוך קדירה של בשר אינו אוסר אבל חלב מתה ומי חלב אוסרים המאכל כמו חלב עצמה ואפילו בבישול יש לאסור לכתחלה (כן משמע בארוך כלל ל"א) י"א דאסור לחתות האש תחת קדירה של עובד כוכבים לפי שהם מבשלים בהם פעמים חלב פעמים בשר והמחתה תחת קדירה שלהם בא לידי בישול בשר בחלב (הגהת מרדכי פ' כל הצלמים) עוד כתבו דאין לערב מים שהדיחו בהם כלי בשר עם מים שהדיחו בהם כלי חלב וליתן לפני בהמה דאסורים בהנאה (מהרי"ו) עוד כתבו דהכלי שעושין בו מים לחפיפת הראש אין לשמש בו דעושין אותה מאפר שעל הכירה ורגילות הוא להתערב שם בשר וחלב (מהרי"ל) ולכן יש לאסור גם כן להשתמש מן הקדרות של התנורים שבבית החורף משום דנתזים עליהם לפעמים בשר וחלב מן הקדרות שמבשלים בתנורים (מהרי"ו) ובדיעבד אין לחוש בכל זה ואף לכתחלה אין בזה אלא חומרות בעלמא והמיקל לא הפסיד:
Prohibition of Mixing Meat with Milk and Explanation of the Biblical Term "Cook" The Scripture reiterates three times the negative precept: "Do not cook a kid in its mother's milk," to indicate the triple prohibition applied to the mixture of meat and milk: First, the prohibition of cooking it, second, the prohibition of eating it, and finally, the prohibition of deriving any benefit from it. The Scripture uses the term "cook" for the prohibition of eating to teach us that, according to biblical law, the mixture of meat and milk is prohibited only when it is in a cooked state, that is, hot; but it is prohibited in all forms by rabbinic ordinance. GLOSS: It is permitted to derive benefit from any mixture that is not prohibited by biblical law. One does not incur the penalty of lashes for eating the mixture smoked or cooked in thermal waters; the same applies to the mixture of meat and whey, milk from a dead animal, milk from a male, or the mixture of blood and milk. GLOSS: Milk from a male is not considered milk at all, so it does not render the meat food it falls into forbidden. But milk from a dead animal and whey do render the food forbidden, like real milk; deliberately cooking them is also forbidden. Some opine that one should not stoke the fire under a gentile's pot because he sometimes cooks meat and sometimes milk in it, so by stoking the fire under such a pot, one is cooking the mixture. The same authors also forbid mixing the waters used to wash meat dishes with the waters used to wash dairy dishes and giving them to animals to drink, as deriving benefit from the mixture is also forbidden. Finally, the same authors opine that no other use should be made of the vessel containing the water used to rub the head, as this water contains ashes often mixed with meat and milk. For the same reason, one should prohibit the use of containers placed in ovens, as drops of meat and milk often splash onto these containers. When faced with a fait accompli, one need not heed these stringent opinions and, by disregarding them, one does not commit any reprehensible act.
Yechiel Michel Epstein states that the rule for removing absorbed prohibitions is that a utensil is kashered according to the manner in which it absorbed the substance, and that one kashering suffices regardless of how many times it was used; absorption may spread throughout the utensil, requiring the entire utensil to be treated.
כלל גדול אמרו חז"ל בדין פליטת איסורים דכדרך תשמישן כך הכשרן דכבולעו כך פולטו כמו שיתבאר וזהו באיכותן ולא בכמותן כלומר דלא אמרינן כמה פעמים שנשתמש בזה איסור כגון שבשלו בהקדרה מאה פעמים טרפות נצטרך מאה פעמים הכשר דאינו כן דדי בפעם אחת להכשירו ואע"ג דאפשר שאינו דומה הבליעה בפעם אחת למאה פעמים מ"מ הפליטה כל מה שביכלתה להפליט תפליט בפעם הראשון ויותר לא תפליט עוד ואף אם אולי ישאר דקה מן הדקה אין בזה ממש וכן להיפך אף אם נשתמש איסור במקצת הכלי ברותחין צריכה כל הכלי הגעלה מפני שהבליעה מתפשטת בכל הכלי וכן בליבון כמו שיתבאר ואין לתמוה על המפות שלפעמים נופל עליהם איסור רותח מכלי ראשון ומתירין אותן ע"י כיבוס של כלי שני דמפני שרגילים לכבסן בכמה כיבוסים באפר וכיבוס בחמין וצונן ומכין עליהם מפליט כל מה שבלע כאלו הרתיחן בכלי ראשון [רא"ש פ׳ השוכר סל"ג] ואפילו בלא כיבוס חמין ואפר אפשר שיועיל דכיבוס שאני דכמו דמפליט צונן ע"י כשכוש דכיבוס כמו כן מפליט חמין [הג"א שם] [וחרסן של זב וזבה דטמא עד פעם ג׳ בזבחים עט:
Rabbi Malkiel Tzvi Tenenbaum distinguishes inherited meat utensils from utensils sold or given to another person, suggesting that the latter may be kashered for dairy use because the recipient is not accustomed to them, whereas heirs are accustomed to their father’s household utensils.
וע"ד מ"ש בחיבורי ח"ד סי' ע"ב שאם ירש כלי בשר לא יגעילם להשתמש חלב והעיר כת"ר ממ"ש הלה"פ בשם קיצור של"ה שאם מכר או נתן כלי בשר מותר הקונה להגעילו להשתמש בו חלב וכן להיפוך. ועדיין יש לחלק דהקיצור של"ה כתב שם הטעם מפני שאינו רגיל בכלי זה ע"ש. אבל בירושה ידוע שדרך הבנים להיות רגילים בבית אביהם ומשתמשים בכלי אביהם. אבל בקונה ע"פ רוב אינו רגיל בכלים של המוכר:
The governing practical-law siman for basar bechalav: it defines prohibited meat-and-milk cooking and eating and distinguishes Torah-level cases from rabbinic cases.
אינו נוהג אלא בבשר בהמה טהורה בחלב בהמה טהורה אבל בשר טהורה בחלב טמאה או בשר טמאה בחלב טהורה מותרי' בבישול ובהנאה ובשר חיה ועוף אפילו בחלב טהורה מותר בבישול ובהנאה ואף באכילה אינו אסור אלא מדרבנן אבל דגים וחגבים אין בהם איסור אפילו מדרבנן: הגה ונהגו לעשות חלב משקדים ומניחים בה בשר עוף הואיל ואינו רק מדרבנן אבל בשר בהמה יש להניח אצל החלב שקדים משום מראית העין כמו שנתבאר לעיל סי' ס"ו לענין דם (ד"ע):
The passage discusses whether absorbed matter in cooking vessels becomes forbidden substance, generally requiring nullification only against the quantity absorbed rather than the entire vessel, while noting stricter opinions for absorbed meat-and-dairy mixtures and possible leniencies in cases of substantial loss.
לא אמרינן חנ"נ אלא באוכל אבל בכלי לא אמרינן חנ"נ כגון כלי חדש שבלע כזית איסור או כזית בשר ובתוך מעת לעת בישל בתוכו היתר או חלב לא אמרינן שיצטרך ס' נגד כל הכלי דלא שייך לומר שגוף החרס יעשה נבלה ולכן אין צריך ס' אלא נגד כזית שבלע וכן אפילו קדירה ישינה של היתר או של בשר ולאחר מעת לעת בישל בה כזית איסור או של חלב ובתוך מעת לעת של בישול הכזית הזה חזר לבשל בו היתר או בשר אע"ג די"ל דכאן כיון שיש בקדירה זו בלוע וא"כ נעשה הבלוע נבלה אפ"ה א"צ ס' אלא נגד הכזית שבלע בתוך מעת לעת זה שמה שבלע הקדירה קודם מעת לעת היה לפגם ואם כן לא נאסר הבלוע אבל אם בישל בקדירה היתר או בשר ובתוך מעת לעת בישל בה כזית איסור או חלב וא"כ נאסר הבלוע ונעשה נבלה ולכן כשחזר ובישל אח"כ בתוך מעת לעת היתר או בשר יש אומרים דהבלוע נ"נ וצריך ס' נגד כל הקדירה או נגד כל מה שבישל בקדירה בפעם ראשון קודם שנאסר ויש אומרים דבבלוע לעולם לא אמרינן נ"נ ובמקום הפסד מרובה בכלי מתכות או של עץ כיון שיוכל להפריד האיסור ולהוציאו ע"י הגעלה יש להקל ולומר דבבלוע לא אמרינן חנ"נ (סי' צ"ה ש"ך ס"ק כ"א) ובכלי חרס נ"ל דבשאר איסורין במקום הפסד מרובה לא אמרינן ג"כ נ"נ כיון דהרבה פוסקים ס"ל דלא אמרינן בשאר איסורין חנ"נ ובבשר וחלב יש להחמיר ועיין בט"ז סי' צ"ח ס"ק ח' בסופו (ועיין בת"ח כלל נ"א וכלל פ"ה) ואם לקח מן הקדירה בכף חתיכת דג טמא וכיוצא בו שהיה ס' בקדירה כנגד האיסור והחזיר הכף לקדירה צריך ס' נגד האיסור לבד ולא נגד הכף אם הוא הפסד מרובה דלא אמרינן בבלוע חנ"נ אפילו בישן ואם היה גם כן מעט תבשיל עם האיסור בכף והחזיר הכל לקדירה אע"ג שבקדירה יש ס' נגד האיסור מ"מ עכשיו כיון שהכניס הכף בכלי ראשון גם הוא נעשה כלי ראשון לחומרא (ועיין כלל נ"ט סי' ג') וא"כ נעשה התבשיל שהוא עם האיסור בכף נבלה ולכן אם ידע כמה היה התבשיל והאיסור שבכף והם פחות מן כל הכף א"צ ס' אלא נגד האיסור והתבשיל ואם אינו יודע כמה היה התבשיל צריך ס' גם נגד כל הכף שהרי אילו יודע כמה בלע הכף (סימן ק"ז בש"ך ובמנ"י כלל נ"א ס"ק כ'):
Joseph Karo’s passage distinguishes between a new or non-ben-yomo spoon, for which only the known כזית of absorbed milk must be nullified in a meat pot, and an old ben-yomo spoon, for which the entire spoon is measured because the absorbed amount is unknown; it also notes stricter views concerning earthenware and recommends stringency.
אם ידוע כמה הוא האיסור כגון כף חדשה או שאינה בת יומא שניער בה ובלעה כזית חלב ואחר כך ניער בה קדרה של בשר אין צריך אלא ס' לבטל הכזית שבלעה (ולא אמרינן גבי כלי חתיכה נעשית נבילה אפילו אם ניערו בו איסור) אבל כף ישנה ובת יומא משערין בכולה (דכל מה שבלע נעשה איסור ולא ידעינן כמה בלע) (שם) ויש מי שאומר שגם בזו אין צריך אלא ס' לבטל הכזית שבלע: הגה והסברא ראשונה עיקר כמו שנתבאר לעיל גבי טיפת חלב שנפלה על הקדרה ויש שאינן מחלקין בין כף ישן לחדש רק בין כלי חרס לשאר כלים (מרדכי פ' ג"ה) ואומרים דבכלי חרס דאי אפשר להפריד האיסור על ידי הגעלה אמרינן הכלי נעשה נבילה אבל לא בשאר כלים וטוב לחוש לחומרא וע"ל סימן צ"ב:
שולחן ערוך הרב, אורח חיים תנ״א — ד"ה אֲבָל אִם נִשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן חָמֵץ עַל
Shulchan Arukh HaRav, Orach Chayim 451:13
Discusses kashering utensils and the rules governing absorbed taste and heat. Although framed around Passover, its principles are relevant to evaluating whether a microwave can be rendered suitable for another use.
The passage explains that meat and milk are currently forbidden because their physical combination creates a new entity, but in a future world wholly elevated to holiness, their mixture will become a superior expression of harmony and unity.
וכיוון שהעולם כולו יזדכך אז ויהיה עולם של קדושה, הרי, אדרבה: בעולם קדוש תערובת של בשר וחלב, של חסד וגבורה, היא נעלית ביותר – שלום ואחדות
In this sichaThe sicha explains that Shatnez (garment kilayim) is permitted in Tzitzis and the Temple because the spiritual roots of opposing forces (Chesed and Gevurah) harmonize within holiness, whereas in the physical world their mixture is disruptive. Meat and milk (basar bechalav), which represents a new entity formed by physical cooking, is forbidden even in holy offerings today, but will be permitted in the future when the world is elevated to a state of complete holiness where opposites unite in peace.
The passage states that cooking poultry with milk is prohibited by the Sages rather than by Torah law.
לפיכך מוסיף רש"י ואומר "שאין איסורו מן התורה, אלא מדברי סופרים", שמדברי סופרים, בישול בשר עוף בחלב הוא אכן איסור.
In this sichaThe sicha explains Rashi's commentary on the repeated prohibition of cooking a kid in its mother's milk in Parshat Ki Sisa. It demonstrates how the repetition extends the Torah's meat-and-milk prohibition to all domestic meats, while clarifying that the prohibition against mixing poultry and milk is Rabbinic (מדברי סופרים) rather than biblical. Finally, it links these halachic boundaries to spiritual refinement, emphasizing the prevention of cruelty and the love of fellow Jews.
The passage rules that steam from meat or dairy liquids can be absorbed into a microwave’s walls, so one microwave should not be used for both, and bread should not be heated in a meat microwave because residues on the rotating plate may transfer meat flavor.
ונמצא שמי שבשל דבר בשרי בתוך רוטב שיש בו הבל בתוך המיקרוגל, אסור להשתמש בו דבר הלכי נוזלי כיון שההבל יעלה ויכנס לתוך הדפנות, ויהיה פה תערובת של טעם בשר וטעם הלב.
On this pageThe author discusses the halachic status of using a microwave for both meat and dairy, ruling that because steam (זיעה) is produced and absorbed into the microwave walls, one cannot use a single microwave for both meat and milk liquids. He also prohibits heating bread in a meat microwave because residues on the rotating plate may transfer flavor to the bread, unlike a standard hot oven which self-koshers.
Page 283
Rav Yisrael Pesach Feinhandler (Jerusalem, 1945-2011) Avnei Yashfeh is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.
The passage discusses whether the microwave’s heating waves are intrinsically significant or whether the concern is accidental use without the necessary conditions, leading to a preference for separate meat and dairy microwaves, and cites a dispute among later authorities.
On this pageThe passage discusses whether the microwave’s heating waves are intrinsically significant or whether the concern is accidental use without the necessary conditions, leading to a preference for separate meat and dairy microwaves, and cites a dispute among later authorities.
Page 47
Ma'ayan Omer carries the oral rulings of Rav Ovadia Yosef, recorded in his name by R. Yehuda Naki. Ma'ayan Omer is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.
The passage discusses when heating or hagalah sufficiently weakens absorbed meat or dairy flavor, including disputes over whether cooking alone suffices, and permits pouring milk into a meat pot after boiling water in it because the process constitutes hagalah and leaves only a permitted second-generation flavor.
On this pageThe passage discusses when heating or hagalah sufficiently weakens absorbed meat or dairy flavor, including disputes over whether cooking alone suffices, and permits pouring milk into a meat pot after boiling water in it because the process constitutes hagalah and leaves only a permitted second-generation flavor.
Page 72
Chazon Ish is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.
The passage opens a discussion of using one oven for meat and dairy, noting that many mistakenly assume this is permitted because the foods do not directly touch, and considers whether external heating can kasher the oven.
רבים שואלים על השמוש בתנור אחד לבשרי וחלבי, כי סוברים שאין בזה איסור
On this pageThis section begins a discussion on the halachic status of using a single oven for both meat and dairy foods, as well as baking Shabbat challah in a meat oven. The author notes that many people mistakenly believe this is permitted because there is no direct contact between the foods. The author discusses whether heating an oven can kasher it after it was used for both meat and milk. He argues that while traditionally external heating was insufficient because food was baked directly on the oven floor, in modern times when baking is done inside pans, there is no direct absorption into the oven walls, and therefore external heating (such as the oven's own elements) is effective for kashering.
Page 284
Rav Yisrael Pesach Feinhandler (Jerusalem, 1945-2011) Avnei Yashfeh is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.
The passage discusses how shared steam systems can transmit meat, dairy, or chametz flavors through connected pipes and vessels, and recommends separate protections for both meat and dairy equipment—preferably secure glass inner vessels that prevent contact between the food and the metal apparatus.
On this pageThe passage discusses how shared steam systems can transmit meat, dairy, or chametz flavors through connected pipes and vessels, and recommends separate protections for both meat and dairy equipment—preferably secure glass inner vessels that prevent contact between the food and the metal apparatus.
Page 98
Minchas Yitzchak is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.
Rav Yitzchak Yosef states that a vessel ordinarily used to soak meat should not be used for other purposes involving liquid, even when cold, or hot dry food, but may hold cold dry foods; if meat is soaked in a cooking pot temporarily, the pot may be reused after being thoroughly washed to remove all blood residue.
נהגו שלא להשתמש לדברים אחרים בכלי המיוחד לשריית בשר. וכל זה דוקא בדבר לח אף שהוא צונן, או דבר יבש רותח, אבל מותר להניח פירות וכל דבר יבש צונן, בתוך הכלי שרגילים לשרות בו את הבשר קודם המליחה. ויש שלא נהגו להקפיד בזה, מאחר שמדיחים היטב את הכלי אחר שריית הבשר. ולכן אם הוא דחוק לשרות את הבשר באופן עראי בקדרה של בישול, יכול לשרות בו את הבשר, אך אחר השרייה ידיח הכלי היטב, שלא ישאר בו שיירי דם כלל. [דמאחר שלא מייחד את הקדרה לשרות בה בשר תמיד, מותר להשתמש בכלי ששרו בו בשר] . [ילקוט יוסף איסור והיתר כרך א' עמוד רפ]
Rav Yitzchak Yosef permits roasting liver and a cooked dish in the same oven side by side, without concern that the smell of blood will be absorbed into the meat.
מותר לצלות כבד ותבשיל בתנור אחד זה ליד זה, ואין לחוש לריח הדם שיבלע בבשר. [ילקו"י איסור והיתר כרך א' עמוד תקטז]
Rav Yitzchak Yosef states that when there is doubt whether meat and milk were salted together, the meat is generally prohibited as a biblical doubt, though leniency is allowed in cases of substantial financial loss; if only fat and milk were involved, it is permitted because the doubt is rabbinic.
בשר וחלב (החי"ת בצירי) שיש ספק אם נמלחו יחד, או לא, יש אוסרים את הבשר, דספק דאורייתא לחומרא. [ובמקום הפסד מרובה יש להקל] . אבל אם היה שומן וחלב לבד [מין במינו] שרי, דספק דרבנן לקולא. [ילקוט יוסף איסור והיתר כרך א' עמוד שסה]
Rav Yitzchak Yosef rules that meat left un-salted for three days and then salted and cooked requires sixty times its volume in the dish, while the utensils may be permitted after twenty-four hours, including earthenware and porcelain utensils, relying on their presumption of kashrut.
בשר ששהה ג' ימים בלא מליחה, שאסור לאוכלו אלא על ידי צליה, ועברו ומלחו ובישלו את הבשר, צריך שיהיה ששים בתבשיל כנגד הבשר כדי להתירו. ואם לא היה ששים בתבשיל כנגד הבשר, יש אומרים שהבשר אסור באכילה כדין בשר שנתבשל בלא מליחה, ויש חולקים, וכן עיקר. ואת הכלים יש להתיר אחר מעת לעת. ואף כלי חרס וכלי פורצליין [שהמנהג לחושבם ככלי חרס] , יש להתיר אפילו בלא הגעלה לאחר שעבר עליהם מעת לעת, בצירוף חזקת כשרות של הכלים. [איסור והיתר א' עמוד שצט. הליכות עולם ח"ו עמוד רו]
Rav Yitzchak Yosef states that when meat or liver is roasted in an electric oven and blood drips onto a tray, the tray becomes forbidden; placing water in the tray allows the hot blood to be gradually nullified and prevents it from rendering the tray forbidden.
אם צלו בשר או כבד בתנור חשמלי, והדם נטף על מגש, המגש נאסר, ולכן נכון ליתן מים בתוך המגש או התבנית שאם יטפטף דם חם לתבנית, יתבטל מיד במים קימעא קימעא, ולא יאסור התבנית. [איסור והיתר כרך א' עמוד תקמז]
The passage states that when transitioning from dairy to meat, one must clean the mouth with bread or a similar food, rinse it with liquid, and wash or thoroughly clean the hands.
מים אמצעיים רשות, והני מילי בין תבשיל לתבשיל, אבל בין גבינה לתבשיל, חובה. ולפיכך האוכל מאכלי חלב, ורוצה לאכול מאכלי בשר, יקנח פיו בפת וכיוצא בזה, וידיח פיו במשקים, ויטול ידיו, או ינקה אותם היטב. [ילקוט יוסף, ח"ג דיני ברהמ"ז וברכות עמוד קסא. שו"ת יביע אומר חלק ו' חלק יורה דעה סימן ז'. שו"ת יחוה דעת חלק ג' סימן נח] .
The passage recommends distinct, visibly distinguishable cookware, plates, and cutlery for meat and dairy, with separate storage places, and says that this separation is customary even for cold foods to prevent confusion and mixing.
במטבח שמכינים בו מאכלים חלביים ובשריים, צריך לייחד כלי בישול נפרדים לחלב וכלי בישול נפרדים לבשר, ונכון שיהיה ביניהם הבדל ניכר, כדי שלא יתחלפו בטעות. וכן צריך לייחד מערכת צלחות וסכו"ם למאכלים חלביים ומערכת צלחות וסכו"ם למאכלים בשריים, ונכון שיהיה ביניהם הבדל ניכר, כדי שלא יתחלפו. וכן נכון לקבוע לכל מין מקום מיוחד כדי שלא יתערבו. גם כאשר אוכלים מאכלים קרים בשריים או חלביים, מנהג ישראל לשמור על ההפרדה בין הכלים, ולאכול ולהגיש מאכלי חלב בכלים חלביים ומאכלי בשר בכלים בשריים, כדי למנוע מכשול וערבוב ביניהם.
The passage permits using one oven compartment for meat and dairy with separate baking trays, cleaning it and heating it for about half an hour at the highest temperature when switching between the two, while also allowing such use in pressing circumstances without this precaution.
מנהג ישראל לבצר את ההפרדה בין בשר לחלב, ועל פי זה נוהגים רבים לקנות תנור עם שני תאים, ולייחד אחד לבשרי ואחד לחלבי, או לקנות תנור עם תא אחד ולייחדו לאחד המינים בלבד. והרוצה להשתמש באותו תא, פעם לבשרי ופעם לחלבי, רשאי, ובתנאי שתהיה לו תבנית מיוחדת לבשרי ותבנית מיוחדת לחלבי, ויקפיד להכשיר אותו במעבר שבין שני המינים על ידי חימום התנור למשך כחצי שעה על החום הגבוה ביותר, ונוהגים גם לנקותו לפני כן. ואף המהדרים שלא להשתמש באותו תא שבתנור פעם לבשרי ופעם לחלבי, רשאים בשעת הצורך לעשות כן. רבים נוהגים שכאשר רוצים לאפות בתנור בשרי או חלבי, מאכל פרווה שיהיה מותר לאוכלו עם שני המינים – מחממים לפני כן את התנור על החום הגבוה ביותר למשך כחצי שעה, כדי לעשותו פרווה. והרוצים להקל, רשאים לאפות את מאכל הפרווה בלא הכשרה, שכן ברור שאין שום אפשרות שיורגש במאכל הפרווה טעם בשר או חלב.
The passage permits using one microwave for dairy and meat by keeping them separate: use distinct dairy and meat plates and covers, prevent substantial steam from reaching the food, and, when heating meat or pareve food for a meat meal in a normally dairy microwave, place an additional surface beneath it and cover or bag it.
ניתן להשתמש באותו מיקרוגל למאכלים חלביים ובשריים תוך יצירת הפרדה ביניהם. בהפרדה יש לשים לב לשני דברים: האחד, שלא יניחו מאכלים חלביים או בשריים ישירות על אותה צלחת. השני, שלא תיכנס זיעה רבה מחלל המיקרוגל למאכל המתחמם. לפיכך, יש להקפיד שלא להניח מאכלים ישירות על הצלחת הקבועה של המיקרוגל, אלא מאכלים חלביים על צלחת חלבית ומאכלים בשריים על צלחת בשרית, ואת הצלחות הללו יניחו על הצלחת של המיקרוגל. כמו כן יש לייחד מכסה מיוחד למאכלים חלביים ומכסה מיוחד למאכלים בשריים. ואף שיוצאים אדים דרך החרירים הקטנים שבמכסים המיועדים למיקרוגל, אין בכוח הזיעה היוצאת מהם להצטבר על דפנות המיקרוגל ותקרתו ולתת בו טעם, וקל וחומר שאין בכוחם להוציא טעם שאולי נבלע בדפנות המיקרוגל ולהכניסו למאכל שמתחמם. כמו כן אפשר לקבוע שהמצב הרגיל של המיקרוגל הוא חלבי, ואם ירצו לחמם בו מאכל בשרי, יניחו על הצלחת הקבועה של המיקרוגל צלחת נוספת או משטח אחר, ויכסו את המאכלים הבשריים במכסה או קופסה או יעטפום בשקית. וכך ינהגו גם כאשר יחממו מאכל פרווה כדי לאוכלו עם מאכלים בשריים.
מחבת של חלב שנתנו בכירה תחת קדירה של בשר הזיעה עולה ונבלע בקדיר' ואוסרת': הגה אם היה חלב במחבת בעינן ס' בתבשיל שבקדירה נגד החלב שבמחבת (ד"ע) וכל זה מיירי שהמחבת מגולה והזיעה עולה מן המאכל עצמו לקדירה שעליה (ארוך) וגם מיירי שהוא בקרוב כל כך שהיד סולדת בזיעה במקום שנוגע בקדירה אבל אם אין היד סולדת בזיעה הכל שרי ולכן תולין בשר לייבש על קדירות של חלב ולא חיישינן לזיעה שעולה (פסקי מהרא"י סימן ק"ג) וכן אם המחבת מכוסה הכל שרי מידי דהוי אשתי קדירות נוגעות זו בזו דאין אוסרין זו את זו בנגיעה כל שכן בזיעה (מרדכי פרק כ"ה) מיהו לכתחלה יש ליזהר בכל זה (הגהות ש"ד):
קערות של בשר שהודחו ביורה חולבת בחמין שהיד סולדת בהן אפילו שניהם בני יומן מותר משום דהוה ליה נותן טעם בר נותן טעם דהתירא והוא שיאמר ברי לי שלא היה שום שומן דבוק בהן ואם היה שומן דבוק בהן צריך שיהא במים ס' כנגד ממשות שומן שעל פי הקערה: הגה ויש אוסרים אפילו אין שומן דבוק בהן (טור בשם סה"ת וסמ"ג וסמ"ק וש"ד והר"ף ותוס' ומרדכי ור"ן והגמ"יי ופסקי מהרא"י ואו"ה) אלא א"כ אחד מן הכלים אינן בני יומן מבליעת כלי ראשון ואז כל הכלים מותרים והמים נוהגין בהן איסור לכתחילה אבל אם שניהם בני יומן והדיח אותן ביחד בכלי ראשון הכל אסור והכי נוהגין ואין לשנות ודוקא שהודחו ביחד ובכלי ראשון אבל אם הודחו זה אחר זה או בכלי שני אפילו ביחד הכל שרי (בארוך כלל ל"ד) ואם עירה מכלי ראשון של בשר על כלי חלב דינו ככלי ראשון ואוסר אם היה בן יומו אבל אם עירה מים רותחים שאינן של בשר ולא של חלב על כלים של בשר ושל חלב ביחד ואפילו שומן דבוק בהם הכל שרי דאין עירוי ככלי ראשון ממש שיעשה שהכלים שמערה עליהם יבלעו זה מזה (שם) .
אף במקרר. שיש להאדם כלים שנזדמן שחסר לו כלי לפעם זה, אבל להשתמש בקביעות בכלי אחד לבשר וחלב ע״י הגעלה הא יש לאסור מדינא מד,א החולין שהביא המג״א, אבל מצד זה הא כיון שאינו משתמש בו לבשר אלא לאפיית זמן קצר לאפות עוגות בחלב
או חלב, ורק לעתים משנה, ובזה מכשיר באופן שביארנו, אבל אם בקביעות משתמשים בו תדיר גם לבשר וגם לחלב, אין ראוי לסמוך לכתחילה על היתר זה משום שבשימוש קבוע עלול מאוד לבא לידי מכשול שלא יכשיר כהוגן, ובפרט שבבשר יש תמיד לחות
שהבאנו תשובת מו״ר נר״ו בדין להשתמש בתנור אפיה לבשל מאכלי בשר וגם מאכלי חלב, שאם המאכלים מכוסים למעשה אין כל חשש בזה. וא״כ ק״ו כאשר מדובר בשני תאים בתנור שמה שנעשה בתא אחד לא יאסור את התא השני. ח בפוסקים ישנה מחלוקת כמה
שדן מו״ר נר״ו האם מותר בתנור אפיה אחד להשתמש הן למאכלי בשר ומאכלי חלב. שהביא תשובת הרא״ש ]כלל כ סימן כו[ ותשובת הריב״ש ]סימן רנה[ שדין זיעת אוכלים היא כאוכלים, והביא עוד ראיות לדין זה. והביא בהמשך דברי השו״ע ]יו״ד סימן
