Machshavaמחשבה

Intention and Inner Thought in Jewish Ethics

Jewish sources examine the spiritual and moral significance of sinful intention, thought, and desire even when not acted upon. The tradition distinguishes between the internal endorsement of wrongdoing and external deed, while treating both the heart's orientation and outward conduct as subjects of moral accountability and repentance.

מַחְשָׁבָה טוֹבָה מְצָרְפָהּ לְמַעֲשֶׂה

41 sources · 32 verified

Opens as a working sheet — explore, annotate, and export.

What the sources say

This question actually folds together several distinct threads: how halakha treats intention versus deed, how the mussar and kabbalistic tradition evaluates mahshavah zarah (improper thoughts) in their own right, and what role teshuvah plays specifically for sinful intentions that were never acted upon.

Thought versus action in halakha

The Gemara in Kiddushin 40a:12-14 establishes an asymmetry: Hashem credits a good intention to action even when circumstances prevented its fulfillment, but does not join an evil intention to an action unless the person actually carried it out. Tzidkat HaTzadik 145 and Akeidat Yitzchak build on this same teaching, explaining that with mitzvot the thought itself is the essential good, while with sin the deed is what activates evil's grip, which is why an evil thought alone is not reckoned as a full transgression unless translated into action.

Makkot 10b:3-5 describes Divine providence arranging that an unwitnessed intentional killer and an unwitnessed accidental killer meet their fates together, showing that the deed, not the private intent alone, is what brings a person into the sphere of consequence and justice in that scenario.

Ramban on Bereishit 15:14 and Kuzari 1:103 both discuss cases where culpability depends on whether rebellious intent moved from the heart into deed: the Ramban rules that one who kills out of hatred, having intended the wrongdoing, bears punishment, citing Sancheriv as proof that intent realized in action is judged; the Kuzari likewise treats the sin of the golden calf as culpable specifically because the rebellion was brought from the hidden faculty into the actual realm of deed.

Kuzari 5:20 argues that praise and blame attach only to a chosen course between genuine alternatives, distinguishing deliberate choice from natural or incidental causes which cannot be blamed, just as one does not blame an infant or a sleeper for unintended harm.

Meiri addresses the hybrid case of one who intended to perform a forbidden act and carried out a physical act with that forbidden intention, even though the object turned out to be permitted; he rules such a person still requires forgiveness for the intention itself, since the deed was performed under a sinful mindset.

Arukh HaShulchan, Yoreh De'ah 258:39 discusses the drashah from the verbs of willing-heartedness used for both sacrifices and the Mishkan's donations, from which the Gemara derives that a person can become obligated through the resolve of the heart alone in matters like vows, extending this principle to a dispute over whether tzedakah pledges likewise take effect through heart-resolve without a formal act.

Rav Mordechai Eliyahu, in both Maamar Mordechai Limot HaChol 1:12 and Maamar Mordechai Limot HaChol 9:1, distinguishes mitzvot whose essence is the act itself—where pure intention alone accomplishes nothing, as with one who contemplates lofty thoughts about the korban pesach but never actually offers it and is thereby liable for karet—from the contributory role kavanah plays once an act is performed.

Peninei Halakhah, Likkutim II 8:5 argues that even an unwitting act reflects an underlying inner consent—for example, forgetting Shabbat shows that Shabbat was not sufficiently precious to the person—so that even unintentional wrongdoing still requires atonement, though less severe than deliberate sin.

Beit Yaakov, Tzav 24 and Beit Yaakov, Yitro 13 both state that a person is not punished for a thought alone, framing this within discussions of acting only once consequences are known and of the limits of culpability for mental intention.

Nedarim 28a:7, Chiddushei Aggadot, Sanhedrin 108, and Sdei Chemed, Maarechet Hey 76 each take up technical angles on where the line between inner resolve and binding action falls, from the mechanics of a vow's formulation to the grading of rebellion as a sin of pure intellect to the broader literature reconciling the tension between the rule that evil thought is not joined to deed and the principle that thoughts of transgression are worse than the transgression.

Explore this topic

Mahshavah zarah (improper thoughts)

Bereishit 4:7 and Yirmiyahu 4:14 both frame sin as something that lurks and must be mastered or washed away even at the level of the heart, with the prophet demanding that Yerushalayim cleanse its heart of wickedness and stop harboring evil designs within itself.

Yoma 29a:1, Mesillat Yesharim 11:51, and Derashot HaRan 6:21 all transmit and build on the teaching that thoughts of transgression are worse than the transgression itself, with the Mesillat Yesharim adding the drashah that one should not bring himself to impure thoughts at all, and the Derashot HaRan explaining that habitual sinners without teshuvah harbor some rotten root of thought sustaining their repeated failures even when the Rambam's distinction between sinning in the intellect versus the body is granted.

The Tanya passages—Tanya, Part I; Likkutei Amarim 12:9-11, Tanya, Part I; Likkutei Amarim 27:1-2, Tanya, Part I; Likkutei Amarim 28:1, and Tanya, Part I; Likkutei Amarim 29:9-10—develop a psychological account for the benoni (intermediate person), teaching that foreign thoughts of sin inevitably arise from the animal soul but that one earns credit precisely by diverting the mind from them rather than entertaining them, while cautioning that the mere capacity to desire the forbidden, even without craving its fulfillment, still distances a person from Hashem to some degree.

Rabbeinu Bahya, Devarim 29:18 confronts directly why the Torah punishes mere hirhur, answering that just as the choice of deeds is placed in a person's hand, so too is the choice of thought after proper preparation, since one is commanded to cultivate good thoughts and guard against evil ones; sudden involuntary stray thoughts that arise before such preparation, however, are treated differently.

Shulchan Arukh, Even HaEzer 23:3-4 codifies concrete halachic restrictions meant to prevent a person from bringing himself to improper thoughts, forbidding deliberately inducing an erection or lustful thinking and prescribing practical safeguards such as sleeping position and where one may place his hands.

Nefesh HaChayim, Gate I 12:6-8 and Tomer Devorah 1:4 describe the mystical consequence of sin as self-generating: every forbidden act or sin creates a destructive spirit or defect recorded above at its root, drawing power from the person's own vitality, which is why sin carries consequence beyond any external punishment.

Mishneh Torah, Human Dispositions 1:4 teaches that a person must constantly monitor and calibrate his dispositions along the balanced middle path, implying an ongoing duty to attend to one's inner character traits and not merely one's deeds.

Likutei Moharan 49:1 teaches that the two inclinations, good and evil, are essentially constituted by a person's thoughts, so that thinking evil thoughts itself clogs and defiles the inner spiritual space, independent of any subsequent action.

Sefat Emet, Shemot, Parashat Parah 2:3 offers a kabbalistic reading in which even a foreign thought that rises in a person is meant to be elevated and clarified through calm reflection, until truth is sorted out within him.

Beit Yaakov, Metzora 23 is a scanned source whose reading we have, and it distinguishes inadvertent wrongdoing from deliberate sin, describing far greater compassion shown toward one who stumbles unintentionally than toward one who sins knowingly out of desire and pleasure.

Chochma uMusar 1 p. 225 is a scanned source whose reading we have, and it holds that a person must actively train his thoughts, since disciplined thinking runs against natural tendency, and neglecting reflection on wisdom and morality can readily cascade into a chain of sins beginning from an initial lapse.

Explore this topic

Repentance for intentions

Mishneh Torah, Repentance 7:3 and Kitzur Shulchan Arukh Yalkut Yosef, Orach Chaim 582:4 both insist that teshuvah is not limited to sins involving physical action like theft or forbidden relations, but must extend to searching out and repenting from negative character traits such as anger, jealousy, mockery, and pursuit of money and honor—sins that are harder to abandon precisely because they are rooted in thought and disposition rather than discrete deeds.

Mishneh Torah, Repentance 2:2 defines teshuvah itself as a process centered on thought: the sinner must abandon the sin, remove it from his mind, and resolve in his heart never to repeat it, with Hashem as witness to that inner commitment, showing that genuine repentance operates at the level of intention even before or alongside verbal confession.

Sha'arei Teshuvah 1:10 describes the necessary inner process of regret, where the penitent must understand in his heart the bitterness of having abandoned Hashem, recall the fear he lacked, and feel genuine remorse over his deeds, locating the core of repentance in this change of heart and self-reckoning.

Explore this topic

Responsa on this question

Mishneh Halachos (Mishneh Halachos 13:79) — Mishneh Halachos addresses whether sinful thoughts alone, without accompanying action, generate spiritual consequences, and does not state a position on the question of Jewish ethical and hashkafic perspectives on harbored wrongful intentions.

Tzitz Eliezer (Tzitz Eliezer 15:53) — The Tzitz Eliezer addresses whether one who thinks about committing a sin but does not act upon it transgresses a Torah prohibition, and concludes through extensive analysis that sinful thought (hirhurim) constitutes a violation only when it is causally connected to actual wrongdoing, such that if the contemplated sin never materializes in action, the thought alone may not constitute an independent transgression, though this position is debated among authorities.

Source 1 · Tanach
Verified

Genesis 4:7

בראשית ד׳:ז׳

Genesis 4:7

God tells Cain that sin is crouching at the door, but that he can master it. The verse frames the emergence of sinful desire as a real moral trial while preserving human responsibility for whether the desire is acted upon.

הֲל֤וֹא אִם־תֵּיטִיב֙ שְׂאֵ֔ת וְאִם֙ לֹ֣א תֵיטִ֔יב לַפֶּ֖תַח חַטָּ֣את רֹבֵ֑ץ וְאֵלֶ֙יךָ֙ תְּשׁ֣וּקָת֔וֹ וְאַתָּ֖ה תִּמְשׇׁל־בּֽוֹ׃

Surely, if you do right, There is uplift. But if you do not do right Sin couches at the door; Its urge is toward you, Yet you can be its master.”

See also

Source 2 · Tanach
Verified

Jeremiah 4:14

ירמיהו ד׳:י״ד

Jeremiah 4:14

Jeremiah calls Jerusalem to wash its heart of evil so that it may be saved, explicitly locating moral corruption in the heart and not only in outward behavior.

כַּבְּסִ֨י מֵרָעָ֤ה לִבֵּךְ֙ יְר֣וּשָׁלַ֔͏ִם לְמַ֖עַן תִּוָּשֵׁ֑עִי עַד־מָתַ֛י תָּלִ֥ין בְּקִרְבֵּ֖ךְ מַחְשְׁב֥וֹת אוֹנֵֽךְ׃

Wash your heart clean of wickedness, O Jerusalem, that you may be rescued. How long will you harbor within you Your evil designs?

Source 3 · Chazal
Verified

Kiddushin 40a

קידושין מ׳ א — ד"ה מַחְשָׁבָה טוֹבָה מְצָרְפָהּ לְמַעֲשֶׂה

Kiddushin 40a:12-14

The Sages distinguish thoughts that lead to action from thoughts that do not, and state that God combines a good thought with deed. The passage also warns that sustained contemplation of sin can become morally consequential, especially when it develops toward action.

מַחְשָׁבָה טוֹבָה מְצָרְפָהּ לְמַעֲשֶׂה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״אָז נִדְבְּרוּ יִרְאֵי ה׳ אִישׁ אֶל רֵעֵהוּ וַיַּקְשֵׁב ה׳ וַיִּשְׁמָע וַיִּכָּתֵב סֵפֶר זִכָּרוֹן לְפָנָיו לְיִרְאֵי ה׳ וּלְחֹשְׁבֵי שְׁמוֹ״. מַאי: ״ולְחֹשְׁבֵי שְׁמוֹ״? אָמַר רַב אַסִּי: אֲפִילּוּ חָשַׁב אָדָם לַעֲשׂוֹת מִצְוָה וְנֶאֱנַס וְלֹא עֲשָׂאָהּ – מַעֲלֶה עָלָיו הַכָּתוּב כְּאִילּוּ עֲשָׂאָהּ. מַחְשָׁבָה רָעָה אֵין הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא מְצָרְפָהּ לְמַעֲשֶׂה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״אָוֶן אִם רָאִיתִי בְלִבִּי לֹא יִשְׁמַע ה׳״. וְאֶלָּא מָה אֲנִי מְקַיֵּם: ״הִנְנִי מֵבִיא אֶל הָעָם הַזֶּה רָעָה פְּרִי מַחְשְׁבוֹתָם״? מַחְשָׁבָה שֶׁעוֹשָׂה פְּרִי הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא מְצָרְפָהּ לְמַעֲשֶׂה, מַחְשָׁבָה שֶׁאֵין בָּהּ פְּרִי – אֵין הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא מְצָרְפָהּ לְמַעֲשֶׂה. וְאֶלָּא הָא דִּכְתִיב: ״לְמַעַן תְּפֹשׂ אֶת [בֵּית] יִשְׂרָאֵל בְּלִבָּם״? אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: הָהוּא בַּעֲבוֹדָה זָרָה הוּא דִּכְתִיב, דְּאָמַר מָר: חֲמוּרָה עֲבוֹדָה זָרָה, שֶׁכׇּל הַכּוֹפֵר בָּהּ כְּמוֹדֶה בְּכׇל הַתּוֹרָה כּוּלָּהּ.

The Gemara further teaches: The Holy One, Blessed be He, links a good thought to an action, as it is stated: “Then they that feared the Lord spoke one with the other, and the Lord listened, and heard, and a book of remembrance was written before Him, for them that fear the Lord, and that think upon His name” (Malachi 3:16). The Gemara explains: What is the meaning of the phrase “and that think upon His name”? Rav Asi said: Even if a person intended to perform a mitzva but due to circumstances beyond his control he did not perform it, the verse ascribes him credit as if he performed the mitzva, as he is among those that think upon His name. But the Holy One, Blessed be He, does not link an evil thought to an action, as it is stated: “If I had regarded iniquity in my heart, the Lord would not hear” (Psalms 66:18). But how do I realize the meaning of the verse: “Behold I will bring upon these people evil, even the fruit of their thoughts” (Jeremiah 6:19)? In the case of an evil thought that produces fruit, i.e., that leads to an action, the Holy One, Blessed be He, links it to the action and one is punished for the thought as well. If it is a thought that does not produce fruit, the Holy One, Blessed be He, does not link it to the action. The Gemara asks: But with regard to that which is written: “So I may take the house of Israel in their own heart” (Ezekiel 14:5), which indicates that one can be punished for thoughts alone, to what is this verse referring? Rav Aḥa bar Ya’akov said: That is written with regard to idol worship, as the Master says: Idol worship is very severe, as anyone who denies it is like one who admits the truth of the entire Torah. Conversely, one who embraces idolatry is considered to have rejected the entire Torah. Due to the severity of idol worship, one is punished even for contemplating this transgression.

Source 4 · Chazal
Verified

Yoma 29a

יומא כ״ט א — ד"ה הִרְהוּרֵי עֲבֵירָה קָשׁוּ מֵעֲבֵירָה

Yoma 29a:1

The Talmud calls sinful thought more difficult than sinful action in a particular sense, because thought can be prolonged and repeatedly entertained. The teaching highlights the spiritual danger of cultivating an inner attachment to wrongdoing.

הִרְהוּרֵי עֲבֵירָה קָשׁוּ מֵעֲבֵירָה, וְסִימָנָיךְ: רֵיחָא דְבִישְׂרָא. שִׁילְהֵי דְקַיְיטָא קְשֵׁי מִקַּיְיטָא, וְסִימָנָיךְ: תַּנּוּרָא שְׁגִירָא.

Thoughts of transgression are worse than transgression itself, and your mnemonic is the odor of meat. The smell of roasting meat is more appetizing than actually eating the meat. The heat of the end of summer is more oppressive than the heat of the summer itself, and your mnemonic is a heated oven. After an oven has been heated several times in the course of a day, lighting it again, even slightly, will produce powerful heat. So too, at the end of the summer, since everything is hot, the heat is more oppressive.

Source 5 · Chazal
Verified

Makkot 10b

מכות י׳ ב — ד"ה רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ פָּתַח לַהּ

Makkot 10b:3-5

The Talmud describes a person as being led along the path he chooses. This supports the ethical idea that repeatedly entertained intentions shape a person's moral direction even before a transgression is completed.

רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ פָּתַח לַהּ פִּתְחָא לְהַאי פָּרַשְׁתָּא מֵהָכָא: ״וַאֲשֶׁר לֹא צָדָה וְהָאֱלֹהִים אִנָּה לְיָדוֹ וְגוֹ׳״, ״כַּאֲשֶׁר יֹאמַר מְשַׁל הַקַּדְמֹנִי מֵרְשָׁעִים יֵצֵא רֶשַׁע וְגוֹ׳״, בַּמָּה הַכָּתוּב מְדַבֵּר – בִּשְׁנֵי בְּנֵי אָדָם שֶׁהָרְגוּ אֶת הַנֶּפֶשׁ, אֶחָד הָרַג בְּשׁוֹגֵג וְאֶחָד הָרַג בְּמֵזִיד, לָזֶה אֵין עֵדִים וְלָזֶה אֵין עֵדִים. הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא מַזְמִינָן לְפוּנְדָּק אֶחָד, זֶה שֶׁהָרַג בְּמֵזִיד יוֹשֵׁב תַּחַת הַסּוּלָּם, וְזֶה שֶׁהָרַג בְּשׁוֹגֵג יוֹרֵד בַּסּוּלָּם, וְנֹפֵל עָלָיו וְהֹרְגוֹ, זֶה שֶׁהָרַג בְּמֵזִיד – נֶהֱרָג, וְזֶה שֶׁהָרַג בְּשׁוֹגֵג – גּוֹלֶה. אָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא אָמַר רַב הוּנָא, וְאָמְרִי לַהּ אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מִן הַתּוֹרָה וּמִן הַנְּבִיאִים וּמִן הַכְּתוּבִים – בַּדֶּרֶךְ שֶׁאָדָם רוֹצֶה לֵילֵךְ בָּהּ – מוֹלִיכִין אוֹתוֹ.

Rabbi Shimon ben Lakish introduced this portion with an introduction from here: It is stated with regard to an unintentional murderer: “And one who did not lie in wait, but God caused it to come to his hand, and I will appoint you a place where he may flee” (Exodus 21:13). Now this is puzzling. Why would God cause one to sin in this manner? The verse states: “As the ancient parable says: From the wicked comes forth wickedness” (I Samuel 24:13). Evil incidents befall those who have already sinned. Reish Lakish explains: In this light, the verse “But God caused it to come to his hand” may be understood. With regard to what scenario is the verse speaking? It is with regard to two people who killed a person, where one killed unintentionally while the other killed intentionally. For this person there are no witnesses to his action, and for that person there are no witnesses to his action; therefore, neither received the appropriate punishment of exile and execution, respectively. The Holy One, Blessed be He, summons them to one inn. This person who killed intentionally sits beneath a ladder, and that person who killed unintentionally descends the ladder, and he falls upon him and kills him. There were witnesses to that incident and therefore, that person who killed intentionally is killed, and that person who killed unintentionally is exiled, each receiving what he deserved. Apropos the path upon which God leads people, the Gemara cites a statement that Rabba bar Rav Huna says that Rav Huna says, and some say it was a statement that Rav Huna says that Rabbi Elazar says: From the Torah, from the Prophets, and from the Writings one learns that along the path a person wishes to proceed, one leads and assists him.

Source 6 · Chazal
Verified

Nedarim 28a:7

נדרים כ״ח א:ז׳

Nedarim 28a:7

The passage states that once he says “they shall be forbidden,” all the world’s produce becomes forbidden to him, while adding “today” means the tax collector does not accept it from him.

כֵּיוָן דְּאָמַר ״יֵאָסְרוּ״ — אִיתְּסַרוּ עֲלֵיהּ כׇּל פֵּירֵי עָלְמָא! בְּאוֹמֵר ״הַיּוֹם״. אִי דְּאָמַר ״הַיּוֹם״ לָא מְקַבֵּל מִינֵּיהּ מוֹכֵס!

See also

Source 7 · Rishonim
Verified

Mishneh Torah, Repentance 7:3

משנה תורה, תשובה פרק ז

Mishneh Torah, Repentance 7:3

Maimonides explains that repentance requires abandoning the sin, removing it from one's thoughts, and resolving never to return to it. Teshuvah therefore addresses both behavior and the continuing inner attachment that sustains it.

אַל תֹּאמַר שֶׁאֵין תְּשׁוּבָה אֶלָּא מֵעֲבֵרוֹת שֶׁיֵּשׁ בָּהֶן מַעֲשֶׂה כְּגוֹן זְנוּת וְגֵזֶל וּגְנֵבָה. אֶלָּא כְּשֵׁם שֶׁצָּרִיךְ אָדָם לָשׁוּב מֵאֵלּוּ כָּךְ הוּא צָרִיךְ לְחַפֵּשׂ בְּדֵעוֹת רָעוֹת שֶׁיֵּשׁ לוֹ וְלָשׁוּב מִן הַכַּעַס וּמִן הָאֵיבָה וּמִן הַקִּנְאָה וּמִן הַהִתּוּל וּמֵרְדִיפַת הַמָּמוֹן וְהַכָּבוֹד וּמֵרְדִיפַת הַמַּאֲכָלוֹת וְכַיּוֹצֵא בָּהֶן מִן הַכּל צָרִיךְ לַחֲזֹר בִּתְשׁוּבָה. וְאֵלּוּ הָעֲוֹנוֹת קָשִׁים מֵאוֹתָן שֶׁיֵּשׁ בָּהֶן מַעֲשֶׂה שֶׁבִּזְמַן שֶׁאָדָם נִשְׁקָע בְּאֵלּוּ קָשֶׁה הוּא לִפְרשׁ מֵהֶם. וְכֵן הוּא אוֹמֵר (ישעיה נה ז) "יַעֲזֹב רָשָׁע" וְגוֹ':

Source 8 · Rishonim
Verified

Mishneh Torah, Repentance 2:2

משנה תורה, תשובה פרק ב

Mishneh Torah, Repentance 2:2

A sinner abandons sin and removes it from his thoughts, resolving firmly in his heart never to repeat it, regrets the past transgression, and testifies before Him who knows all secrets that he will never return to this sin, and must confess with his lips the matters he has resolved in his heart.

וּמַה הִיא הַתְּשׁוּבָה. הוּא שֶׁיַּעֲזֹב הַחוֹטֵא חֶטְאוֹ וִיסִירוֹ מִמַּחֲשַׁבְתּוֹ וְיִגְמֹר בְּלִבּוֹ שֶׁלֹּא יַעֲשֵׂהוּ עוֹד שֶׁנֶּאֱמַר (ישעיה נה ז) "יַעֲזֹב רָשָׁע דַּרְכּוֹ" וְגוֹ'. וְכֵן יִתְנַחֵם עַל שֶׁעָבַר שֶׁנֶּאֱמַר (ירמיה לא יט) "כִּי אַחֲרֵי שׁוּבִי נִחַמְתִּי". וְיָעִיד עָלָיו יוֹדֵעַ תַּעֲלוּמוֹת שֶׁלֹּא יָשׁוּב לְזֶה הַחֵטְא לְעוֹלָם שֶׁנֶּאֱמַר (הושע יד ד) "וְלֹא נֹאמַר עוֹד אֱלֹהֵינוּ לְמַעֲשֵׂה יָדֵינוּ" וְגוֹ'. וְצָרִיךְ לְהִתְוַדּוֹת בִּשְׂפָתָיו וְלוֹמַר עִנְיָנוֹת אֵלּוּ שֶׁגָּמַר בְּלִבּוֹ:

Source 9 · Rishonim
Verified

Sha'arei Teshuvah 1:10

רבינו יונה, שערי תשובה י, וראה שם עוד

Sha'arei Teshuvah 1:10

Rabbeinu Yonah presents remorse, recognition of sin, and the resolve to abandon it as components of repentance. The focus on the sinner's inner stance shows that teshuvah is not limited to repairing an external act.

יָבִין לְבָבוֹ כִּי רַע וָמָר עָזְבוֹ אֶת ה', וְיָשִׁיב אֶל לִבּוֹ כִּי יֵשׁ עֹנֶשׁ וְנָקָם וְשִׁלֵּם עַל הֶעָוֹן, כָּעִנְיָן שֶׁנֶּאֱמַר (דברים לב, לה): וְיִתְחָרֵט עַל מַעֲשָׂיו הָרָעִים, וְיֹאמַר בִּלְבָבוֹ: מֶה עָשִׂיתִי? אֵיךְ לֹא הָיָה פַּחַד אֱלֹקִים לְנֶגֶד עֵינַי, וְלֹא יָגֹרְתִּי מִתּוֹכָחוֹת עַל עָוֹן וּמִן הַשְּׁפָטִים הָרָעִים, כִּי רַבִּים מַכְאוֹבִים לָרָשָׁע? לֹא חָמַלְתִּי עַל גּוּפִי, וְלֹא חָסָה עֵינִי עָלָיו מִשַּׁחֲתוֹ מִפְּנֵי הֲנָאַת רֶגַע אֶחָד, וְנִמְשַׁלְתִּי לְאִישׁ שֶׁיִּגְזֹל וְיַחְמֹס וְיֹאכַל וְיִשְׂבַּע

Source 10 · Rishonim
Verified

Rabbeinu Bahya, Devarim 29:18

רבינו בחיי, דברים כט יח, וראה שם עוד

Rabbeinu Bahya, Devarim 29:18

Rabbenu Bachya states that a person is accountable for thoughts after the proper preparations are within his control: good thoughts are rewarded, evil thoughts are punished when one fails to reject them, while sudden unintentional thoughts before such preparation indicate spiritual deficiency that should be remedied through orienting the heart toward God and good conduct.

ואם ישאל שואל והאיך יעניש הכתוב על ההרהור בלא מעשה, כי בודאי אין האדם יכול לשלוט בעצמו שלא יעלו בלבו מחשבות רעות, ואם כן למה יעניש על מה שאינו בידו. אבל אודיעך עיקר הדבר, ידוע כי בחירת המעשים מסורה בידו של אדם לטוב ולרע, הוא שכתוב (דברים ל׳:ט״ו) ראה נתתי לפניך היום את החיים ואת הטוב ואת המות ואת הרע וגו' ובחרת בחיים, גם בחירת המחשבה מסורה בידו אחר ההכנות, כי נצטוה שיחשוב מחשבה טובה ונזהר שיפנה לבו מלחשוב מחשבה רעה, והוא נגמל על המחשבה הטובה ונענש על המחשבה הרעה. ומה שלפעמים יולידו סרעפיו ורעיוניו מחשבות בלתי טובות, ויעלו על לבבו בפתע פתאום הרהורים לא ראוין שלא במתכוון, הנה זה טרם ההכנות והוא סימן המכשול והחטא, כי הטה עצמו מני אורח ולא גדל נפשו במדרגת ההכנות, ותקנתו ורפאותו שישתדל בהכנות והוא שיכין לבו ומחשבותיו אל השם יתעלה, ולו ישעבד ויכוף מחשבתו במחשבה טובה ובכשרון המפעלים, ואם באת המחשבה הרעה שיגער בה, שאם אינו גוער בה והיא עומדת בלבו הנה הוא נענש. וכאשר יתמיד מחשבתו זאת זמן רב ויכין לבו לאהבת השם יתברך ולקרבה אליו וללכת בדרכיו, גם ה' יתן הטוב ויגמלהו כצדקו שיכין לבו שלא יחשוב בדבר רע ולא יעלה במחשבתו רק טוב, ועל זה אמרו בא לטהר מסייעין אותו.

Source 11 · Rishonim
Verified

Derashot HaRan 6:21

דרשות הר"ן, דרוש ו

Derashot HaRan 6:21

Ran states that sinful thoughts can be more severe than the physical act, since persistent wrongdoing without repentance reveals a rooted evil thought in the heart that continually draws a person to sacrifice something precious for a fleeting and lesser gain.

וכן הענין בעצמו בעבירות כי מחשבות האדם בהם קשים מגופה של עבירה, ונ"ל שזהו מה שאמרו רז"ל ביומא (דף כט) הרהורי עבירה קשין מעבירה. ואע"פ שהר"ם פירש יפה במורה, שכשהאדם ממרה השם במחשבתו ממרה בחלק הנכבד שלו שהוא השכל, אך כשיעשה אותן בגופו עושה אותן בחלק היותר פחות שלו שהוא החומר, אלו דבריו ז"ל, עדיין יש לי לחדש בה דבר, כי מי שעושה עבירות בתמידות ואינו עושה תשובה מהן, איזו מחשבת שורש רע פורה בלבו. שאם לא כן היאך ימשך תמיד לאבד דבר יקר ונכבד בעבור דבר קל עובר בשעתו, ולא היה תמיד עומד בעונש גדול אם לא שאיזה שורש רע פורה בלבו.

Source 12 · Rishonim
Verified

Kuzari 5:20

כוזרי, מאמר ה כ

Kuzari 5:20

Cusari states that free choice arises when the soul stands between alternatives and deliberately chooses one, making it subject to praise or blame, unlike natural or accidental causes; a child or sleeping person is not blamed for harm because conscious thought has departed from them.

וְלַבְּחִירָה סִבּוֹת מִשְׁתַּלְשְׁלוֹת אֶל הַסִּבָּה הָרִאשׁוֹנָה הִשְׁתַּלְשְׁלוּת מִבְּלִי דֹחַק, בַּעֲבוּר שֶׁהָאֶפְשָׁר נִמְצָא, וְהַנֶּפֶשׁ מֻנָּח לָהּ בֵּין הָעֵצָה וְהֶפְכָּהּ, תַּעֲשֶׂה מַה שֶּׁהִיא רוֹצָה מֵהֶם, וְצָרִיךְ שֶׁתְּשֻׁבַּח אוֹ שֶׁתְּגֻנֶּה עַל הַבְּחִירָה הַהִיא, מַה שֶּׁלֹּא יְחֻיַּב זֶה בִשְׁאָר הַסִּבּוֹת הָאֶמְצָעִיּוֹת, כִּי לֹא תְגֻנֶּה סִבָּה טִבְעִית וְלֹא מִקְרִית אַף עַל פִּי שֶׁהָאֶפְשָׁר נִמְצָא בִקְצָתָם, כַּאֲשֶׁר לֹא תַאֲשִׁים הַתּינוֹק וְהַיָּשֵׁן כַּאֲשֶׁר יַזִּיקוּךָ וְהָיָה בָאֶפְשָׁר הֵפֶךְ זֶה, אֲבָל אֵינְךָ מַאֲשִׁימוֹ – מִפְּנֵי הִסְתַּלֵּק הַמַּחֲשָׁבָה מִמֶּנּוּ.

Source 13 · Rishonim
Verified

Mishneh Torah, Human Dispositions 1:4

משנה תורה, דעות א ד

Mishneh Torah, Human Dispositions 1:4

Maimonides teaches that a person should direct the heart and actions toward knowing God and living rightly. The chapter's account of moral formation shows that inner orientation is part of the ethical ideal, not merely a private psychological matter.

הַדֶּרֶךְ הַיְשָׁרָה הִיא מִדָּה בֵּינוֹנִית שֶׁבְּכָל דֵּעָה וְדֵעָה מִכָּל הַדֵּעוֹת שֶׁיֵּשׁ לוֹ לָאָדָם. וְהִיא הַדֵּעָה שֶׁהִיא רְחוֹקָה מִשְּׁתֵּי הַקְּצָווֹת רִחוּק שָׁוֶה וְאֵינָהּ קְרוֹבָה לֹא לָזוֹ וְלֹא לָזוֹ. לְפִיכָךְ צִוּוּ חֲכָמִים הָרִאשׁוֹנִים שֶׁיְּהֵא אָדָם שָׁם דֵּעוֹתָיו תָּמִיד וּמְשַׁעֵר אוֹתָם וּמְכַוִּן אוֹתָם בַּדֶּרֶךְ הָאֶמְצָעִית כְּדֵי שֶׁיְּהֵא שָׁלֵם בְּגוּפוֹ.

Source 14 · Rishonim
Verified

Kuzari 1:103

כוזרי, מאמר א צה וצז

Kuzari 1:103

Cusari states that although the people did not intend to abandon divine service, their disobedience was sinful because they transformed inner rebellion and intention into concrete action by making an image, altar, and sacrifices without God’s command.

וְחַטָּאתָם הָיְתָה בַצִּיּוּר אֲשֶׁר נֶאֱסַר עֲלֵיהֶם וְשֶׁיִּחֲסוּ עִנְיָן אֱלֹהִי אֶל מַה שֶּׁעָשׂוּ בְיָדָם וּרְצוֹנָם מִבְּלִי מִצְוַת הָאֱלֹהִים, וְיֵשׁ לָהֶם הִתְנַצְּלוּת – בְּמַה שֶּׁקָּדַם מֵהַמַּחֲלֹקֶת בֵּינֵיהֶם, וְלֹא הִגִּיעוּ עוֹבְדָיו אֶל שְׁלשֶׁת אַלְפֵי אִיש מִכְּלָל שֵׁשׁ מֵאוֹת אֶלֶף שֶׁהָיוּ. אֲבָל הִתְנַצְּלוּת הַגְּדוֹלִים שֶׁסִּיְּעוּ בַעֲשׂוֹתוֹ הָיָה – בַּעֲבוּר שֶׁיֵּרָאֶה הַמַּמְרֶה מֵהַמַּאֲמִין כְּדֵי לַהֲרֹג הַמַּמְרֶה הָעוֹבֵד אוֹתוֹ, וְנֶחְשַׁב לָהֶם לְעָוֹן מִפְּנֵי שֶׁהוֹצִיאוּ הַמְּרִי מִן הַכֹּחַ וְהַמַּצְפּוּן אֶל גְּבוּל הַמַּעֲשֶׂה. וְלֹא הָיָה הֶעָוֹן הַהוּא יְצִיאָה מִכְּלָל עֲבוֹדַת מוֹצִיאָם מִמִּצְרַיִם, אַךְ הָיָה מְרִי לִקְצָת מִצְוֹתָיו, כִּי הוּא יִתְבָּרַךְ הִזְהִיר מִן הַצּוּרוֹת, וְהֵם עָשׂוּ צוּרָה, וְהָיָה לָהֶם לְהַמְתִּין, שֶׁלֹּא יִקְבְּעוּ לְעַצְמָם דָּבָר שֶׁיַּקְבִּילוּהוּ וְיִמָּשְׁכוּ אַחֲרָיו, וּמִזְבֵּחַ וְקָרְבָּנוֹת. עִם שֶׁלֹּא הָיְתָה כַוָּנַת הָעָם לָצֵאת מֵעֲבוֹדַת הָאֱלֹהִים, אַךְ הָיוּ חוֹשְׁבִים שֶׁהֵם מִשְׁתַּדְּלִים בָּעֲבוֹדָה, וְעַל כֵּן בָּאוּ אֶל אַהֲרֹן, וְאַהֲרֹן חָפֵץ לְגַלּוֹת מַצְפּוּנָם, וְעַל כֵּן סִיַּע בַּעֲשׂוֹתוֹ וְנֶאֱשַׁם בְּהוֹצָאָתוֹ מִרְיָם מִן הַכֹּחַ אֶל הַמַּעֲשֶׂה.

Source 15 · Rishonim
Verified

Ramban on Genesis 15:14

רמב"ן, בראשית טו יד, וראה שם עוד

Ramban on Genesis 15:14

Ramban states that one who knowingly kills out of hatred or to seize another’s property incurs punishment because he intended to sin, illustrating this through Sancheriv, who was ultimately punished for the destructive intent in his heart.

אֲבָל אִם שָׁמַע הַמִּצְוָה וְהָרַג אוֹתוֹ לְשִׂנְאָה אוֹ לִשְׁלֹל אוֹתוֹ, יֵשׁ עָלָיו הָעֹנֶשׁ, כִּי הוּא לַחֲטֹא נִתְכַּוֵּן וַעֲבֵרָה הוּא לוֹ, וְכֵן הַכָּתוּב אוֹמֵר בְּסַנְחֵרִיב (ישעיהו י ה) "הוֹי אַשּׁוּר שֵׁבֶט אַפִּי וְגוֹ' בְּגוֹי חָנֵף אֲשַׁלְּחֶנּוּ וְעַל עַם עֶבְרָתִי אֲצַוֶּנּוּ", וְאָמַר הַכָּתוּב "וְהוּא לֹא כֵן יְדַמֶּה וּלְבָבוֹ לֹא כֵן יַחְשֹׁב כִּי לְהַשְׁמִיד בִּלְבָבוֹ" וְעַל כֵּן הֶעֱנִישׁוֹ בַּסּוֹף, כְּמוֹ שֶׁנֶּאֱמַר (שם י יב) "וְהָיָה כִּי יְבַצַּע ה' אֶת כָּל מַעֲשֵׂהוּ אֶפְקֹד עַל פְּרִי גֹדֶל לְבַב מֶלֶךְ אַשּׁוּר וְעַל תִּפְאֶרֶת רוּם עֵינָיו" וְגוֹ'

Source 16 · Rishonim
attested

Akeidat Yitzchak

עקדה, בראשית כב א

Akeidat Yitzchak

The passage states that good thoughts are joined to action, while sinful acts are generally the primary basis for punishment even without intent; sinful thoughts alone are not deemed worse than wrongdoing unless accompanied by action, except in idolatry, where one is punished for thought because idolatry is rooted in the mind.

...וכן אמרו חז"ל בקדושין מ', מחשבה טובה הקב"ה מצרפה למעשה, כי אצל המעלות המחשבה היא הטוב והעיקר, ובה כבר הושלם עיקר הפועל, אבל בחטא המעשה הוא עיקר הרע והקשה להנהגה המדינית, ולכן ראוי לתלות הדבר במעשה, וכן ענשה התורה במעשה גם בלי כוונה בקרבן או בגלות, ולא אמרו הרהורי עבירה קשים מעבירה אלא כשהיו שניהם, ההרהור עם המעשה, כי אז נתלה החטא יותר בנפש המחשבות, ורק בעבודה זרה נענש על המחשבה, כי עיקר עבודה זרה בנפש...

Source 17 · Rishonim
attested

Meiri

מאירי, משיב נפש מאמר א פרק ז

Meiri

The passage states that one who resolves to commit a sin and acts on that sinful intention, but happens to perform a permitted act instead, still requires forgiveness for the sinful thought.

...ויש בחלק המחשבה צד אחר שהוא צריך מחילה על דעת כולם, לפי מה שאמרו ז"ל, והוא במי שחשב לעשות עבירה ועשה מעשה במחשבת עבירה, אלא שנזדמן שהיה המעשה מותר, כענין מי שגמר בדעתו לאכול חלב, והוציא מחשבתו למעשה, אלא שנזדמן שהיתה אותה חתיכה של שומן, אבל הוא שאכלה במחשבת הלב, צריך הוא סליחה ומחילה על מחשבתו...

Source 18 · Acharonim
Verified

Mesillat Yesharim 11

מסילת ישרים י״א:נ״א — ד"ה בְּעִנְיַן הַמַּחֲשָׁבָה

Mesillat Yesharim 11:51

Ramchal explains that inner desire and rationalization are part of the mechanisms through which a person is drawn into wrongdoing. Ethical vigilance therefore requires confronting sinful inclinations before they become deeds.

בְּעִנְיַן הַמַּחֲשָׁבָה, כְּבָר אָמְרוּ בִּתְחִלַּת הַבָּרַיְתָא שֶׁלָּנוּ (ע"ז כ): וְנִשְׁמַרְתָּ מִכֹּל דָּבָר רָע, שֶׁלֹּא יְהַרְהֵר אָדָם בַּיּוֹם וְכוּ', וְאָמְרוּ עוֹד (יומא כט): הִרְהוּרֵי עֲבֵרָה קָשִׁים מֵעֲבֵרָה, וּמִקְרָא מָלֵא הוּא (משלי טו): תּוֹעֲבַת ה' מַחְשְׁבוֹת רָע.

Regarding "thought" our Sages already mentioned in the beginning of our Beraitha: "'you shall keep yourself from every evil thing' (Devarim 23:10) - From here R. Pinchas b. Yair said that a person should not have [impure] thoughts in his heart, and thus bring himself to have impurity at night" (Ketubot 46a). They further said: "thoughts of sin are worse than the sin itself" (Yoma 29a) and scripture says explicitly: "evil thoughts are an abomination to G-d" (Mishlei 15:26).

Source 19 · Acharonim
Verified

Tzidkat HaTzadik 145

ר' צדוק, חלק ב צדקת הצדיק קמה וקמו, עמוד מז

Tzidkat HaTzadik 145

Reb Tzadok states that evil thoughts are not counted as deeds because the soul is pure and such thoughts arise from delusive “spirit of folly”; evil gains actual dominion only when thoughts are enacted, while repentance returns the thoughts to their source, though bodily affliction may still be needed, and good thoughts join with mitzvah performance.

וידוע נשמה שנתת בי טהורה ולכך מחשבה ‏רעה אין הקב"ה מצרפה למעשה (קידושין מ.) כי באמת כל מחשבות רעות הוא מרוח שטות שהוא ‏דמיון המתדמה לחכמה כקוף בפני אדם כידוע רק כשיוצא לפועל במעשה ובעשיי' שם הוא מקום ‏שליטת הרע וכח הדמיון. ובתשובה שלוקח כל המחשבות ומחזירן למקורן ממילא נשארו הפעולות ‏גוף מת בלי חיות ומ"מ צריך סיגופים לגוף נגד הגוף שיכלה מהר ואכמ"ל עוד. וכן במעשה המצות ‏דשם מחשבה טובה מצטרפת שהוא באמת.

Source 20 · Acharonim
Verified

Nefesh HaChayim, Gate I 12

נפש החיים, שער א י״ב:ו׳-ח׳ — ד"ה וכן עונש הגיהנם ענינו גם כן

Nefesh HaChayim, Gate I 12:6-8

Rabbi Chaim of Volozhin explains the spiritual importance of human thought and its connection to a person's higher purpose. The passage supports the idea that intentional mental focus has religious consequence beyond outward action.

וכן עונש הגיהנם ענינו גם כן שהחטא עצמו הוא עונשו. כמ"ש (משלי ה׳:כ״ב) עונותיו ילכדונו את הרשע ובחבלי חטאתו יתמך. תיסרך רעתך גו' (ירמיהו ב׳:י״ט) כמו שנתבאר שכאשר האדם עושה אחת ממצו' ה' אשר לא תעשנ' הפגם והחורבן נרשם ח"ו תיכף למעלה בשרשו. ולעומת זה אמלאה החריבה הוא מקים ומגביר כחות וחיילי הטומאה והקליפות. הרחמן ית"ש יצילנו. ומשם ממשיך גם על עצמו רוח הטומאה שמלפפתו בעת עשיי' העון ואחר עשותו הרוח טומאה מסתלק למקומו והוא בחייו בגיהנם ממש המקיפו בעת עשיית החטא רק שאינו מרגיש עדיין עד אחר פטירתו שנלכד אז ברשת אשר הכין הן כחות הטומאה והמזיקין שנבראו ממעשיו.

And so too the punishment of Gehinnom, its explanation is the same: that the sin itself is his punishment, and as is written (Mishlei 5:22): “His sins will trap him and in the ropes of his sins will he be held,” and (Yirmiyahu 2:19): “Your own wickedness will afflict you,” as will be explained, that when a person performs one of God’s commandments that shouldn’t be done, the defect and the destruction is recorded (heaven forefend) immediately above, at its root. And in contrast to this (Yechezkel 26:2) “I will be filled for it has been destroyed,” [when a person sins] he sets upright and emboldens powers and legions of the defiled and the kleepote, may the Merciful (blessed be His name) save us. And from there he draws also upon himself the spirit-Ruakh of impurity that wraps itself around him at the moment he performs the offense. And after performing it, the spirit-Ruakh of impurity withdraws to its place. And he, during his life, is literally in the Gehinnom that surrounds him at the moment he performs the sin, only that he doesn’t sense it until after he dies, and is then trapped in the net that he prepared, they being the powers of impurity and the destructive forces that were created from his actions.

Source 21 · Acharonim
Verified

Tomer Devorah 1

תומר דבורה א׳:ד׳ — ד"ה הב' - נושא עון - וַהֲרֵי

Tomer Devorah 1:4

Rabbi Moshe Cordovero describes the divine attribute of patience and forbearance toward human sin, while urging a person to imitate God's merciful character. The work provides a framework for responding to one's own moral failure with accountability joined to repair.

הב' - נושא עון - וַהֲרֵי זֶה גָּדוֹל מֵהַקֹּדֶם שֶׁהֲרֵי לֹא יַעֲשֶׂה הָאָדָם עָוֹן שֶׁלֹּא יִבָּרֵא מַשְׁחִית כְּדִתְנַן הָעוֹבֵר עֲבֵרָה אַחַת קֹנֶה לוֹ קָטֵגוֹר אֶחָד וַהֲרֵי אוֹתוֹ קַטֵּגוֹר עוֹמֵד לִפְנֵי הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא וְאוֹמֵר פְּלוֹנִי עֲשָׂאַנִי, וְאֵין בְּרִיָּה מִתְקַיֶּמֶת בָּעוֹלָם אֶלָּא בְּשִׁפְעוֹ שֶׁל הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא וַהֲרֵי הַמַּשְׁחִית הַזֶּה עוֹמֵד לְפָנָיו וּבַמֶּה מִתְקַיֵּם, הַדִּין נוֹתֵן שֶּׁיֹּאמַר הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא אֵינִי זָן מַשְׁחִיתִים יֵלֵךְ אֵצֶל מִי שֶׁעֲשָׂאוֹ וְיִתְפַּרְנֵס מִמֶּנּוּ וְהָיָה הַמַּשְׁחִית יוֹרֵד מִיַּד וְנוֹטֵל נִשְׁמָתוֹ אוֹ כוֹרְתוֹ אוֹ נֶעֱנַשׁ עָלָיו כְּפִי עָנְשׁוֹ עַד שֶׁיִּתְבַּטֵּל הַמַּשְׁחִית הַהוּא, וְאֵין הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא עוֹשֶׂה כֵן אֶלָּא נוֹשֵׂא וְסוֹבֵל הֶעָוֹן וּכְמוֹ שֶׁהוּא זָן הָעוֹלָם כֻּלּוֹ זָן וּמְפַרְנֵס הַמַּשְׁחִית הַזֶּה עַד שֶׁיִּהְיֶה אֶחָד מִשְּׁלֹשָׁה דְּבָרִים, אוֹ שֶׁיָּשׁוּב הַחוֹטֵא בִּתְשׁוּבָה וִיכַלֵּהוּ וִיבַטְּלֵהוּ בְּסִגֻּפָיו, אוֹ יְבַטְּלֵהוּ שׁוֹפֵט צֶדֶק בְּיִסּוּרִים וּמִיתָה, אוֹ יֵלֵךְ בַּגֵּיהִנֹּם וְשָׁם יִפְרַע חוֹבוֹ. וְהַיְנוּ שֶׁאָמַר קַיִן גָּדוֹל עֲוֹנִי מִנְּשׂוֹא וּפֵרְשׁוּ חֲזַ"ל כָּל הָעוֹלָם כֻּלּוֹ אַתָּה סוֹבֵל יֵרָצֶה זָן וּמְפַרְנֵס, וַעֲוֹנִי כָבֵד שֶׁאֵין אַתָּה יָכוֹל לְסוֹבְלוֹ פֵּרוּשׁ לְפַרְנְסוֹ עַד שֶׁאָשׁוּב וַאֲתַקֵּן, אִם כֵּן הֲרֵי זֶה מִדַּת סַבְלָנוּת גְּדוֹלָה שֶׁיָּזוּן וּמְפַרְנֵס בְּרִיָּה רָעָה שֶׁבָּרָא הַחוֹטֵא עַד שֶׁיָּשׁוּב. וְזוֹ מִדָּה רְאוּיָה לְאָדָם לְהִתְנַהֵג בָּהּ עַל חֲבֵרוֹ אֲפִלּוּ שֶׁהוּא רַשַּׁאי לְהוֹכִיחַ בְּיִסּוּרִים אֶת חֲבֵרוֹ אוֹ אֶת בָּנָיו וְהֵם מִתְיַסְּרִים לֹא מִפְּנֵי זֶה יַרְבֶּה תּוֹכַחְתּוֹ וְלֹא יַחֲזִיק כַּעֲסוֹ אֲפִלּוּ שֶּׁכָּעַס אֶלָּא יְבַטְּלֶנּוּ וְלֹא יַחֲזִיק לָעַד אַפּוֹ, גַם אִם אַף הוּא הַמֻּתָּר לָאָדָם כְּעֵין שֶׁפֵּרְשׁוּ כִּי תִרְאֶה חֲמוֹר שֹׂנַאֲךָ וְגוֹ' וּפֵרְשׁוּ מַה הִיא הַשִּׂנְאָה הַזֹּאת שֶׁרָאָה אוֹתוֹ עוֹבֵר עֲבֵרָה וְהוּא יָחִיד אֵינוֹ יָכוֹל לְהָעִיד וְשֹׂנֵא אוֹתוֹ עַל דְּבַר עֲבֵרָה וַאֲפִלּוּ הָכִי אָמְרָה תּוֹרָה עָזֹב תַּעֲזֹב עִמּוֹ שְׁבוֹק יָת דִּבְלִבָּךְ אֶלָּא מִצְוָה לְקָרֵב אוֹתוֹ בְּאַהֲבָה אוּלַי יוֹעִיל בְּדֶרֶךְ זוֹ וְהַיְנוּ מַמָּשׁ מִדָּה זוֹ לֹא הֶחֱזִיק לָעַד אַפּוֹ:

The second: "Who bears iniquity" - and behold, this is greater than the previous. As behold, a man does not do an iniquity without creating a destructive spirit (mashchit); as it is learned (Avot 4:11), "One who transgresses a single iniquity acquires a single prosecutor." And behold, this prosecutor stands in front of the Holy One, blessed be He, and says, "X made me." And no creature exists in the world except from the flow of the Holy One, blessed be He - and behold, this destructive spirit that stands in front of the Holy One, blessed be He, from what does he exist? It would be logical that the Holy One, blessed be He, would say, "I do not nourish destructive spirits - he should go to the one that made him and be sustained from him." And the destructive spirit would go down immediately and take his soul, excise him or have him punished according to his punishment - until this destructive spirit is nullified. But the Holy One, blessed be He, does not do this; but He rather bears and tolerates the iniquity - and [just] as He nourishes and sustains the whole world, [so too] does He nourish and sustain this destructive spirit until there be one of three things: Either the sinner repents and he finishes him and nullifies him with his mortifications; or that the righteous Judge nullifies him with afflictions and death; or [that the sinner] goes to Geihinom and he pays his debt there. And that is [the meaning of] that which Kain said (Genesis 4:13), "Is my iniquity too great to bear?" And the Sages, may their memory be blessed, explained it (Midrash Tanchuma, Bereshit 9), "You tolerate the whole world" - meaning nourish and sustain - "and my iniquity is [so] heavy that you cannot tolerate it" - meaning to sustain it until I repent and repair [it]. If so, behold this is a great trait of tolerance - that He nourishes and sustains an evil creature, that the sinner created, until he repents. And this is a trait that is fitting for a person to practice with his fellow. Even if he is permitted to rebuke his fellow or his sons with upbraiding and they [accept it], it is not because of this that he [should] increase his rebuke. And he [should] not hold on to his anger - even if he got angry - but rather nullify it. And he [should] not hold on to his rage forever, even if it is a [rage] that is permitted to a person, similar to that which they explained: "When you see the donkey of your fellow, etc." (Exodus 23:5); and they explained (Pesachim 113b) what is this anger - that he saw him transgressing a sin, but [the one seeing] is [alone, such that] he may not testify; and [so] he hates him for the matter of the sin. And even so, the Torah states, "you shall surely release with him" - leave that which is in your heart; rather it is a commandment to bring him close with love. [As] perhaps it will be beneficial [to act] in this way. And this is exactly the trait of, "He does not hold on to His fury forever."

Source 22 · Acharonim
Verified

recovered from “Shulchan Arukh, Even HaEzer 23:5”

Shulchan Arukh, Even HaEzer

שולחן ערוך, אבן העזר כ״ג:ג׳-ד׳ — ד"ה אסור לאדם שיקשה עצמו לדעת או

Shulchan Arukh, Even HaEzer 23:3-4

Joseph Karo’s passage forbids deliberately inducing an erection or sexual thoughts and prescribes redirecting such thoughts to Torah, while detailing precautions against arousal and limited exceptions related to marital status and necessary bodily functions.

אסור לאדם שיקשה עצמו לדעת או יביא עצמו לידי הרהור אלא אם יבא לו הרהור יסיע לבו מדברי הבאי לדברי תורה שהיא אילת אהבים ויעלת חן לפיכך אסור לאדם לישן על ערפו ופניו למעלה עד שיטה מעט כדי שלא יבא לידי קישוי ולא יסתכל בבהמה וחיה ועוף בשעה שמזדקקין זכר לנקבה ומותר למרביעי בהמה להכניס כמכחול בשפופרת מפני שהם עסוקים במלאכתם לא יבואו לידי הרהור: אסור לאדם שאינו נשוי לשלוח ידיו במבושיו כדי שלא יבא לידי הרהור ואפי' מתחת טבורו לא יכניס ידו שמא יבא לידי הרהור ואם השתין מים לא יאחוז באמה וישתין ואם היה נשוי מותר ובין נשוי ובין שאינו נשוי לא יושיט ידו לאמה כלל אלא בשעה שהוא צריך לנקביו (ועיין בא"ח סימן ג'):

It is forbidden for a man intentionally make himself have an erection or to cause himself to think about sex. Rather if he thinks about sex he should remove himself from vain things and go to the words of Torah which is like a beloved doe and a graceful deer. Therefore it is forbidden for someone to sleep on their back with his face up, rather he should lean to the side so that he doesn't come to have an erection. And he shouldn't look at a beast or a wild animal or bird when the male and females are copulating. But it is permitted for those who bring animals to mate to 'put the applicator in the tube' because that is their work and it won't cause them to have sexual thoughts. It is forbidden for a man who is not married to touch his private parts so that he doesn't come to have a sexual thought. And he may not even touch anywhere under his belly button lest he have a sexual thought. And when he urinates he should not hold his member and urinate. But if he is married this is permitted. And whether married or unmarried he shouldn't put his hand on his member at all except when he must relieve himself (see Orach Chaim 3).

Source 23 · Acharonim
Verified

Arukh HaShulchan, Yoreh De'ah 258:39

ערוך השולחן, יורה דעה רנ״ח:ל״ט

Arukh HaShulchan, Yoreh De'ah 258:39

Yechiel Michel Epstein explains that vows involving offerings or donations to the Mishkan can become binding through firm intention alone, while the passage records a dispute over whether this principle extends to ordinary צדקה.

דהנה בקרבנות כתיב "כל נדיב לב עולות" (דברי הימים ב כט לא), ובנדבת מלאכת המשכן כתיב "כל נדיב לב" ("ויקהל"). ומזה דרשו בשבועות (שבועות כו ב) שמתחייב בגמר בלבו בלבד. ואמרינן שם דלא ילפינן מזה בעלמא, משום דהוה שני כתובין הבאין כאחד ואין מלמדין, עיין שם. ולכן סוברת דעה שנייה דצדקה לא ילפינן מינייהו, ודעה ראשונה סוברת דתרומת מלאכת המשכן היינו צדקה, וממילא דגם בצדקה הדין כן.

See also

Source 24 · Acharonim
Verified

Sdei Chemed, Maarechet Hey 76

שדי חמד, מערכת הה"א ע״ו — ד"ה הרהורי עבירה קשים מעבירה עיין בס'

Sdei Chemed, Maarechet Hey 76

Rabbi Chaim Chizkiyahu Medini cites the teaching that sinful thoughts are more severe than the sin itself and refers to discussions explaining that an evil thought is not combined with a good deed.

הרהורי עבירה קשים מעבירה עיין בס' מכתב לחזקיהו בחידושיו למס' ר"ה דף ט"ז שקו"ט ליישב ההיא דאמור מחשבה רעה אין מצטרף לטובה ועי' לרבינו בחיי בס' כד הקמח במערכת טהרת הלב מ"ש בזה ומערכת ר"ה ד"ה התשובה ושנות ימין ח"ב דף קל"ד ע"ב:

Source 25 · Hasidic
Verified

Tanya 27

תניא, חלק ראשון; ליקוטי אמרים כ״ז:א׳-ב׳ — ד"ה וְאִם הָעַצְבוּת אֵינָהּ מִדַּאֲגַת עֲוֹנוֹת

Tanya, Part I; Likkutei Amarim 27:1-2

The Alter Rebbe distinguishes between unwanted thoughts that arise in the mind and the person's decision to entertain or dwell on them. The mere appearance of a sinful thought is not itself a failure; the spiritual task is to refuse it attention and redirect the mind.

וְאִם הָעַצְבוּת אֵינָהּ מִדַּאֲגַת עֲוֹנוֹת, אֶלָּא מֵהִרְהוּרִים רָעִים וְתַאֲווֹת רָעוֹת שֶׁנּוֹפְלוֹת בְּמַחֲשַׁבְתּוֹ. הִנֵּה אִם נוֹפְלוֹת לוֹ שֶׁלֹּא בִּשְׁעַת הָעֲבוֹדָה, אֶלָּא בְּעֵת עָסְקוֹ בַּעֲסָקָיו וְדֶרֶךְ אֶרֶץ וּכְהַאי גַּוְונָא, אַדְּרַבָּה! יֵשׁ לוֹ לִשְׂמוֹחַ בְּחֶלְקוֹ, שֶׁאַף שֶׁנּוֹפְלוֹת לוֹ בְּמַחֲשַׁבְתּוֹ – הוּא מַסִּיחַ דַּעְתּוֹ מֵהֶן, לְקַיֵּים מַה שֶּׁנֶּאֱמַר: ״וְלֹא תָתוּרוּ אַחֲרֵי לְבַבְכֶם וְאַחֲרֵי עֵינֵיכֶם אֲשֶׁר אַתֶּם זוֹנִים אַחֲרֵיהֶם״. וְאֵין הַכָּתוּב מְדַבֵּר בְּצַדִּיקִים לְקָרְאָם ״זוֹנִים״ חַס וְשָׁלוֹם, אֶלָּא בְּבֵינוֹנִים כַּיּוֹצֵא בוֹ, שֶׁנּוֹפְלִים לוֹ הִרְהוּרֵי נִיאוּף בְּמַחֲשַׁבְתּוֹ, בֵּין בְּהֶיתֵּר כוּ׳, וּכְשֶׁמַּסִּיחַ דַּעְתּוֹ – מְקַיֵּים לָאו זֶה, וְאָמְרוּ רַבּוֹתֵינוּ־זִכְרוֹנָם־לִבְרָכָה: ״יָשַׁב וְלֹא עָבַר עֲבֵירָה – נוֹתְנִים לוֹ שָׂכָר כְּאִלּוּ עָשָׂה מִצְוָה״, וְעַל כֵּן צָרִיךְ לִשְׂמוֹחַ בְּקִיּוּם הַלָּאו, כְּמוֹ בְּקִיּוּם מִצְוַת עֲשֵׂה מַמָּשׁ. וְעַל זֶה אָמַר אִיּוֹב: ״בָּרָאתָ רְשָׁעִים״; וְלֹא שֶׁיִּהְיוּ רְשָׁעִים בֶּאֱמֶת חַס וְשָׁלוֹם, אֶלָּא שֶׁיַּגִּיעַ אֲלֵיהֶם כְּמַעֲשֵׂה הָרְשָׁעִים בְּמַחֲשַׁבְתָּם וְהִרְהוּרָם לְבַד, וְהֵם יִהְיוּ נִלְחָמִים תָּמִיד לְהַסִּיחַ דַּעְתָּם מֵהֶם, כְּדֵי לְאַכֽפַּיָא לְסִטְרָא אָחֳרָא, וְלֹא יוּכְלוּ לְבַטְּלָהּ מִכֹּל וָכֹל, כִּי זֶה נַעֲשֶׂה עַל יְדֵי צַדִּיקִים.

Should the sadness, however, not come from worry over sins, but from evil thoughts and desires that enter his mind—if they enter not during Divine service but while he is occupied with his own affairs and with mundane matters and the like, he should, on the contrary, be happy in his portion in that, though they enter his mind, he averts his mind from them in order to fulfill the injunction, “And you will not follow after your heart and after your eyes by which you go astray.” The verse does not speak of the righteous, to refer to them as “going astray,” G–d forbid, but of benonim (intermediates) like him, in whose mind do enter erotic thoughts whether of an innocent nature…; when he averts his mind from them, he is fulfilling this injunction. Indeed, the Rabbis, of blessed memory, have said, “He who has passively abstained from committing a sin receives a reward as though he had performed a precept.” Consequently, he should rejoice at his compliance with the injunction as when performing an actual positive precept. It is concerning this that Job said, “You have created wicked men”—not that they shall actually be wicked, G–d forbid, but that they shall share the temptations of the wicked in their thoughts and meditations alone and that they shall eternally wage war to avert their minds from them in order to subdue the sitra achara; yet they would not be able to annihilate it completely, for that is accomplished by the tzaddikim.

Source 26 · Hasidic
Verified

Tanya 28

תניא, חלק ראשון; ליקוטי אמרים כ״ח:א׳ — ד"ה וַאֲפִילוּ אִם נוֹפְלִים לוֹ הִרְהוּרֵי תַּאֲווֹת

Tanya, Part I; Likkutei Amarim 28:1

Tanya discusses intrusive sinful thoughts during prayer and study, advising that one should not become depressed by their emergence. A thought becomes spiritually relevant through one's relationship to it—whether it is welcomed and contemplated or rejected and dismissed.

וַאֲפִילוּ אִם נוֹפְלִים לוֹ הִרְהוּרֵי תַּאֲווֹת וּשְׁאָר מַחֲשָׁבוֹת זָרוֹת בִּשְׁעַת הָעֲבוֹדָה בַּתּוֹרָה אוֹ בִּתְפִלָּה בְּכַוָּונָה, אַל יָשִׁית לֵב אֲלֵיהֶן, אֶלָּא יַסִּיחַ דַּעְתּוֹ מֵהֶן כְּרֶגַע. אַךְ אַף־עַל־פִּי־כֵן, אַל יִפּוֹל לִבּוֹ בְּקִרְבּוֹ לִהְיוֹת מִזֶּה עָצֵב נִבְזֶה בִּשְׁעַת הָעֲבוֹדָה, שֶׁצָּרִיךְ לִהְיוֹת בְּשִׂמְחָה רַבָּה, אֶלָּא אַדְּרַבָּה, יִתְחַזֵּק יוֹתֵר וְיוֹסִיף אוֹמֶץ בְּכָל כֹּחוֹ בְּכַוָּונַת הַתְּפִלָּה בְּחֶדְוָה וְשִׂמְחָה יְתֵירָה, בְּשׂוּמוֹ אֶל לִבּוֹ, כִּי נְפִילַת הַמַּחֲשָׁבָה זָרָה הִיא מֵהַקְּלִיפָּה שֶׁבֶּחָלָל הַשְּׂמָאלִי, הָעוֹשָׂה מִלְחָמָה בְּבֵינוֹנִי עִם נֶפֶשׁ אֱלֹהִית שֶׁבּוֹ. כָּךְ, אַל יָשִׁיב מְאוּמָה וְשׁוּם טַעֲנָה וּמַעֲנֶה נֶגֶד הַמַּחֲשָׁבָה זָרָה, כִּי הַמִּתְאַבֵּק עִם מְנֻוָּול – מִתְנַוֵּול גַּם כֵּן; רַק יַעֲשֶׂה עַצְמוֹ כְּלֹא יוֹדֵעַ וְלֹא שׁוֹמֵעַ הַהִרְהוּרִים שֶׁנָּפְלוּ לוֹ, וִיסִירֵם מִדַּעְתּוֹ, וְיוֹסִיף אוֹמֶץ בְּכֹחַ כַּוָּונָתוֹ.

Even if there occur to him lustful imaginations or other extraneous thoughts during Divine service, in Torah or in devout prayer, he must not let his heart dwell on them but must immediately avert his mind from them. Nevertheless he must not be downcast at heart and feel dejected and despicable during Divine service, which should be with great joy. On the contrary, he should draw fresh strength and intensify [his] effort with all his power to concentrate on the prayer with increased joy and gladness in the realization that the foreign thought that had invaded his heart comes from the kelipah in the left part, which, in the case of the benoni, wages war with the divine soul within him. Similarly, he must answer nothing, nor engage in any argument and counterargument with the foreign thought, for he who wrestles with a filthy person is bound to become soiled himself. Rather should he adopt an attitude as if he neither knows nor hears the thoughts that have befallen him; he must remove them from his mind and strengthen still more the power of his concentration.

Source 27 · Hasidic
Verified

Tanya 12

תניא, חלק ראשון; ליקוטי אמרים י״ב:ט׳-י״א — ד"ה אֶלָּא שֶׁבִּדְבַר אִיסּוּר אֵינוֹ עוֹלֶה בְּדַעְתּוֹ

Tanya, Part I; Likkutei Amarim 12:9-11

Tanya's description of the בינוני distinguishes thoughts, speech, and actions that are controlled from emotions and impulses that may still arise. This offers a key ethical distinction: involuntary desire is not equivalent to chosen assent or behavior.

אֶלָּא שֶׁבִּדְבַר אִיסּוּר אֵינוֹ עוֹלֶה בְּדַעְתּוֹ לַעֲשׂוֹת הָאִיסּוּר בְּפוֹעַל מַמָּשׁ חַס וְשָׁלוֹם, אֶלָּא הִרְהוּרֵי עֲבֵירָה הַקָּשִׁים מֵעֲבֵירָה יְכוֹלִים לִפְעוֹל לַעֲלוֹת לְמוֹחוֹ וּלְבַלְבְּלוֹ מִתּוֹרָה וַעֲבוֹדָה, וּכְמַאֲמַר רַבּוֹתֵינוּ־זִכְרוֹנָם־לִבְרָכָה: ״ג׳ עֲבֵירוֹת אֵין אָדָם נִיצּוֹל מֵהֶן בְּכָל יוֹם, הִרְהוּר עֲבֵירָה וְעִיּוּן תְּפִלָּה כוּ׳״. רַק שֶׁלָּזֶה מוֹעִיל הָרְשִׁימוּ בַּמּוֹחִין, וְיִרְאַת ה׳ וְאַהֲבָתוֹ הַמְסוּתֶּרֶת בֶּחָלָל הַיְמָנִי, לְהִתְגַּבֵּר וְלִשְׁלוֹט עַל הָרָע הַזֶּה הַמִּתְאַוֶּה תַּאֲוָה, שֶׁלֹּא לִהְיוֹת לוֹ שְׁלִיטָה וּמֶמְשָׁלָה בָּעִיר לְהוֹצִיא תַּאֲוָתוֹ מִכֹּחַ אֶל הַפּוֹעַל לְהִתְלַבֵּשׁ בְּאֵבְרֵי הַגּוּף. וַאֲפִילוּ בַּמּוֹחַ לְבַדּוֹ, לְהַרְהֵר בְּרָע, אֵין לוֹ שְׁלִיטָה וּמֶמְשָׁלָה לְהַרְהֵר חַס וְשָׁלוֹם בִּרְצוֹנוֹ שֶׁבְּמוֹחוֹ – שֶׁיְּקַבֵּל בְּרָצוֹן חַס וְשָׁלוֹם הִרְהוּר זֶה הָרָע הָעוֹלֶה מֵאֵלָיו מֵהַלֵּב לַמּוֹחַ כַּנִּזְכָּר לְעֵיל, אֶלָּא מִיָּד בַּעֲלִיָּיתוֹ לְשָׁם, דּוֹחֵהוּ בִּשְׁתֵּי יָדַיִם, וּמַסִּיחַ דַּעְתּוֹ מִיָּד שֶׁנִּזְכָּר שֶׁהוּא הִרְהוּר רָע, וְאֵינוֹ מְקַבְּלוֹ בְּרָצוֹן אֲפִילוּ לְהַרְהֵר בּוֹ בְּרָצוֹן, וְכָל שֶׁכֵּן לְהַעֲלוֹתוֹ עַל הַדַּעַת לַעֲשׂוֹתוֹ חַס וְשָׁלוֹם, אוֹ אֲפִילוּ לְדַבֵּר בּוֹ, כִּי הַמְהַרְהֵר בְּרָצוֹן נִקְרָא רָשָׁע בְּאוֹתָהּ שָׁעָה, וְהַבֵּינוֹנִי אֵינוֹ רָשָׁע אֲפִילוּ שָׁעָה אַחַת לְעוֹלָם.

Nevertheless, in regard to a forbidden matter, it does not occur to him to actually violate the prohibition, G–d forbid, and it remains in the realm of sinful thoughts, which are more serious than actual sin, and which can be forceful enough to rise to his mind, to distract him from the Torah and Divine service, as our Sages said, “There are three sins against which a man is daily not safeguarded: sinful thoughts, distraction in prayer….” However, the impression [of prayer] on the intellect and the hidden [i.e., innate] fear and love of G–d in the right part [of the heart] enable one to prevail and triumph over this evil of passionate craving, depriving it from gaining supremacy and dominion over the “city,” and from carrying out this desire from the potential into the actual by clothing itself in the bodily organs. Moreover, even in the mind alone, insofar as sinful thoughts are concerned, evil has no power to compel the mind’s volition to entertain willingly, G–d forbid, any wicked thought rising of its own accord from the heart to the brain, as discussed above. But no sooner does it reach there than he thrusts it out with both hands and averts his mind from it the instant he reminds himself that it is an evil thought, refusing to accept it willingly, even to let his thoughts play on it willingly; how much more so to entertain any idea of putting it into effect, G–d forbid, or even to put it into words. For he who willfully indulges in such thoughts is deemed wicked at such time, whereas the benoni is never wicked for a single moment.

Source 28 · Hasidic
Verified

Tanya 29

תניא, חלק ראשון; ליקוטי אמרים כ״ט:ט׳-י׳ — ד"ה אֲבָל בַּבֵּינוֹנִי

Tanya, Part I; Likkutei Amarim 29:9-10

The Alter Rebbe addresses persistent sinful thoughts and the need to humble the bodily self rather than identify with every mental impulse. The chapter treats disciplined refusal to indulge a thought as meaningful spiritual work.

אֲבָל בַּבֵּינוֹנִי, מֵאַחַר שֶׁמַּהוּתָהּ וְעַצְמוּתָהּ שֶׁל נֶפֶשׁ הַחִיּוּנִית הַבַּהֲמִית שֶׁמִּסִּטְרָא אָחֳרָא, הַמְלוּבֶּשֶׁת בְּדָמוֹ וּבְשָׂרוֹ, לֹא נֶהְפַּךְ לְטוֹב – הֲרֵי הִיא הִיא הָאָדָם עַצְמוֹ. וְאִם כֵּן הוּא רָחוֹק מֵה׳ בְּתַכְלִית הָרִיחוּק, שֶׁהֲרֵי כֹּחַ הַמִּתְאַוֶּה שֶׁבְּנַפְשׁוֹ הַבַּהֲמִית, יָכוֹל גַּם כֵּן לְהִתְאַוּוֹת לִדְבָרִים הָאֲסוּרִים שֶׁהֵם נֶגֶד רְצוֹנוֹ יִתְבָּרֵךְ, אַף שֶׁאֵינוֹ מִתְאַוֶּה לַעֲשׂוֹתָם בְּפוֹעַל מַמָּשׁ חַס וְשָׁלוֹם, רַק שֶׁאֵינָם מְאוּסִים אֶצְלוֹ בֶּאֱמֶת, כְּבַצַּדִּיקִים, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר לְעֵיל [פֶּרֶק י״ב]. וּבָזֶה הוּא גָּרוּעַ וּמְשׁוּקָּץ וּמְתוֹעָב יוֹתֵר מִבַּעֲלֵי חַיִּים הַטְּמֵאִים וּשְׁקָצִים וּרְמָשִׂים כַּנִּזְכָּר לְעֵיל, וּכְמוֹ שֶׁכָּתוּב: ״וְאָנֹכִי תוֹלַעַת וְלֹא אִישׁ וְגוֹ׳״.

With a benoni, however, since the substance and essence of the vitalizing animal soul, which is derived from the sitra achara and pervades his blood and flesh, has not been transformed into good, it surely constitutes the man himself. If so, he is removed from G–d with utmost remoteness, for the lusting drive in his animal soul is capable of lusting also after forbidden things which are contrary to His will, blessed be He, even though he does not crave their actual fulfillment, G–d forbid; yet they are not truly scorned by him as by the tzaddikim, as explained above [ch. 12]. In this he is inferior and more loathsome and abominable than unclean animals and insects and reptiles, as is mentioned above and as is written, “But I am a worm, and not a man….”

Source 29 · Hasidic
Verified

Likutei Moharan 49

ליקוטי מוהר"ן מ״ט:א׳ — ד"ה לְשׁוֹן רַבֵּנוּ זִכְרוֹנוֹ לִבְרָכָה לַשֶּׁמֶשׁ שָׂם

Likutei Moharan 49:1

Rabbi Nachman emphasizes the power of thought and the need to guard and elevate one's mental life. The teaching treats attention and inner attachment as spiritually formative, while encouraging a person not to despair over unwanted thoughts.

וְאִית יְצִירָה לְטָב וּלְבִישׁ, כְּמוֹ שֶׁאָמְרוּ חֲכָמֵינוּ זִכְרוֹנָם לִבְרָכָה (ברכות סא): וַיִּיצֶר – בִּשְׁנֵי יוּדִין וְכוּ'. וְהֵם שְׁנֵי יְצָרִין, יֵצֶר טוֹב וְיֵצֶר הָרָע. הַיְנוּ: מַחֲשָׁבוֹת טוֹבוֹת הֵם יֵצֶר טוֹב, וּמַחֲשָׁבוֹת רָעוֹת הֵם יֵצֶר הָרָע. כִּי עִקַּר הַיְצָרִים הֵם הַמַּחֲשָׁבוֹת וְהַחָכְמוֹת שֶׁבַּלֵּב, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב (בראשית ו׳:ה׳): כִּי יֵצֶר מַחְשְׁבוֹת לִבּוֹ וְכוּ'. וּכְשֶׁאָדָם חוֹשֵׁב בְּמַחֲשָׁבוֹת רָעוֹת, הוּא מְטַמְטֵם אֶת הֶחָלָל שֶׁל הַבְּרִיאָה, שֶׁשָּׁם הִתְגַּלּוּת הַמִּדּוֹת. וּכְשֶׁחוֹשֵׁב מַחֲשָׁבוֹת רָעוֹת, הוּא מְטַמְטֵם הַלֵּב, בִּבְחִינַת עָרְלַת לֵב, וּמְקַלְקֵל אֶת הַבְּרִיאָה, הַיְנוּ הַחָכְמָה שֶׁבַּלֵּב. כִּי הַיֵּצֶר הָרָע הוּא טִפְּשׁוּת הַלֵּב, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב (דברים י׳:ט״ז): וּמַלְתֶּם אֶת עָרְלַת לְבַבְכֶם, וְתַרְגּוּמוֹ: יָת טִפְּשׁוּת לִבְּכוֹן. וְטִפְּשׁוּת הוּא קִלְקוּל הַבְּרִיאָה, שֶׁהִיא עַל־יְדֵי הַחָכְמָה. וְעִקַּר בְּרִיאַת הָעוֹלָמוֹת הָיָה עַל־יְדֵי חָכְמָה כַּנַּ"ל, וְזֶה הוּא בְּחִינַת מַה שֶּׁעִקַּר עֲבוֹדַת הַשֵּׁם לִזְכּוֹת לְמִדּוֹת וּמַעֲשִׂים טוֹבִים, הוּא עַל־יְדֵי שֶׁשּׁוֹמֵר הַחָכְמָה שֶׁבַּלֵּב, שֶׁהוּא הַמַּחֲשָׁבָה שֶׁבַּלֵּב, שֶׁצְּרִיכִין לִשְׁמֹר מְאֹד הַמַּחֲשָׁבָה שֶׁבַּלֵּב, שֶׁהוּא בְּחִינַת חָכְמַת לֵב, שֶׁזֶּהוּ עִקַּר הַיְצָרִין, כִּי מַחֲשָׁבוֹת טוֹבוֹת הֵם יֵצֶר טוֹב, וּמַחֲשָׁבוֹת רָעוֹת הֵם יֵצֶר הָרָע.

But there is a YeTZiRah (formation) for good and for evil. As our Sages taught: “And [God] YiYTZeR (formed)” (Genesis 2:7) —with two Yods. These are two YeTZaRin (inclinations): the good inclination and the evil inclination. In other words, good thoughts are the good inclination and evil thoughts are the evil inclination. This is because the inclinations are essentially the thoughts and wisdom of the heart, as it is written (Genesis 6:5), “for the inclination of his heart’s thoughts….” Thus, when a person thinks evil thoughts, he clogs up creation’s Space, which is where the attributes are revealed. But when a person thinks evil thoughts, he clogs up the heart in the aspect of a foreskinned heart, and he spoils the creation—i.e., the Chokhmah in the heart. This is because the evil inclination is the foolishness of the heart, as it is written (Deuteronomy 10:16), “Circumcise the foreskin of your heart,” which Onkelos renders: “your heart’s foolishness.” Thus, foolishness is the spoiling of the creation which comes about through wisdom. Now, the creation of the worlds was mainly by means of Chokhmah, as explained above. This is the aspect of why the essence of serving God, meriting good attributes and deeds, is through guarding the wisdom in the heart—i.e., the thought in the heart. For we must carefully guard the thought in the heart, which is the aspect of a wise heart—this being the essence of the inclinations. The good thoughts are the good inclination, and the evil thoughts are the evil inclination.

Source 30 · Hasidic
Verified

Sefat Emet, Exodus, Parashat Parah 2:3

שפת אמת, שמות משפטים תרל"ז פרה תרל"ב

Sefat Emet, Exodus, Parashat Parah 2:3

Sfas Emes teaches that an alien or evil thought may arise so that a person can elevate it through proper reflection, clarify the truth, and maintain a continual burning desire and yearning for Hashem.

בזוה"ק מחשבה רעה הוא העולה כו' שכל מחשבה זרה שעולה לאדם רק כדי להעלות' ע"י האדם בעת שיהי' לו ישוב הדעת כראוי. וזהו עד הבוקר שמבורר אצלו האמת. רק להיות אש התבערה והרצון והתשוקה להשי"ת תמיד וזהו על מוקדה.

Source 31 · Modern
External

Rav Menashe Klein (Mishneh Halachos 13:79)

משנה הלכות, חי״ג סי׳ ע״ט

Mishneh Halachos 13:79

The passage states that a person with an evil thought is not punished if he takes no action, but that if he abandons the thought out of love for the Creator, God considers this as though he performed a mitzvah, as an act of divine kindness toward Israel.

On this pageThe passage states that a person with an evil thought is not punished if he takes no action, but that if he abandons the thought out of love for the Creator, God considers this as though he performed a mitzvah, as an act of divine kindness toward Israel.

Mishneh Halachos 13:79 — page scan on HebrewBooks
Page 120

Rav Menashe Klein Mishneh Halachos is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.

Source 32 · Modern
External

Beit Yaakov, Metzora 23

בית יעקב מאיזביצא, מצורע אות כ״ג

Beit Yaakov, Metzora 23

The passage distinguishes between inadvertent wrongdoing and deliberate sin, describing greater compassion for one who stumbles unintentionally than for one who knowingly sins out of desire and enjoyment.

On this pageThe passage distinguishes between inadvertent wrongdoing and deliberate sin, describing greater compassion for one who stumbles unintentionally than for one who knowingly sins out of desire and enjoyment.

Beit Yaakov, Metzora 23 — page scan on HebrewBooks
Page 153

Rav Yaakov Leiner of Izhbitz-Radzin (1814-1878), the Beis Yaakov's author; Bereishis is on Sefaria ("Beit Yaakov on Torah") — this covers only Shemos and Vayikra, held here as page scans. Beis Yaakov (R' Yaakov Leiner of Izhbitz-Radzin) is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.

Source 33 · Modern
External

Chochma uMusar 1 p. 225

חכמה ומוסר, ח״א עמ׳ רכ״ה

Chochma uMusar 1 p. 225

The passage says that a person must train their thoughts, since disciplined thinking is difficult and contrary to natural tendencies; neglecting reflection on wisdom and morality can readily become a chain of sins, with the first lapse being especially serious.

On this pageThe passage says that a person must train their thoughts, since disciplined thinking is difficult and contrary to natural tendencies; neglecting reflection on wisdom and morality can readily become a chain of sins, with the first lapse being especially serious.

Chochma uMusar 1 p. 225 — page scan on HebrewBooks
Page 240

Rabbi Simcha Zissel Ziv, the Alter of Kelm (1824–1898); maamarim and letters to his talmidim, New York 5717 edition, chelek 1 (chelek 2 is not available as a scan). Chochma uMusar (Alter of Kelm) is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.

Source 34 · Modern
External

Chiddushei Aggadot, Sanhedrin 108

חידושי אגדות מהר״ל, סנהדרין דף ק״ח

Chiddushei Aggadot, Sanhedrin 108

The passage distinguishes between denying a fundamental principle and intentionally rebelling, stating that deliberate rebellion is a sin belonging entirely to the realm of intellect, and presents these as progressively enumerated sins beginning with sin expressed through action.

On this pageThe passage distinguishes between denying a fundamental principle and intentionally rebelling, stating that deliberate rebellion is a sin belonging entirely to the realm of intellect, and presents these as progressively enumerated sins beginning with sin expressed through action.

Chiddushei Aggadot, Sanhedrin 108 — page scan on HebrewBooks
Page 260

The Maharal of Prague (R. Yehudah Loew) Chiddushei Aggadot (Maharal) is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.

Source 35 · Modern
External

Beit Yaakov, Tzav 24

בית יעקב מאיזביצא, צו אות כ״ד

Beit Yaakov, Tzav 24

The passage states that one should refrain from an action if its consequences are uncertain, and that God does not punish mere thoughts, including a thought of idolatry, as indicated by “ולא תתורו אחרי לבבכם.

On this pageThe passage states that one should refrain from an action if its consequences are uncertain, and that God does not punish mere thoughts, including a thought of idolatry, as indicated by “ולא תתורו אחרי לבבכם.

Beit Yaakov, Tzav 24 — page scan on HebrewBooks
Page 62

Rav Yaakov Leiner of Izhbitz-Radzin (1814-1878), the Beis Yaakov's author; Bereishis is on Sefaria ("Beit Yaakov on Torah") — this covers only Shemos and Vayikra, held here as page scans. Beis Yaakov (R' Yaakov Leiner of Izhbitz-Radzin) is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.

Source 36 · Modern
External

Beit Yaakov, Yitro 13

בית יעקב מאיזביצא, יתרו אות י״ג

Beit Yaakov, Yitro 13

The passage states that a person is not punished for a thought alone, while describing a “snake” as a force through which one can act according to one’s will, and citing that audacity can be effective even toward Heaven.

On this pageThe passage states that a person is not punished for a thought alone, while describing a “snake” as a force through which one can act according to one’s will, and citing that audacity can be effective even toward Heaven.

Beit Yaakov, Yitro 13 — page scan on HebrewBooks
Page 208

Rav Yaakov Leiner of Izhbitz-Radzin (1814-1878), the Beis Yaakov's author; Bereishis is on Sefaria ("Beit Yaakov on Torah") — this covers only Shemos and Vayikra, held here as page scans. Beis Yaakov (R' Yaakov Leiner of Izhbitz-Radzin) is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.

Source 37 · Modern
External

Tzitz Eliezer 15:53

ציץ אליעזר, חט״ו סי׳ נ״ג

Tzitz Eliezer 15:53

The passage presents a dispute over whether sinful thought constitutes an offense independently or only when it leads to actual impurity, noting arguments for both views; it similarly records a dispute over whether violating lifnei iver occurs upon placing a stumbling block or only if the other person subsequently sins.

On this pageThe passage presents a dispute over whether sinful thought constitutes an offense independently or only when it leads to actual impurity, noting arguments for both views; it similarly records a dispute over whether violating lifnei iver occurs upon placing a stumbling block or only if the other person subsequently sins.

Tzitz Eliezer 15:53 — page scan on HebrewBooks
Page 146

Tzitz Eliezer is not freely available in text. This PDF surfaced in our research. Please use the feedback buttons below to help us improve.

Source 38 · Modern
Verified

Kitzur Shulchan Arukh Yalkut Yosef, Orach Chaim, הנהגות בימי עשרת ימי תשובה 582:4

קיצור שלחן ערוך ילקוט יוסף, Orach Chaim תקפ״ב:ד׳ — ד"ה כתב הרמב"ם

Kitzur Shulchan Arukh Yalkut Yosef, Orach Chaim, הנהגות בימי עשרת ימי תשובה 582:4

Rav Yitzchak Yosef states that repentance is required not only for sins involving actions but also for harmful dispositions and thoughts such as arrogance, anger, hatred, envy, mockery, and the pursuit of wealth, honor, or indulgence, which can be harder to abandon; he relates these thought-based faults to Chazal’s teaching that sinful thoughts are more severe than the sin itself.

אל תאמר שאין תשובה אלא מעבירות שיש בהם מעשה, כגון חילול שבת, וגזל, ועריות, אלא כשם שצריך לשוב בתשובה מעונות אלו כך צריך אדם לחפש בדעות רעות שיש לו, ולשוב מן הגאוה והכעס, ומן האיבה ומן הקנאה ומן ההתול, ומרדיפת הממון והכבוד, ומרדיפת המאכלות וכיו"ב, מן הכל צריך לחזור בתשובה. ואילו העוונות קשים יותר מאותם שיש בהם מעשה, שבזמן שאדם משתקע במדות רעות אלו קשה לפרש מהם. יעזוב רשע דרכו ואיש און מחשבותיו וישוב אל ה' וירחמהו, ואל אלהינו כי ירבה לסלוח. גאוה כעס וקנאה וכו', שהם תלויים במחשבת האדם, הם בכלל מה שאמרו (ביומא כט.) הרהורי עבירה קשים מן העבירה.

Source 39 · Modern
Verified

Rav Eliezer Melamed (Peninei Halakhah, Likkutim II 8:5)

פניני הלכה, ליקוטים ב ח׳:ה׳

Peninei Halakhah, Likkutim II 8:5

The passage states that even inadvertent wrongdoing reflects an underlying lack of sufficient regard for the relevant value, so accidental sinners require atonement; in the case of accidental killing, the person must radically reform his life in a city of refuge to cultivate greater care for human life.

הסיבה לכך היא, שבעצם גם מעשה שנעשה בשגגה, נעשה מתוך איזו שהיא הסכמה פנימית. למשל, אם קרה שאדם שכח את יום השבת, ועשה בו מלאכה, סימן שהשבת לא כל כך יקרה לו, לכן שכח אותה. כמו כן, אדם שלא נזהר, ואכל בטעות מאכל אסור, סימן ששמירת הכשרות לא חשובה לו מספיק. וכן אדם שארע לו להרוג את חבירו בשגגה, סימן הוא שחיי אדם אינם יקרים לו, ולכן הוא לא נזהר שלא לפגוע בחבירו. ועל כן גם אדם שחטא בשגגה חייב לכפר על חטאו. ומאחר שרצח הוא דבר חמור ונורא כל-כך, על כן אדם חייב להיזהר שבעתיים שלא לפגוע בחבירו, ואם לא נזהר, עונשו חמור יותר. ושלא כמו שאר החטאים החמורים, שהעובר עליהם בשגגה די לו להביא קרבן חטאת כדי לכפר על חטאו, הרוצח בשגגה חייב לשנות את כל חייו, עליו לגלות לעיר המקלט, ולתקן שם את אופיו, כדי שהוא ואחרים יזהרו תמיד, שלא לפגוע ח"ו בחיי חברם. ואם לא יעשה כן, יהיה מותר לגואל הדם להורגו.

Source 40 · Modern
Verified

Rav Mordechai Eliyahu (Maamar Mordechai Limot HaChol 1:12)

מאמר מרדכי לימות החול, א׳:י״ב — ד"ה ער בזמן עלות השחר – אדם

Maamar Mordechai Limot HaChol 1:12

Rabbi Mordechai Eliyahu states that for mitzvot whose essential fulfillment is the act, pure thought and intention enhance the deed but cannot replace it; lofty thoughts about offering the Korban Pesach without actually offering it provide no benefit, and the person has neglected the positive commandment and incurred karet.

כוונה במצוות – יש מצוות שעיקר קיומן הוא המעשה שבהן, וטהרת המחשבה והכוונה למצווה הן רק מצטרפות למעשה אבל אינן מעכבות. ומאידך כוונה לקיום המצוות וטהרת המחשבה בלי שום מעשה – אין בהן שום תועלת. לדוגמא: אדם שבזמן הקרבת קרבן פסח חושב מחשבות גבוהות וטהורות וכוונות גבוהות ונוראות בעניין קרבן פסח אך לא מקריב בפועל קורבן פסח – ביטל מצוות עשה וחייב כרת.

Source 41 · Modern
Verified

Rav Mordechai Eliyahu (Maamar Mordechai Limot HaChol 9:1)

מאמר מרדכי לימות החול, ט׳:א׳ — ד"ה הכנה לתפילה כוונה – ישנן מצוות

Maamar Mordechai Limot HaChol 9:1

Rabbi Mordechai Eliyahu states that for mitzvot whose primary requirement is action, pure intention without performing the act has no benefit and does not fulfill the obligation, whereas performing the act without proper intention generally fulfills the obligation, though at a lower spiritual level.

כוונה – ישנן מצוות שעיקר קיומן הוא מעשה המצווה, ואילו טהרת המחשבה והכוונה במצווה הן רק מצטרפות למעשה אך אינן מעכבות, אולם אם רק כיוון לקיום המצווה אך לא עשה מעשה – אין לה שום תועלת, כגון: אדם שבזמן הקרבת קרבן הפסח חושב מחשבות גבוהות וטהורות אך אינו מקריב קרבן בפועל – ביטל מצות עשה וחייב כרת. ולעומת זה אם אכל קרבן פסח לשם אכילה גסה – יצא ידי חובה אעפ"י שלא עשה מצווה מן המובחר. דין זה הוא גם בתפילה שנקראת עבודה שבלב שהעיקר בה הוא המעשה, דהיינו הדיבור בשפתיו, ואם יהרהר במחשבתו את כל נוסח התפילה – לא יצא ידי חובה וצריך לחזור ולהתפלל (ועיין ברמב"ם שמשמע מדבריו שיצא ידי חובה), ולעומת זה אם יתפלל בלי כוונה – אמנם תפילתו לא תהיה במדרגה שלימה וגבוהה כי תפילה בלא כוונה היא כגוף בלי נשמה, אך עם כל זה יצא ידי חובת תפילה.

Related sources· 11 found, not yet verifiedSign in to verify
  • Isaiah 55:7unverified

    יַעֲזֹ֤ב רָשָׁע֙ דַּרְכּ֔וֹ וְאִ֥ישׁ אָ֖וֶן מַחְשְׁבֹתָ֑יו וְיָשֹׁ֤ב אֶל־יְהֹוָה֙ וִֽירַחֲמֵ֔הוּ וְאֶל־אֱלֹהֵ֖ינוּ כִּֽי־יַרְבֶּ֥ה לִסְלֽוֹחַ׃

    Same passage as Kitzur Shulchan Arukh Yalkut Yosef, Orach Chaim, הנהגות בימי עשרת ימי תשובה 582:4

  • Psalms 66:18unverified

    אָ֭וֶן אִם־רָאִ֣יתִי בְלִבִּ֑י לֹ֖א יִשְׁמַ֣ע ׀ אֲדֹנָֽי׃

    Same passage as Kiddushin 40a:12-14

  • מַאי ״וּלְחֹשְׁבֵי שְׁמוֹ״? אָמַר רַב אָשֵׁי: חָשַׁב אָדָם לַעֲשׂוֹת מִצְוָה, וְנֶאֱנַס, וְלֹא עֲשָׂאָהּ — מַעֲלֶה עָלָיו הַכָּתוּב כְּאִילּוּ עֲשָׂאָהּ.

    Same passage as Kiddushin 40a:12-14

  • מהרהר בערוה הוי, נראה לפמ׳׳ש המאירי ז״ל קדושין דף ל״ט ע״ב וז״ל, לעולם יזהר אדם שלא להרהר בעבירה שאע״פ שמחשבה רעה אין הקב״ה מצרפה למעשה כלומר שאין נענש בה כאילו עשה מעשה מכל מקום נענש הוא עליה אחר שהוא מכוין בהרהורו לכונח

  • והשקהו יין שאינו מתחייב כלום וזכאי הוא גם בדיני שמים. ופי׳ בשו״ת בית יצחק דבנתכוין לרעה ועשה מעשה דרשות נענש על המחשבה, אבל אם המעשה היה של מצוה או שיצא מזה טוב אינו נענש על המחשבה. וביאור הדבר דהמחשבה עושה המעשה דרשות

  • מחשבה הך מחשבה דקדשים הוצאת דיבור בפה הוא כדאמרינן ]ב״מ מד ע״א[ על כל דבר פשע לחייב על המחשבה כמעשה דאי לאו מוציאו בפה מחשבתו למאי נחייב לה. וכן פירש רש״י ]ב״מ מג ע״ב[ על המשנה החושב לשלוח יד שאמר בפני עדים אטול פקדונו

  • מיד מחשבה מכל־מקום כאן גלי קרא שאין מעשה מוציא מיד מחשבה, ואע״ג דבמעשה כפר בהיכל, כיון דמחשבת הכנסתו היתד. על דעת קדשי־קדשים, אינו נפסל כי׳אם כשקים מחשבתו. ומצינו זכר לדבר בדין פגול, שעיקרו הוא במחשבה, שחשב לזרוק דמה או

  • למצוה הרי מחשבה טובה הקב״ה מצרפה למעשה ]קידושין מ׳ ע״א[ ויש לו מחשבה ומעשה, משא״כ בלא מעשה שרק מעשה גרידא והמחשבה אינה כלום, לזה עשה דוחה לא תעשה ודו״ק. וא״כ יש לומר דבמצוה שלא בכוונה באמת אין עשה דוחה לא מעשה ]וע״ע

Related sheets

Machshavaמחשבה

Sin of Mistaken Belief Without Actual Transgression

These sources explore the Torah's treatment of a person who performs an action believing it to be prohibited, yet the act is objectively permitted due to circumstances unknown to them. The sources distinguish between legal culpability for actual violations and the spiritual or moral significance of a person's inner conviction and perceived transgression, examining how the Torah views the alignment between intention, belief, and objective reality.

View Sources76 sources
Machshavaמחשבה

The Soul After Death in Jewish Thought

Jewish sources across the biblical, rabbinic, and philosophical traditions address the fate of the soul after death, including concepts of resurrection, the world to come, and divine reward and punishment based on one's deeds and spiritual attainment in life.

View Sources30 sources
Machshavaמחשבה

Torah Learning and Divine Punishment

These sources examine whether Torah study provides protection from deserved punishment or affects divine justice. They address how merit is weighed against transgression, the nature of divine discipline, and the conditions under which spiritual accomplishment may influence judgment.

View Sources5 sources
Machshavaמחשבה

Teshuva: From Sin to Merit

These sources explore whether and how sincere repentance can transform deliberate transgressions into actual merits rather than merely erasing them. They distinguish between repentance motivated by fear of punishment and repentance motivated by love of God, examining the spiritual elevation that occurs at each level.

View Sources32 sources
Halachaהלכה

Jewish Law on Killing Non-Jews

Sources explore the halakhic status of homicide involving non-Jews, examining biblical frameworks for universal accountability, rabbinic distinctions in beis din liability, and the principles underlying judicial authority and the preservation of life.

View Sources7 sources
Machshavaמחשבה

The Jewish Path of Teshuvah and Repentance

These sources explore the Jewish understanding of repentance—its essential components, transformative power, and role in atonement. They address how individuals assess their spiritual standing, the process of returning from sin, and God's receptiveness to those who genuinely repent.

View Sources18 sources

Explore more